A paraszti modell országos szinten, vagy a társadalmi-gazdasági viszonyok súlya az Európában
1 Az egyén azon csoportokkal való identitáskapcsolatainak kiépítése, amelyekhez tartozik, nevezetesen indukálja e személy azonosítását egy olyan csoport szimbólumaival, amely így saját személyiségének alkotórészévé válik.
2 Valójában az identitás felépítésének elemzésének egyik legnagyobb nehézsége többek között annak éles és kettős jellegén nyugszik, mert a nemzet egy csoportra vonatkozó fogalom, az identitás pedig attribútum, cselekvés, egy a magánszférában elfoglalt álláspont.
3 Az identitás jelenségének felfogására használt skála a nemzeti keret, amely egyben erős és vitatott referenciapont az identitás felépítéséhez. A választott földrajzi helyzet megválasztása számos okkal magyarázható. A belorusz nemzetépítés esete annyira érdekes számunkra, hogy egy poszt-totalitárius ország a Szovjetunió bukása után kezdte meg a nemzeti identitás kiépítésének politikai vállalkozását. Ráadásul a belorusz kontextusban az identitásbeszéd tétje és politikai „terhelése” rendkívül súlyos [1], tekintve, hogy számos és mélyreható változást legitimálhat egy adott politikai rendszer keretében, amelyet egyes diktatórikus és tekintélyelvű kutatók írnak le. Az identitásprojekt mobilizálása súlyos politikai terhet hordoz a különböző összefüggésekben, és Fehéroroszország is érdekes példát mutat be.
6 Ha a belorusz állam-nemzeti építkezés intézménytörténete az 1917-es forradalom után kezdődik, elemezni kell a belorusz földek helyzetét az Orosz Birodalomban a 20. század elején, hogy megmagyarázzuk a paraszti réteg súlyát az a belorusz identitás felépítése. Valójában Fehéroroszország az 1917-es forradalom előtt paraszt és szegény Fehéroroszország volt, amelynek gazdasági fejlettségi szintje ötször alacsonyabb volt az Orosz Birodalom átlagánál [8]. A birodalomban is az egyik legmagasabb szintű írástudatlanság volt, a lakosság 80% -át érintette. Belarusz balti szomszédaival összehasonlítva a jobbágyságot megszüntették a mai Lettországnak és Észtországnak megfelelő területeken 1816-ban, míg az Orosz Birodalom többi részének 1861-ig kellett várnia. Liberalizáció A parasztok előretörése társadalmi-gazdasági erőforrásokat biztosított a nemzeti érzés kikristályosodása a balti régiókban. A fehérorosz földek alacsony urbanizációja a balti országokkal ellentétben nem járult hozzá az identitás megszilárdulásához.
7 Így a 20. század elején a beloruszok, akiknek többsége paraszt volt, nélkülöző és írástudatlan lakosságot alkottak az Orosz Birodalomban [9], amint azt a következő táblázat mutatja.
8 Ráadásul az északnyugati régióban erősen jelen lévő lengyel kisebbség terjeszkedésétől tartva a császári hatóságok a régió gazdasági gyengülésének politikáját folytatták annak érdekében, hogy a XIX. Egyetem hiánya a belorusz területeken 1921-ig a régió szellemi gyengülésének bizonyítéka. Muravjev kormányzó, aki jelentős mértékben hozzájárult az északnyugati régió virulens oroszosításához, amelynek célja a függetlenség legcsekélyebb megsértésének törése volt, különösen a gazdasági gyengülés révén, megjegyezte, hogy: "A lengyelek csak akkor engedékenyek, ha anyagi erőforrásaik meggyengülnek. Annak érdekében, hogy a régió nyugodt legyen, meg kell ütni a zsebüket. [10] "
11 A szovjet időkben viszont Belarusz szegény, parasztos, városi központoktól és egyetemektől megfosztva ipari és gazdaságilag fejlett országgá vált, ahol az általános iskolai végzettség a Szovjetunió egyik legmagasabb. A következő táblázat szemlélteti a szovjet Fehéroroszország egy főre eső GDP-jének alakulását az 1913-as évhez képest.
12 A második világháború után Fehéroroszország a csúcstechnológia élvonalában találta magát a Szovjetunióban, az elektronika gyártásának 30% -át és a rádióelektronika gyártásának 23% -át koncentrálta a Szovjetunióban. A mezőgazdaság fejlettségi szintje lehetővé tette nemcsak a belorusz fogyasztók igényeinek kielégítését, hanem a többlet mezőgazdasági termelés exportját más szovjet köztársaságokba is.
13 Még ha figyelembe vesszük Fehéroroszország által a szovjet korszakban elért haladás viszonylagos jellegét is, ezek az elõrelépések sokkal nagyobbak, mint a beloruszok a Szovjetunióba történõ belépését megelõzõ idõszakokban tapasztaltak. A viszonylag stabil életszínvonalat és a szociális jogokat különösen értékelte egy olyan ember, aki évszázadokig súlyos gazdasági körülmények között élt. Fehéroroszország ma azt állítja, hogy a szovjet örökség része, nem a marxista-leninista doktrínának, hanem ennek az országnak a szovjet korszakban tapasztalható viszonylagos jólétének valósága. A szovjet múlt súlya a belorusz nemzettudat számára Fehéroroszországot a Szovjetunió legszovjetebb köztársaságává és "denacionalizált nemzeté" tette [13].
14 A peresztrojka idején a szovjet kormány által garantált élet tárgyi feltételeihez való kötődés játszott döntő szerepet a belorusz politikai orientáció meghatározásában. Fehéroroszországban a gazdasági követelmények és a "napi kenyér" kérdése mindig is érvényesült az olyan "finom" szempontok felett, mint a nemzeti identitás [14]. A belorusz állam jelenlegi elnöke jól ismeri a gazdasági tényezők súlyát a "történelmi döntésekben [15]":