A parlamenti uralomhoz való visszatérés megrázza-e a szíriai lakosság apátiáját?
RICHARD CLAIRMONT
Feladva 1954. március 4-én 12:00 órakor - Frissítve 1954. március 4-én 12:00 órakor.
Olvasási idő 2 perc.
- Megosztás
- Megosztás le van tiltva Megosztás le van tiltva
- Megosztás letiltva Küldés e-mailben
- Megosztás le van tiltva Megosztás le van tiltva
- Megosztás le van tiltva Megosztás le van tiltva
A cikk az előfizetők számára fenntartva
Damaszkusz, március 3. - Szíria ezért "visszanyerte a szabadságot". Az emberek bizonyosan nosztalgiáztak miatta. De vajon valóban a parlamenti rendszert akarta helyreállítani? Kételkedhetünk benne. Aggodalma alig haladja meg a mindennapi kenyeret, és a szabadságok csak egyfajta kikapcsolódást nyernek, amely sokáig tiltott marad számára. Ezenkívül minden műveltsége megmaradt: eddig senki nem gondozta, hogy megtanítsa neki, hogy hozzájárulhat egy olyan munkához, amelynek eredményeit egyszer majd értékelni fogja. Arra szorítkoztunk, hogy megismételjük neki, hogy a zsidó az ellenség, és arra kérjük a szavazatait. Ez a rövidlátó politika, amely a szomszéd gyűlöletén és a közvéleményen alapszik, néhány nagy feudális és ambiciózus fellendülését tette lehetővé: a politikai pártok ahelyett, hogy értelmezői lennének az eszmeáramlatoknak, és előmozdítanák a tömegek, csak hivatásos politikusok érdekeit szolgálta.
Amit az ország mindenekelőtt szenved, az a kezdeményezés hiánya, egy ősrégi rutin, amely minden bizonnyal megfelel egy kis gazdag kisebbségnek, és érdekelt abban, hogy a jelenlegi helyzet fennmaradjon. Szíria parlamenti tapasztalata a Chichackly-diktatúráig nem hozott semmi jót.
Azzal a belső versengéssel vádolva, amelynek addig nem volt lehetősége karrier kialakítására, a legfejlettebb társadalmi osztályokat állította szembe egymással, ösztönözte egyesek ambícióit, izgatott étvágyakat, mások pedig a reményeket ébresztették fel gyorsan.