A politikai képviselet gyakorlata - A társadalmi csoportok képviseletének problémája -

A politikai képviselet gyakorlata

Harmadik rész. Az érdekek és a társadalmi csoportok alakítása

Teljes szöveg

"Nincs sok értelme egy közösség fejlődését tanulmányozni, mintha szociológiai vákuumban történt volna"
Norbert Elias és John L. Scotson, A kirekesztés logikája (1964)
„Először is, milyen értelemben tekinthető valami jelennek, bár valójában nem? Másodszor, ki csinálja a „mérlegelést”
Hanna Pitkin, A képviselet koncepciója (1967)

1 A politikai munkamegosztás szerves elve Pierre Bourdieu számára: „A politikai mező (.)
2 Naquet E., „Ligák és egyesületek”, Becker J.-J., Candar G. (szerk.), Histoire des gauches en F (.)
3 Offerlé M., "Érdekcsoportok és kollektív fellépés", Soulet M.-H. (rend.), Társadalmi szereplés. Ban ben(. )
4 Cohen A. és mtsai. (szerk.), A politikai tevékenység formái. A szociológiai elemzés elemei, XVIII. (.)

5 Az Egyesült Államok helyzetéről lásd Smith M., American Business and Political Power. Nyilvános Opini (.)
6 Boltanski L., A káderek. Társadalmi csoport kialakulása, Párizs, Éditions de Minuit, 1982.

3 A válaszadókhoz a lehető legközelebb rögzített interakciókból az e szakaszban összegyűlt szerzők megmutatják, hogyan alakítják a társadalmi csoportok politikai képviseletének funkcionális logikáját a helyzetek. Ezeknek a hozzászólásoknak nagy érdeke, hogy az elemzést a képviselők felé tereljék, anélkül, hogy szem elől tévesztenék reprezentációjuk endogén és exogén kérdéseit. Látjuk benne az egyéneket, akik együttesen szembesülnek a képviselő különböző alakjai közötti többé-kevésbé szabad választással: szóvivő, vezető, delegált, állandó, közvetítő, bróker, ügyvéd. Ezeknek a hozzászólásoknak az átolvasása először is lehetővé teszi a társadalmi környezetek és a reprezentáció viszonyának szoros összefüggéseivel kapcsolatos ismereteink aktualizálását. Új megvilágításba helyezi a demokratikus referens kétértelműségeit a szervezeti univerzumokban is. Végül, élő anyagot kínál számunkra, hogy jobban érzékeljük a társadalom tevékenységének strukturálási módjai és a többféle konfiguráció közötti összefüggést, ahol tagjai használják az általuk szolgált szervezeteket.

7 Nisbet R., La Tradition sociologique, Párizs, PUF, 2012 (1966), 3. fejezet.
8 A „reprezentációs kapcsolat” és az „uralmi elvek” közötti összefüggésekről a „sociat (.)
9 Uo., P. 89.
10 Elias N., Az egyének társadalma, Párizs, Fayart, 1991.

4 Mikor, miért és hogyan szerez képviselőt egy társadalmi csoport? A kérdés megváltoztathatatlan szociológiai érdek. A csoportok életének vizsgálata, ahol a legtöbb társadalmi kapcsolat szerveződik, ráadásul a szociológiai hagyomány alapját képezi7, amely korai összefüggéseket hoz létre a társadalmi mátrix, relációs rendje és az egyének önmaguk kialakulására irányuló motivációi között. hogy összehangolják cselekedeteiket. Max Weber "csoportok" 8-ról szóló szociológiája tehát azt állítja, hogy "egy csoport" létezése "teljes egészében egy vezető vagy esetleg egy adminisztratív irány" jelenlététől függ "9. Norbert Elias a csoport (túl) életét összekapcsolja a menedzsment létezésével és bemutatja, hogy a vezető vagy egy képviselő kinevezése mindig a vállalat kényszerparancsaiból származik, amelyek "a tevékenységek kiterjesztésének láncolatával", a vám vagy a törvény szigorúan előírja, és az állam szabályozza10.

11 Vö. Dobry M., "Az ábrázolások társadalmi és dinamikus hatásának variációja", Duprat G. (rend. (.)
12 A Bernard Lahire által újrafogalmazott módszertani előírás szerint „a hatások (
13 Benford R., Snow D., „A folyamatok kialakítása és a társadalmi mozgás: áttekintés és értékelés”, éves (.)
14 Dumoulin L. és mtsai. (szerk.), Le Recours aux szakértők: politikai okok és felhasználások, Grenoble, PUG, 20 (.)

15 Anélkül, hogy itt kifejlesztenénk, nem hagyhatjuk figyelmen kívül a szándékosan kívül eső csoportok esetét (.)
16 Lásd: Weber M., La Domination, Párizs, La Découverte, 2013, p. 52-38.