A rágalmazás és a jó hírnév károsítása az interneten 2
A közösségi háló sötét oldala
A sértések gátlási küszöbe jelentősen csökken az interneten, mert sokan névtelennek tartják. De a Web 2.0 sem jogi vákuum. Bárki, aki online hazudik rólad vagy cégéről, felelősségre vonható. A blogok és a fórumok a rossz vállalati hírek táptalaját jelentik. Ezek nagyon sok kárt okozhatnak. Mivel a Web 2.0 hitelessége. magas: A Hotwire PR ügynökség tanulmánya szerint az európai webfelhasználók szinte ugyanúgy bíznak a blogokban, mint egy újságcikkben.
Ténybeli állítások
Bármilyen fájdalmas is lehet egy online állítás, csak akkor tehetsz ellene valamit, ha ez a tény pontatlan állítása. Megengedett a termékekkel és szolgáltatásokkal kapcsolatos magánértékítéletek vagy véleménynyilvánítás.
Ha valaki kritikusan írja: "Rossz tapasztalataim voltak a szolgáltatással kapcsolatban: A. úr az Examplemeyer cégtől csak négy hét után reagált a panaszaimra" - nem probléma. Másképp néz ki, amikor azt mondja: "Mr. A. az Examplemeyer cégtől abszolút képtelen."
Aki ilyet állít, annak bizonyítania kell. Azok, akik nem tudják megtenni, becsületsértésben vagy becsületsértésben részesülnek. Ez bűncselekmény, és megvédheti magát ellene.
Rágalmazás
A rágalmazás a sértés különleges esete (StGB 185. §). Akkor létezik, ha valaki igazolhatóan valótlan tényeket állít egy másik személyről, amelyek megvetéssé és viselkedéssé teszik őket a közvéleményben. A Büntető Törvénykönyv 186. szakasza szerint bárkit, akit rágalmazás miatt elítéltek, két évig terjedő szabadságvesztéssel vagy pénzbírsággal kell sújtani.
Rágalmazás
A rágalmazásért kiszabott büntetések még magasabbak (StGB 187. §: pénzbüntetés vagy öt évig terjedő szabadságvesztés). Mert aki rágalmaz valakit, az nemcsak a valótlanságot állítja harmadik felekkel szemben. Azt is tudja, hogy hazudik!
Tisztázzuk ezt a már idézett A. példával. Rágalmazás esetén az ügyfél csak azért vádolja A. urat „abszolút alkalmatlansággal”, mert A. magántulajdonban ismeri és nem tudja elviselni. Fogalma sincs szakmai képességeiről.
A gyakorlatban azonban a megkülönböztetés gyakran nem olyan egyszerű, és főleg rágalmazással szembesül azzal a problémával, hogy nemcsak a bíróságon kell bemutatnia, hogy az állítások valótlanok, hanem azt is, hogy szándékosan tették őket.
Egyébként rágalmazás vagy rágalmazás nem csak akkor létezik, ha valaki maga állít büntetőügyeket (vagyis azonosítja magát velük). Az ilyen állítások terjesztése és idézése szintén bűncselekmény. Ez magában foglalja a virtuális pletykákat is.
Ellenintézkedések: rögzítse és távolítsa el
Az internetes rágalmazó bejegyzéseket el kell menteni a bizonyítékok megőrzése érdekében, és mindenképpen ki kell nyomtatni. Tehát még a törlés után is van valami a kezedben. Ugyanakkor írnia kell a fórum vagy a blog üzemeltetőjének, és el kell mentenie az adatokat (a szerző bejegyzését és IP-címét). Ezután törölheti a bejegyzést. Az üzemeltető köteles eltávolítani az illegális tartalmat, amint tudomást szerez róla. Ha nem reagál, próbálkozzon újra figyelmeztetés fenyegetésével és/vagy hívjon ügyvédet.
A szerző feljelenthető a rendőrségen vagy az ügyészségen is. Rágalmazást azonban csak közérdekből vagy különösen súlyos esetekben követ. Az áldozatok azonban nyújthatnak be magánpert (a Büntető Törvénykönyv 374. §-a), vagy kérhetik az illetékes helyi bíróságtól a megszüntetés és az abbahagyás megállapítását.
Következtetés: hol ér véget a mulatság
Az internetes rágalmazást komolyan kell venni. Végső soron kézzelfogható üzleti károkhoz vagy akár hitelkockázathoz vezethetnek (BGB 824. §). Minden nemtetszéssel azonban soha nem szabad érzelmileg vagy akár gyűlölködve reagálni. Ha kétségei vannak, jobb egyelőre kint hagyni az ügyvédet - különösen, ha egy dühös ügyfél virtuálisan merészkedik ki.