A rendőrség őrizetbe veszi a francia rendszert a Les Echos zűrzavarban
Le Club des juristes Az Emberi Jogok Európai Bíróságának ítélkezési gyakorlata sürgős reformot igényel.
Amikor a rendőri őrizet száma meghaladja az évi 550 000 főt, a megkötött bűnözőkön kívül minden állampolgár aggódik. Franciaország azonban azon ritka országok közé tartozik Európában, amely az ügyvédeknek csak szimbolikus szerepet szán a vizsgálat ezen szakaszában, amelynek során a gyanúsítottak gördülékeny kérdéseknek vannak kitéve. Az Emberi Jogok Európai Bíróságának (EJEB) legújabb ítéletei forradalmasítani fogják ezt a gyakorlatot.
Terjedelmük méréséhez emlékeztetni kell arra, hogy a rendőri őrizet eleve olyan intézkedés, amelynek célja a gyanúsítottak menekülésének megakadályozása, a bizonyítékok eltávolítása vagy a cinkosok megakadályozása. 1897-ben az ügyvédek belépése a nyomozó irodákba vezette a nyomozókat arra, hogy kiváltságos pillanattá tegyék a gyanúsított vallomásának kiváltását. Az ügyvéd csak 1993-ban, kiskorú módban tudott beavatkozni: míg a gyanúsított általában a rendőri őrizet kezdetén találkozhat ügyvéddel, az ügyvédnek nincs hozzáférése az aktához, és „nem vesz részt a meghallgatáson”. ügyfele. Ezt a rendszert rázza meg az Európai Bíróság.
A kérdés az ügyvéd hiánya
Egy 2008-as ítéletében úgy ítélte meg, hogy a súlyos bűncselekményeknél az ügyvédhez való azonnali hozzáférés elengedhetetlen, mert itt kell a védelmet a legjobban biztosítani. A Bíróság hozzáteszi, hogy ez a hozzáférés az első kihallgatás után csak „az ügy sajátos körülményeiből fakadó kényszerítő okok miatt” késhet. Még ebben az esetben is "helyrehozhatatlanul megsértik a védelem jogait, amikor az esetleges ügyvédi segítség nélkül elkövetett rendőrségi kihallgatás során tett terhelő nyilatkozatokat az ítélet megalapozására használják"; és ez akkor is, ha az ügyvéd utólag jelen van.
Az EJEB 2009-ben hozzátette, hogy „az ügy megbeszélése, a védelem megszervezése, a vádlott számára kedvező bizonyítékok felkutatása, a kihallgatások előkészítése, a bajba jutott vádlott támogatása, a fogva tartás körülményeinek ellenőrzése alapvető elemei a védelemnek, amelyet az ügyvédnek szabadon gyakorolnia kell ”, mihelyt őrizetbe veszik.
Ezek a megállók veszélyeket jelentenek Franciaországra nézve. Az Alkotmánytanács által 1993-ban érvényesített, a legsúlyosabb bűncselekmények esetén az ügyvéd érkezésének elhalasztása ellentmond annak az európai elvnek, amely szerint az ügyvéd közreműködése ebben az esetben különösen szükséges: az EJEE engedélyezi csak az egyes esetekhez kapcsolódó nyomós okokból, az általános megalázó szabályokat elítélik. A terrorizmussal, a kábítószer-kereskedelemmel és a szervezett bűnözéssel kapcsolatos rendőrségi őrizet tehát kétes jogszerűségű. Hasonlóképpen, az a rendőri gyakorlat - amelyet a Semmítőszék érvényesített - amely a kihallgatások megkezdését jelenti, anélkül, hogy megvárná az ügyvéd megérkezését, ellentétes azzal a szabályral, amely tiltja - még szélsőséges esetben is - a gyanúsított ügyvédje nélküli kihallgatását.