A román iskola harctér, ahol a gyerekek "mint a gyomok" nőnek fel
Az igazi iskola olyan jó polgárokat képez, akik képesek tanulni, egyedül és egész életükben, erkölcsi lelkiismerettel és jellemmel, akik képesek megérteni a világot és fejjel gondolkodni. Hazánkban azonban az iskola "hatalmi harctér", ahol a tanárok és a szülők "kezet fognak, hogy zsákutcába vigyék a gyereket" - mondja prof.dr. Dumitru Borțun.
"Tanáraink a probléma részei, nem a megoldás részei", és "az iskolának nincs jövője, ha azt nem duplázza meg a szülők iskolája" - mondta. Dumitru Borțun a SpotMedia.ro-nak adott interjú harmadik részében.
Párbeszédünk kezdetben a következő kérdéssel kezdődött: "Kik vitatják a Covid-19 létezését és a hatóságok által a tengerparton és a tereken tolongó, vagy akár a Victoriei téren tolongó intézkedéseket?".
"Most csak az oktatás figyelmen kívül hagyása, marginalizálása, kibújása miatt fizetjük a számlát. 30 éve gúnyolódunk az iskolával, gúnyolódunk más oktatási rendszerekkel is, mert ez nem csak az iskoláról szól. A család már nem képes megbirkózni, a gyermekek és serdülők elavultnak, lejártnak tartják, mert főleg a média és az új média tájékoztatja őket. Az iskola unja őket (…)
Az egyház nem mozgat semmit. Felkészületlen embereket küldtem iskolákba vallásra. Ezek az emberek ahelyett, hogy az erkölcsöt oktatnák, a keresztény erkölcs értékeit közvetítenék, beszélgetnek a hallgatókkal a negyedekről, a füstölőkről, a tömjénről és más rituálékról és imádat tárgyairól. (…) Az iskola nem folytat erkölcsi oktatást, nem végez állampolgári oktatást, nem végzi a kritikus gondolkodás oktatását ”- húzta alá Dumitru Borțun, a filozófia doktora és az SNSPA „kommunikációs etika” egyetemi tanára, az interjú első két részében SpotMedia.ro:
"A fogyasztói társadalom fogyasztókká változtatott minket, de A Polgár egy olyan ember, aki a közjóra gondol, ami nemcsak az övé, és a közösségének - a falu, a város, az emberek, a társadalom - jövője.
Ez azt jelenti? A gondolkodás képessége, több, mint önmagad és több, mint a jelen. Ez azt jelenti, hogy Oktatás. Vagy nincs nálunk. És nincs senki, aki megcsinálja "- teszi hozzá Borțun professzor az interjú harmadik részében:
Hosszú évek óta tanár. Miért olyan elégedetlen a román iskola veled? Mit kellene tennie, és mit nem?
Az iskola nem neveli a gondolkodást, csak az emlékezetet fejleszti.
Az igazi iskola az, amelynek kapuján erkölcsi karakterek, jó polgárok (a közjó iránt elkötelezettek), tanulni képes emberek egyedül és egész életükben, csak az első diplomájuk megszerzéséig.
Arról a fajta nyitott elméről van szó, ahogy az amerikaiak "nyitott elmét" mondanak, amellyel alkalmazkodni tudsz a változásokhoz, megjósolhatod őket, a társadalmi változások nem ragadnak felkészületlenül, nincs vak, irracionális, szinte állatias ellenállása a változással szemben.
Mindezt az iskolában oktatják. De nem formálódunk, iskolánkban az iskola a hatalom harca.
Harcolj ki és ki között?
Első tanárok és diákok között, után tanárok között majd pontosabban a hallgatók között diákok családjai között. Akik megvesztegetni jönnek, ahogyan az iskola képes - vagy a tanár, vagy az igazgató, vagy az igazgató - mindenféle befektetést és szponzorációt végeznek a gyermek minõsítésének minél magasabb szinten tartása érdekében. Eszébe sem jut erkölcsi, szellemi kialakulásuk. Mit gondolsz, mit akarnak megtanulni? Az első vizsgára.
Ezt teszi az iskola. Egy koalíció a gyermek feje fölött, szülők (utilitaristák és opportunisták) és tanárok (egyformán utilitaristák és opportunisták) között, akik kezet fognak, hogy zsákutcába vigyék a gyereket.
Az iskola felkészíti az érettségi vizsgára, az országos felmérésre vagy a karra, de nem készíti fel az életre, nem arra, hogy teljes egyéniséggé váljon - erkölcsi lelkiismeret és jellem, polgári lelkiismeret és polgári magatartás, képesség a világ megértésére, a fejével való gondolkodásra, azaz kritikus és autonóm gondolkodásra. Ezek a civilizált társadalom oktatási eszméi a XX. XXI!
Akik Észak-Európában vannak, azok Németországban, vannak ilyenek. Mi nem. 30 év alatt nem is tudtunk oktatási eszményt megalapozni.
Mi az az emberi példakép, amelyet felajánlhatunk a román társadalom számára a következő évtizedekben? Fogalmunk sincs (…) A rendszer szinte semmit sem kínál, csak szavakat, szirupos beszédeket kínál érettségin, demagógiát.
Megállapíthatjuk, hogy Romániában semmi sem változhat. Kész? Ez minden? Ezek vagyunk mi, ennyit tehetünk?
Igen, ez a defetizmus: "Mit akarsz, uram? Romániában élünk ”.
És milyen választ adna annak, aki felteszi önnek ezt a kérdést?
"Ön Romániában él, és ezt látja. Nem akarja, hogy Románia más legyen? Ne képzelje másképp? Mindig az igazi vezetők, a nagy reformerek, mint például Nelson Mandela vagy Ghandi, akik azért maradtak a történelemben, mert népüket szolgálták, látnokok voltak, mindig volt képük, elképzelésük: Az elme szemével látták egy másik Afrikát Dél, egy másik India. Az elme szemével látták!
Lelki szemmel láthat egy másik falut, az utcád másképp fog kinézni, már nem lesz tele sárral, haza tudsz hajtani anélkül, hogy elakadnál. A városod, a szomszédságod, az országod másképp látod őket".
Ahhoz, hogy ilyen elképzelésed legyen, oktatásra van szükséged. És így jutottunk vissza oda, ahonnan indultunk.
A kritikus gondolkodásnak senki sem taníthatja. Tanáraink a probléma, nem a megoldás részei. Közülük nagyon kevesen gondolkodnak az oktatási reformon és látják a megoldásokat, a többiek is félnek a változástól. (...).
Mi lemaradtunk. Az EU összes ranglistáján összhangban vagyunk, ott küzdünk Bulgáriával és Albániával.
Őszintének kell lennünk: kik vagyunk? Hol vagyunk? Gyakoroljunk hiteles, proaktív hazaszeretet.
Ahogy Eminescu mondta: "A nacionalizmus az igazság határán", vagyis felismerni a hazádról szóló igazságot és tudni, hogyan lehet megváltoztatni, nem énekelni "Örökké románok és mesterek vagyunk" (…)
Mindenféle vers létezik, amelytől könnyek hullanak, de amikor teszünk valamit az országért, akkor nem teszünk semmit, és nem mondjuk azt, hogy 2000 évig olyanok akarunk maradni, amilyenek vagyunk. Itt van, mit jelent Visszatérés.
A visszatérés nemcsak fizikai, anyagi (nincs autópályánk, nincs tömegközlekedés a falvakba, nincsenek iskoláink és kórházaink), hanem van lelki elmaradottság is, ez a nagy probléma - hogy összekapcsolják és felerősítik egymást.
Emlékszel, mit mondott Constantin Brâncuși, amikor 20 év után visszatért Hobițára? - Szegénynek és ostobának hagytalak, még szegényebbnek és butábbnak találtam. Ez történelmi tény! Jól megértette a két változó közötti kapcsolatot:
A butaság szegénységhez, a szegénység pedig ostobasághoz vezet. Mivel a szegénység nemcsak anyagi, hanem lelki is.
És a gyerekek úgy nőnek, mint a gyomok.
Ez spontán oktatás, amikor a kertben gyom nő, senki sem műveli, senki sem gyomlálja, nem öntözi, de növekszik.
Így nő fel ebben az országban sok gyermek, szüleikkel munkába állni (nem feltétlenül külföldre, néhány km-re mennek). De a családnak termelnek, hideg vízzel megunják: „A jövőd érdekében dolgozom, fiú! Tegye az elméjét a fejébe! Dolgozom és ott vagyok, nem otthon veled, hogy pénzt keressek a jövőjére! ”
máshol! Ha valóban felelősen gondolkodna gyermeke jövőjéről, akkor vele maradna. A szeretet egyik nyelve az idő. Időt ad a szeretett férfinak. Nem azt mondod: "Szeretlek, viszlát!" Ez a képmutatás nyelve.
Az iskolának nincs jövője, ha nem duplázza meg a szülők iskolája, hidd el, több mint 40 évtizedes tanári tapasztalatom van, tudom, mit mondok neked. (…) A romániai szülők csak nagyon kis mértékben oktatnak. (…) „Kommunikáljak-e a gyerekkel? A gyereknek rám kell hallgatnia! ”.
Gyermekjogok ?! Nevetni kezdenek az arcodba, ha elmondod nekik.
És szerintük az iskolának mindent meg kell tennie. "Neked adtam, készítsd elő! Megmostam a kezem. " Ennek a felfogásnak a kizárása egyik formája, miszerint "az iskolának az embert gyermekemmé kell tennie".
Másrészről azonban el kell ismernünk, hogy a gyermekek és a szülők oktatása máshol is zajlik, nemcsak az iskolában. Tetszik vagy sem, az oktatás a tévében is zajlik, a médián keresztül. Hogy tetszik a román sajtó minősége?
A sajtó minősége olyan, mint a román társadalom minősége.
Igaz. De kinek kell előrelépnie - a sajtó az állampolgárokon vagy fordítva?
Akik iskolában vannak, időben befejezték, teljes személyiségfejlődéssel. A felelősség, a közjó, a közérdek érzésével. Minden másokat is oktatniuk kell. (...)
Beszél a felelősségről, de egyesek azt mondhatják: „Nem jobb gondoskodni az életéről és a saját érdekeiről? Boldog maradsz a bárban, a fiúkkal, szociális segélyből, a partik által időről időre adott ajándékokból élsz, és ennyi - az élet könnyű és szép ”. Miért kell valakinek felelős embernek lenni, professzor?
Mivel nem vagyunk állatok, ezért. 2000 évvel ezelőtt Arisztotelész a "zoon politikon" -ról beszélt, azt mondta, hogy szociális állatok vagyunk (polis = erőd).
Ön a városnak szentelt ember. Az önzetlenség innen származik, ez egy régi görög szó, ami azt jelentette, hogy a közjó, a város szolgálatába állította magát.
Ez az a fajta meghatározás, amelyet az iskolának meg kell adnia, el kell utasítania és meg kell magyaráznia mindenféle vizuális és zenei üzenetben: ezt társas lények vagyunk és szükségünk van egymásra, hogy ne élhessünk elszigetelve és semmiképpen sem mindenkivel szemben, hogy különben betegséggel, depresszióval, öngyilkossággal járunk, ha folyamatosan elszigeteljük magunkat. És ha cinikus, kapzsi és amorális önző emberek maradunk, akkor a társadalom által elutasított emberek leszünk, mások megkerülnek minket.
Az embereknek ezt nem mondják meg. És úgy nőnek, mint a gyomok.