A romantikus kacsa, a misztifikáció tétje az 1830-as generáció számára
4 Az Alphonse Karr, véleményünk szerint messze legizgalmasabb, első két iránya alatt 1836. október 1-jétől 1837. július 10-ig, majd ugyanezen év október 15-től 1838. május 31-ig a bohém Doyenné néhány vénje, minden romantikus és hugolátrus, mint például Nerval, Gautier, Ourliac, Maquet, de valószínűleg egy ideig Houssaye is megtalálható a híres kis újság szerkesztőségében. A közösségről beszélni nem túlzás. Figaro írása és identitása mindenekelőtt kollektív. Ahogy Michel Brix helyesen megjegyezte, a Figaróban hagyományosan névtelen cikkek "közösségből származnak, és erre hivatkoznak [13]". A Figaróhoz közeli sok közül olyan fontos alakokat fogunk észrevenni, mint Gozlant, aki szilárd misztifikátor hírnevet élvez, Dumas [14] vagy Balzac. Emlékezzünk arra, hogy azon szimpátia mellett, amely utóbbit összekapcsolhatta egy szerkesztőséggel, akit személyesen ismert, César Birotteau szerkesztője, Boulé nem volt más, mint a Figaro tulajdonosa. Valójában a regény első kiadását Ourliac szövegével 1837. december 15-én jelentették meg Figaróban az újság előfizetőinek. A "párizsi sajtó monográfiája", amelyben Balzac kritizálja a kacsa gyakorlását, csak profitálhat e közelségből.
5 A Figaro szerkesztőségi vonala egyszerű és három szóval foglalható össze: függetlenség, szatíra és fantázia [15]. Nem leszünk meglepve, ha megtudjuk, hogy nagyon kritikus a hatalom és a társadalom iránt, mivel a címe elegendő a bejelentéshez, de mindenekelőtt a "nagy" újságoknak is, amelyek a legfontosabb alappillérei. Különösen a Figaro nagyon virulens a reklám és a kacsa tekintetében, amelyek közösen visszaélnek a közvélemény szavahihetőségével. A kis újság ebben a lényegében demisztifikáló különlegességet készít a "nagy" újságok nagyítóval történő újrafelolvasásáról, hogy visszavegye és gúnyolja őket. Ez az elv például a "Journal des Débats szelleme" rovatnak, amely a "nagy" sajtó valóságos heti szemete.
7 A gyakorlatok ilyen sokfélesége még kényesebbé teszi egy történet értelmezését, amelynek eredete kivételes esetek kivételével mindig titokzatos. A szereplők vagy közvetítők személye, száma és felelősségének megoszlása, mindenekelőtt a kialakításuk és a jelentett kacsában való hit mértéke kérdéseket vet fel. Ezért lehetetlen meghatározni, hogy kialakulásának vagy terjesztésének mely szakaszától kezdve jöjjön létre a misztifikáció egy lehetséges része, hogy végül mindig megkérdezhessük, kié a dupe, a hipotetikus szemtanú eredeti, az újságíró és az olvasó között. Jogos azon gondolkodni, hogy a kacsa még senkit sem bántalmaz-e, mind a franciák, mind pedig a párizsi, okosan született, vallássá tette-e azt, hogy ne legyen senkinek az álcája. Arról van szó, hogy "az", akinek nem tesszük meg, aki semmit sem vesz komolyan [16] ". "Jobb csalónak lenni, mint dupe [17]" - ez egy tiszteletbeli pont Mr. Prudhomme számára. Nem tagadható, hogy a kacsa egyik motivációja az abszurd anekdota egyszerű öröme, anélkül, hogy bárkinek feltétlenül el kellene hinnie, és hogy az általa kiváltott nevetés arányos a valószínűtlenség mértékével.
10 Egy ilyen megjegyzés egyedüli fényt vet a Gautier vagy a Nerval szappanoperájának karrierjére. Az újság pénzügyi kiesés, amelyből profitálhat, még akkor is, ha ez a nyilvánosság misztifikálását jelenti, kezdve a "hiszékeny és patriarchális előfizetővel" [19], újságíróval és kacsával. Fiatal bohémjeink végül is csak kibővítették polgáriellenes játszóterüket a lakás arányáról az újságéra [20].
11 Ez Figaro alapvető kétértelműsége, a megtévesztés és a megértés közötti egyértelmű kapcsolat, amelyet a hallgatóságával fenntart. Az olyan agresszív kijelentés, mint a következő, valójában nem maradhat észrevétlen:
13 Joggal gyanakodhatunk a mulatós Figaro bandának a polgári közvélemény iránti mély megvetésére. Figaro gyakran az újságírás kódexéhez folyamodik, hogy ne csak az újság, hanem általánosabban a polgári társadalom ellen fordítsa őket, amelynek közvetlen kifejezője, és hogy újságellenesnek definiálja magát.
14 Vegyük például a híres Méry-kacsák példáját, amelyek mind ugyanarra a logikára redukálhatók: a lakosság felkavarása az újság paszticháján keresztül. Schubry brigand kacsa esetében a romantikus misztifikációk zsenialitása "olyan pontos információkat adott, hogy Ausztria hulán társaságot küldött a figura üldözésére; árat tettek a fejére, és leírását az egész birodalomban beillesztették [22] ". Hasonló hatás a barbár kalózok kacsájára, akik a Rhône-n mentek volna fel, hogy eltávolítsák az ország szüzeit: