A Roseanne-ügy A baloldali arrogancia példája - új ország lázadói
Szeretem Roseanne Connort - nem szeretem annyira Roseanne Barrt. A rasszista tweetje után, amiért ő - és sajnos a »Roseanne« új évadjának teljes stábja - keserűen fizetett, sokan a következőket vádolták a színésznővel: Nem szabad, hogy közös legyen a sorozatban játszott fehér kukával. csináld. Minden tisztelettel: Ez elitista liberális arrogancia, nem így harcolsz Trump, AfD és hasonlók ellen. Így erősíted őket.
Ha visszagondol a »Roseanne« sorozatra, szeret átalakulni. Gyakran mondják, hogy ez egy sorozat volt, amelyben egy amerikai munkáscsalád gondjai és igényei kerültek terítékre. Ez nagyrészt igaz. Ennek ellenére a sorozat soha nem volt miliős tanulmány, természetesen sok sekély epizód is volt - akárcsak a sitcom. A régi idők kilencedik és utolsó évada, mielőtt a formátumot nemrégiben újraélesztették volna, teljes kulturális sokk volt, amely úgy tűnt, hogy nem illik bele a sorozat kozmoszába. Hirtelen a Connorok gazdag emberek voltak, gondjaik gazdag emberek. A sorozat elvesztette varázsát - és megérdemelten véget ért. Végül hirtelen ugyanazokat a sznobokat nézte, akik más sorozatokban nagyszerű magas társadalmi kalandokat éltek át. Az a tény, hogy a »Roseanne« egy munkáscsaládra összpontosított, ahol az ember gyakran munkanélküli volt, a főnök vezette és új karrierlehetőségekkel szembesült, valójában bizonyos egyedi eladási pont volt. A liberális zetege egyfajta szemrehányást tesz Roseanne Barr számára, miután rasszista tweetje. Számára az ilyen élettervek szemétnek számítanak. Ez sokkal többet mutat a liberális civil társadalom működéséről, mint Mrs. Barr.
Rosie elvesztette a maradékot?
A jó nő, amint azt a botrány kommentjeiben olvasta, kissé túl sokat érezhetett egy fehér szemetes család anyja és nagymamája szerepében. Beolvadt a fehér szemetes szerepbe, vagy megerősítette fehér szemétkirálynő státusát. Röviden: Rosie elveszett a söpredéktől. Újságírók a világ minden tájáról megjegyezték Barr volt férje, Tom Arnold véleményét, miszerint kijelentése, miszerint "fehér szemetes rasszista elnök" uralja az Egyesült Államokat - választói tekintetében - sok tapsot kapott, és széles körben idézték. A Roseanne hashtag nem nélkülözheti ezt a fehér szeméttel vagy maradékkal kapcsolatos mondatot. A liberális burzsoáziában, függetlenül attól, hogy az államokban volt, vagy a kihelyezett vitában itt, Németországban, titkos boldogság volt érezhető, hogy a Barr erkölcsi elítélése együtt lehetséges Amerika szegény fehérjeinek klasszikus leminősítésével.
Mert mivel Donald Trump elnöke volt, még a korábbiaknál is többször, amikor a Tea Party Obama Obimbót megkeresztelte, Hitlernek vagy a hangulattól függően Leninnek karikatúrázta, vagy törvényes választását megtámadta azzal, hogy azzal vádolta, hogy valójában illegális személy, akkor ez a a liberális polgárság ugyanolyan sikk, lenézni a szegény fehér embert, mint egy ember alatti embert. Végül is Trump iránti elkötelezettségével először megérintette az egész levest, egyszerűen nem értette, hogy a liberális zeitgeistnek érvényesülnie kell, a toleranciának követelménynek kell lennie, az összhangnak pedig szükségszerűségnek. Tehát a szegény fehér ember is hülye; nem perspektívában, hanem affektusban zörög benne. Igen, még soha nem tanult meg használni az elméjét?
Ja igen, bizonyára megtette. Csak az elméje működik egészen másként, mint a liberális, többnyire jómódú polgárság ajánlaná. Megtanulta, hogy a végén általában veszít. Életében hosszú ideig olyan munkát keres, amely nem biztonságos, kezdetben megtalálható - szintén rosszul fizetett és egészségbiztosítás nélküli. Olyan ingatlanban él, amelynek nincs valódi értéke, és amelyet alig engedhet meg magának, hogy megtérüljön. Étrendje rossz, és várható élettartama egy ideje jelentősen csökken - ráadásul mérhetően. Oktatása gyenge volt, egyes iskolák állítólag még mindig olyan atlaszokat használnak, amelyekben a kelet-európai országok még mindig szerepelnek a Varsói Szerződésben. Az iskolatejet sok helyen kólagépek váltották fel, az iskola vezetését a limonádé gyártója ösztönözte arra, hogy minél több italt értékesítsen. Ha ez sikerül, a szponzorok szeretik kiegészíteni a szűk iskolai költségvetést.
Ami nincs a bal oldalon: Állítólagos szemétemberek, becsmérlően szemrehányó szemléletükért és felsőbbrendűnek érzik magukat
A fehér szemétként meggyalázottak valóságának semmi köze a polgári Amerikához. Ezeket az embereket szemétnek titulálják, és nézeteiket szemétnézetekké alakítják, amelyek megérdemlik a megfelelő megalázást és sértést - és nem elemzik. Ebből a szempontból az ottani díszletek hasonlóak ahhoz, amit Németországban tapasztalunk - a tisztesség kedvéért azonban azt kell mondani: itt még mérsékeltebbek a dolgok. A bukás társadalmi kockázata nőtt ebben az országban, de - a Hartz IV ellenére - nem esik a szakadékba. Ön továbbra is biztosított marad, és az általános iskolai végzettség, nem pedig a német valóság dicsőséges lapja, ehhez képest szinte diplomának tűnik. És mégis, pontosan ugyanazok a mechanizmusok működnek: Azok a liberális emberek, akiknek jól megy, akiknek aggodalmaik nem egzisztenciálisak, inkább a luxusszegmensben vannak, hülyének, brutálnak és fasisztanak nevezik az AfD szavazóit.
Semmit sem tudnak a társadalom alsó szegmensében zajló terjesztési küzdelemről, soha nem mennek oda. Ez a polgári-liberális "társadalomkritika" mindenekelőtt az empirizmus, imperatívusként jelenik meg, mint művelt polgári idősebb tanár, aki nem kérdezi, miért gondolkodik valaki így és nem másképp, de amely az utasítással kezdődik, és a makacsságot annak kifejezéseként elutasítja, hogy valószínűleg vannak olyan emberek, akiknek éppen nincs annyi dolguk, hogy félig foglalkozzanak az agyukkal. Sajnos az AfD baloldali-liberális átértékelése meglehetősen hajlamos arra, hogy egyszerűen csatlakozzon a liberális kritikusok általános kánonjához. És ez egy probléma.
Röviden, a klasszicizmust dokumentáló attitűddel van dolgunk - ami bal és liberális oldalon biztosan nem kívánható. A szociológiai századnak, amelyet ismét feltételeznünk kell, vége van. Ahol korábban az emberek meg akarták érteni, hogy a társadalmi hatások és a gazdasági súlyok hogyan befolyásolják a csoportokat és az egyéneket, ma ellenkezõvé váltak. Ma mindenki számít magának, a társadalmi hatásokat semmibe veszik, előítéletei a terméke. Aki az AfD-re szavaz, az a mi fehér szemetünk, a fehér bőrű szemétünk. Vége - több elemzés ritka. Ha a szociológiai pályára lépne, akkor el kell ismernie, hogy az AfD-hez vezető affektusok egy része összefügg azzal a ténnyel, hogy a társadalom egész rétege a társadalomtörténet szemétébe kerül. Hogy kidobták őket, mint a már nem szükséges rongyokat. Remélhetőleg nem is mondták meg nekik: sikerülni fog. A jóléti állam és a munkaerőpiac átrendeződése soha nem erről szólt. Csak letekertél és semmi több.
Az AfD és az AfDler liberális kritikája: testvérek esztelenségben
Az AfD elleni polgári küzdelem gyakran nem más, mint egy jövedelemtermelő felső osztály megkísérlése megtagadni saját felelősségét azért, mert egész társadalmi csoportokat háborúzott ezzel az állammal. Stilizálja az önfelelősség teljes szenvedését azok számára, akik eredendően gazdasági vesztesek. Ha most úgy gondolja, hogy Mrs. Barr csak a fehér szemét képviselőjeként teljesítette követelését, akkor ennél többről van szó, mint egy kirívó szlogenről. Ez a legmélyebb osztálytudat - és végül az osztály intellektuálisabb eszközökkel is küzd: mert ha a szegények csak szemétnek számítanak, akkor van egy bizonyos indok, hogy a szociálpolitikai intézkedések továbbra is éhezhessenek. A szemét elmehet. Ezekkel a szemétproletárokkal együtt rendelkezel a modern állam egyik alapvető gondolatával: Többé nem kérdezed meg, honnan származik valami annak ellensúlyozása érdekében. Csak azzal a követeléssel válaszolsz, hogy akarsz valamit. És ezeket a kritikusokat úgymond megosztják azokkal, akik az AfD-ben túlságosan megkönnyítik maguknak az ország idegenekkel szembeni agitációját.