A rossz diagnózisú folyókból származó hidrauxois halak rossz gyógymódokat eredményeznek
Bármely hatékony, tudományos alapú megközelítés alapja a jelenségek vizsgálata, hogy megértsék azok okait. Ellenkező esetben a javaslatokat intim meggyőződés, öröklött hiedelem vagy nem érvényesített hipotézisek formájában terjesztik elő, amelynek nem célja, hogy mindenki számára kötelező közpolitikává váljon. A hatalmas szakirodalom ellenére, amely gyakran néhány fajra specializálódott néhány környezetben, a francia folyókban a halak állapota ma még mindig kevéssé ismert. Ha jól végezzük a halászati felméréseket, akkor alig tanulmányozzuk a történetüket, és nem igazán elemezzük a megfigyelt eltérések okait. A diagnosztika minőségének ez a hiánya arra készteti a menedzsert, hogy javaslatot tegyen olyan jogorvoslatokra, amelyek költségei és néha a folyók bevett felhasználása során jelentkező kellemetlenségek ellenére sem garantálják a hatékonyságot. Néhány gondolat és néhány út a folyók - és itt különösen a halak - ökológiai politikájának az adatokra, modellekre és bizonyítékokra történő helyreállításához. Ez lesz a "békés" ökológiai folytonosság sine qua non feltétele is.
Hogyan lehet felmérni egy folyó halállományát és megérteni, mi változtatja meg? A jelenlegi folyami gazdálkodás során Franciaországban a különböző vándorló halak esetében merült fel a kérdés, amelyek különböző távolságokat fednek le (lazac, angolna, árnyék, lámpa stb.).
Ezeknek a vándorló madaraknak a válasz néha meglehetősen egyszerű: az akadályok megléte vagy hiánya a folyón indukálja a halak jelenlétét vagy hiányát az áramlás feletti területek felé, különösen a járhatatlan gátakat. Jól dokumentált olyan gátak vannak, amelyek a 19. század második felétől elzárják a medencéket, és egyes fajok gyors csökkenéséhez vezetnek. De a messze vándorló madarak elterjedésének és bőségének legegyszerűbb esete esetében is más okok játszódnak le, és mindenesetre kisebb a valószínűsége annak, hogy ezeket a populációkat ismét nagy számban láthassuk, még akkor is, ha a gátak eltűnnek: szennyezés, szubsztrátok lebomlása, túlhalászás, a víz felmelegedése, alacsonyabb áramlási sebesség mintavételezéssel, óceánfázis-változások, torkolati dugók, törzsek genetikai módosítása, ragadozók, paraziták bejutása a tengeri körforgásba, különösen a gazdaságokból stb. Az átkelőút helyreállítása a gátaktól jobbra tehát nem csodaszer: ha ez a lehetőség megnyitja a medencék előtt a nagy migránsok számára, akkor a fenntartható rekolonizáció képessége más tényezőktől és a múltbeli bőségtől függ. rövid távon visszatér, a jelentős állami költségek ellenére (lásd a Loire-Allier lazac példáját).
Ezek a hosszú távú amfihalinos migránsok történelmi, halieutikus, gasztronómiai vagy szimbolikus jelentőségükkel vonzzák a közönség figyelmét, de a francia folyókban található közel száz endemikus vagy betelepített faj közül csak néhány halfajt képviselnek (még kevésbé, ha természetesen vegye figyelembe az összes vízi biodiverzitást). Az ökológiai folytonosságra besorolt folyók többsége nem parti folyó, és más problémáik vannak, mint ezen messze vándorló madarak.
Hogyan lehet felmérni egy folyó halállapotát és ennek okait? ?
Ma a leggyakoribb eset így néz ki: a halászok felméréseket végeznek elektromos halászattal, gyakran régi módszereket alkalmaznak, amelyeket ma már kevéssé használnak a folyástudományban (például Verneaux biotipológiáját), az ok-okozati hipotézisek a jelentésben szerepelnek, de ellenőrzésük módja nélkül vagy megcáfolva őket, ez a jelentés a helyi döntések értékelési alapjaként szolgál. Néha nem halászok, hanem tanácsadó cégek, kissé eltérő módszerekkel. Az eredmény azonban lényegében egyenértékű.
Ez a módszer nem kielégítő, elavultnak kell lennie.
Két évtizede elmaradt a tudományos ökológia bizonyos tanításaitól. Feltételezi, hogy minden, az ember nélküli folyó ideáljától való eltérést ki kell javítani és lehetne javítani, ami nem diszkriminatív. És ez nem tesz igazságot a valóságnak: a folyóban található halak változatai ennek a folyónak a történelmével és az ott évtizedek, sőt évszázadok alatt végrehajtott cselekvésekkel is magyarázhatók. Az összes vízfolyás közös mechanizmusa megmagyaráz bizonyos változásokat: mások azonban az egyes medencékre jellemzőek lesznek. Az ökológia szingularitás és esetlegesség. Az élők nem reagálnak determinisztikusan az eseményekre, és ezek az események önmagukban sem homogének egyik völgyről a másikra.
Bosszantó, hogy ez a módszer, annak ellenére, hogy grafikailag és adatokkal technikailag megjelenik, általában nem mond semmit a megfigyelt okairól. Ugyanakkor az okok kérdése érdekli a vezetőt. Például, ha 20 év alatt a pisztráng fele eltűnt olyan ragadozó miatt, mint a kárókatona vagy a parazita, mint a saprolegnum, a bankok növényzetének kezelésére vagy a hidraulikus munkákra fordított pénz nem igazán befolyásolja a pisztráng biomasszáját.: amikor tévedünk a diagnózissal, tévedünk a gyógymóddal is. Hasonlóképpen, amikor a kutatások azt mutatják, hogy bizonyos kezelt folyókon a halgazdaságból az elmúlt évszázadban kibocsátott anyagoknak nagyobb befolyása van ma, mint bármely más tényezőre, a múlt tudatlansága nem teszi lehetővé a jelen vagy a jövő megértését.
Íme néhány adat- és módszerigény, amelyeknek a halászati szövetségeknek, a menedzsment szakszervezeteknek, a francia biodiverzitási ügynökségeknek és a vízügyi ügynökségeknek meg kell felelniük, de ma szinte soha nem teljesülnek.
Régi lemezei és meglehetősen hosszú sorozatai vannak: a halállományok évközi változékonysága természetes okokból (például súlyos áradások és aszályok) vagy emberi tevékenységhez (például szennyezés) kapcsolódik. Ezért kevés olvasmányból hiányzik a statisztikai szignifikancia az átlagok és trendek megállapításához. Régi sorozatok birtoklása ideális esetben lehetővé teszi a hatások megjelenésének azonosítását a kétirányú elágazások észlelésével a trendek evolúciójában. (Példák hosszú távú elemzésre: Belliard at al 2016, a Szajna medencéjében, vagy egy részletesebb skálán Beslagic et al 2013, az Armançon medencében. Lásd még Poulet et al 2011, a 20 éves trendelemzésben)
Vegyük az RPI + -ot becslés alapjául (de nem végleges útmutatóként): a felülvizsgált folyami halindex (IPR +) az európai vízügyi keretirányelv (DCE 2000) számára kifejlesztett populációs mutató. Ez abból áll, hogy valószínűségi alapot teremtenek a halállományok mindegyik ökorégióban és minden típusú folyón, feltételezve, hogy az emberek által kevéssé érintett területeken (kevéssé urbanizált, kevés mezőgazdasági) található populációk az optimális értéket képviselik. Az IPR + azonban nem ad utalást az egyes folyók történetére, és nem jelzi a megfigyelt eltérések okait: ez egy pillanatnyi fénykép. Az IPR + továbbra is az építési logikájának foglya: a teljes biológiai sokféleséget (endémiás fajok és a történelemben bevezetett fajok) ott kevésbé értékelik, mint a biológiai integritást (a természetes folyó ideális típusának való megfelelés). Ha ez volt a WFD 2000 paradigmája, egyes kutatók ma vitatják, mivel mind irreálisak abban, hogy mit tehetünk, és nem feltétlenül informatív az élőlények jövőjéről (lásd például Bouleau és Pont 2014, 2015).