A Semmítőszék Kereskedelmi Kamarája, 2005. október 11 - széfszerződés
A dokumentum összefoglalása
X. asszony 1987. július 9-én kötött széf bérleti szerződést a Crédit Lyonnais-val. 1996. május 5-én tűz pusztította a bank helyiségeit, és 1996. május 13-án Párizs prefektusa veszélyes megállót tett. Az épületet kijavították, és a munkálatok során a boltozathoz való hozzáférés lehetetlen volt. 1996. június 17-én a bank arról tájékoztatta ügyfeleit, hogy a páncélszoba több hónapig nem lesz elérhető.
X. asszony 1997. április 8-án hozzáférhetett széfjéhez, ami megakadályozta, hogy megkapja a széfjében tartott értékpapírok kamatát.
X asszony keresetet indított a bank ellen, annak érdekében, hogy a széfjében tárolt hordozói kötvényeknek megfelelő kamatnak megfelelő kártérítést fizessen.
A polgári törvénykönyv 1722. cikke, amely mentesíti a bérbeadó felelősségét azáltal, hogy lehetővé teszi a bérlet felmondását a bérelt tárgy véletlenszerű megsemmisülése esetén, alkalmazható-e a széf szerződésre ?
Összegzés
- Sikertelen kvalifikációs kísérlet
- A bérleti szerződés minősítésének elutasítása
- A sui generis szerződés minősítése félúton a bérlet és a letét között
- Egy különleges rendszer elismerése és alkalmazása
- Különleges rendszer, a széf kialakulása
- A vis maior esetének a záradék szerinti elismerésének elutasítása
Kivonatok
[. ] Ezért a kontra betét minősítése szintén nem megfelelő. Az ítélkezési gyakorlat azonban kétértelmű volt, például a párizsi fellebbviteli bíróság 1984. április 19-i ítéletében vegyes minősítést alkalmaztak, amely bérleti díjat és letétet alkalmazott. A 2005. október 11-i ítélet különösen a bérlet kérdésével foglalkozik. Következésképpen egy ismert, már létező, a széfet befogadó szerződés hiánya lehetővé teszi, hogy azt képzeljük el, hogy egy sui generis kategóriába tartozik, amelyet végül a gyakorlat hozott létre, és amely a bérleti és betéti szerződéshez közeledve nem képes teljes mértékben átfogni ezen képesítések bármelyikét. [. ]