A sérelem büntetési rendjének alkalmazása az elbocsátás jogára
A Semmítőszéki Szociális Kamara 2016. július 13-án hozott ítélete (15-16.213. Sz.) Emlékeztet az elbocsátási törvény sérülési rendszerének sajátosságaira és a rendszerhez való igazodására.
A köztük esetleg fennálló nézeteltérés paroxizmusa, a munkavállaló által a munkáltatójával szemben alkalmazott sértés úgy tűnik, hogy a legsúlyosabb fegyelmi szankcióval, nevezetesen az elbocsátással büntetendő hiba létezését jellemzi.
Helytelen lenne azonban arra következtetni, hogy a két esemény között automatikus kapcsolat létezik. Erre emlékeztet egy 2016. július 13-i ítélet (15-16.213. Sz.), Amelyet a Semmítőszék Szociális Kamara adott ki.
Ebben az esetben egy újságíró, akit egy napilap 2010-ben újságíróként bérelt fel, és 1984-ben újból betöltötte szakmai státusát, rendszeresen ír az újságban, nagyon polemikus hangnemben, nem nélkülözve az erőszakot és a triviálist.
2012 folyamán a nap irányt váltott. Az új vezető, aki különböző irányokat akar adni a cégnek, befejezni kívánja az ilyen bejegyzések közzétételét.
Váratlanul az igazgatói irodába hívják az újságírót, aki erőteljesen kritizálja őt egyik legújabb cikke miatt.
Heves vita alakult ki, amelynek végén a folyosón kijövő alkalmazott a következő szavakkal átkozta munkáltatóját tanúk előtt: " Ki gondolja ezt a seggfejet? ! ", Feltételek, amelyeket a menedzser kihallgatása után agresszív hangnemben megismételt.
Védő elbocsátás után az újságíró megkapja az értesítést súlyos kötelességszegés miatt elbocsátásáról.
Az ipari törvényszék összes keresetének sikertelensége esetén a munkavállaló megnyeri az ügyet a fellebbviteli bíróság előtt, amely szerint az elbocsátásnak nincs valós és komoly oka.
A Semmítőszék elutasította a munkáltató által benyújtott fellebbezést, és jóváhagyta az eljáró bírákat, mivel szuverén módon elfogadták a munkavállaló által elhangzott sértések tényeit, tekintetbe véve a körülményeket, amelyekben tartották őket, és szerzőjük „idősebbségére” tekintettel., nem jelentett súlyos hibát, sőt az elbocsátás valós és súlyos okát.
Ez a döntés hasznos emlékeztető a munkajog sérülési rendszerének sajátosságaira. Megfigyeljük, hogy az ipari bíróság a munkavállaló által elkövetett sérelemként a büntetőjogi sértés bűncselekményének rendszerét alkalmazza, mind a hiba súlyosságának (I), mind az alátámasztó tények meglétében. távolítsa el e komolyság egészét vagy egy részét (II).
I - A sérülés súlyának értékelése az elbocsátás okaként
A munkaügyi bíróság bírája a munkavállaló által elkövetett hiba értékelésében ugyanolyan súlyossági fokozatot követ, mint a sérülés büntetéses elnyomásakor: a sérülés elvileg hiba (A), amelynek elkövetését súlyosbító körülmények is kísérhetik ( B).
A - A sértés hibás jellege
Ha a munkavállaló számára biztosított véleménynyilvánítási szabadság lehetővé teszi, hogy a munkáltatója számára néha kellemetlen megjegyzéseket tegyen anélkül, hogy megbüntetné a büntetést, a sértés azt jelenti, hogy átlépi a jogalkotó által meghatározott határokat.
A sajtószabadságról szóló, 1881. július 29-i törvény rendelkezései által általában tiltott sérülések nyilvánvalóan különösen a munkaügyi kapcsolatokban vannak.
Az elvet különösen a Semmítőszék idézi fel 2015. november 4-i ítéletében: De tekintettel arra, hogy ha az alkalmazott élvezi a véleménynyilvánítás szabadságát a cégen belül és kívül, nem élhet vissza azzal, ha visszaélő, rágalmazó vagy túlzott megjegyzéseket tesz " (Soc., 2015. november 4., 14-19.140. Sz.).
Ezért az alkalmazott sértő értékelése a felettesével szemben " nem folytathatja a munkavállaló véleménynyilvánítási szabadságának normális gyakorlását "És indokolja annak elbocsátását (Soc., 1994. április 28., 92–43,917).
B - A sérülés súlyosbító jellege
Nyilvános sértés. A büntetőjog eltérő rendszert alkalmaz, attól függően, hogy a sértés nem nyilvános (első osztályú bűncselekmény, 38 euró bírság) vagy nyilvános (a bírság 12 000 euróra nőtt). Hasonlóképpen, a munkavállaló által elkövetett hibát szigorúbban értékelik, amikor az utóbbi meghallgatta a munkáltatója ellen tett sértő megjegyzések nyilvánosságát, függetlenül attól, hogy a sértés tanúja a társaság más alkalmazottaiból áll-e. (Soc., 1997. július 2., 94–43,976; Soc., 2002. június 25., 00–44,001) vagy harmadik felek (Soc., 2006. április 26., 04-44.538; Soc., 1997. október 7., 93-41.747).