A STOP-NIDDM-ben kiválasztott diétás tanácsok ...
Hanyagság, manipuláció, félrevezetés
A kábítószer-tesztek egyáltalán nem tudományosan objektívek. A manipulációs lehetőségek széles skáláját kínálják. A diabéteszes GLUCOBAY (hatóanyag: akarbóz) esetében a BAYER széles körben alkalmazta.
A gyógyszeres távirat szerkesztőitől
Egy évvel az STAB-NIDDM * akarbózzal végzett tanulmány (GLUCOBAY) Lancet1-ben való első közzététele után (arzneimittel-telegramm 2002; 33: 72-3) közzéteszik a tanulmánytámogató BAYER által korábban hirdetett szív- és érrendszeri betegségek értékelését (2003; 34: 38 ) az Journal of the American Medical Association (JAMA) folyóiratban. 2 Az étkezés utáni glikémia (étkezés utáni megnövekedett vércukorszint csökkentése) közvetítésével az akarbóz állítólag csökkenti a magas vérnyomás és a szív- és érrendszeri betegségek (szív- és érrendszeri betegségek, megjegyzés) kockázatát. SWB) 2
A korábban publikált tanulmányterv szerint kardiovaszkuláris eseményeket rögzítenek, de csak a szívrohamokat, az agyi érrendszeri eseményeket és a szívelégtelenséget határozzák meg, 3 és ezek nincsenek kellőképpen meghatározva. A vizsgálat során vagy annak befejezése után "angina", "revaszkularizáció" és "perifériás artériás betegségek" adódnak indoklás nélkül.2 Egyik publikációból sem derül ki egyértelműen, hogy a kardiovaszkuláris események valóban a vizsgálat másodlagos végpontjai-e. Ha egyáltalán értékelési kritériumot képeznek a sok másodlagos teszt között
A "módosított csoportban" kardiovaszkuláris események 15 akarbózzal kezelt és 32 placebóval kezelt betegnél fordultak elő.2 p = 0,032 esetén a különbség nem éri el a több tesztben szükséges statisztikai szignifikanciát.
A vizsgálat biztonsági elemzésének adatai megtekinthetők a BAYER weboldalon, amelyen mind a 1429 beteg szerepel.5. Eszerint 33 beteg szenved kardiovaszkuláris eseményektől az akarbóz bevétele alatt és legfeljebb hét napig; placebo alatt ez 39 beteget érint. Ezek az ábrák sem nyújtanak teljes áttekintést. Ezenkívül a konkrét eseményeket nem lehet megfelelően megérteni, különösen az akarbóz csoport esetében. A "módosított populáció" adataival ellentétben a miokardiális infarktust azonban az akarbóz csoportban egy beteg helyett kettőben, az anginát öt beteg helyett hatban dokumentálják. A JAMA-ban bemutatott értékelés tehát a betegek későbbi kiválasztásán alapul, és ezért értelmetlen marad.
Ezenkívül a STOP-NIDDM kiadványok rengeteg egyéb "módosítást", hiányosságot, következetlenséget és pontatlanságot tartalmaznak. A "módosított vizsgálati csoportban" a magas vérnyomás akarbóz alatt lényegesen ritkábban fordult elő, 11 százalékkal szemben, szemben 17 százalékkal. Nem világos azonban, hogy a vizsgálat kezdetekor hány betegnek van már magas vérnyomása: a Lancet publikáció szerint ez 46 százalék1, a JAMA szerint 51 százalék.2 Az eredmény ezért nem értékelhető.
A korábban publikált tanulmányterv és eredménypublikációk ellentmondanak egymásnak a kiválasztott betegek számával és a meghatározási periódussal kapcsolatos információkban. 1-3 Míg a Lancet publikációban1 az akarbózcsoport nyolc résztvevője és a placebo csoportban kilenc nem felelt meg a JAMA-ban pontosan fordítva. Az ellátás hiánya? Nyilvánvalóan nem, mert ugyanakkor változik azoknak a tesztelőknek a száma, akiknek állítólag nincs értékelhető adat - tehát inkább "kreatív könyvelés"? A nyomon követés tervezett időtartamáról is vannak ellentmondó információk
Az akarbózcsoport átlagos súlycsökkenését, amely az akarbózzal kapcsolatos emésztőrendszeri panaszok magas aránya miatt nem meglepő, kezdetben 0,5 kg-nak, 1 később 1,15 kg2-nek adják meg. A STOP-NIDDM-ben kiválasztott fogyókúrás fogyókúrás tanácsok viszont nyilvánvalóan hatástalanok: Ellentétben a korábbi tanulmányi tapasztalatokkal, miszerint a testtömeg több kilogrammkal csökkenthető ezen beavatkozás révén, a tanácsadás ellenére kissé megnő
A STOP-NIDDM-ben a vérnyomás csökkentése érdekében előírt terápia első választásként kalcium-antagonistákkal, szükség esetén alfa-blokkolókkal és ACE-gátlókkal kombinálva, valamint a diuretikumok és béta-blokkolók elkerülése mellett szintén nem optimális, és nincs összhangban a standarddal. A kalciumcsatorna-blokkolók, az alfa-blokkolók és az ACE-gátlók a szív- és érrendszeri szövődmények tekintetében alacsonyabb rendűek a diuretikumokkal és béta-blokkolókkal végzett nagynyomású terápiánál.
A Lancet kiadványhoz hasonlóan a JAMA titkolja a szponzor szerepét a tanulmány tervezésében, végrehajtásában és értékelésében. A szerzők mindkét cikkben hangsúlyozzák, hogy szponzorként a BAYER-nek nem volt (közvetlen) 2 szerepe a tanulmányterv elkészítésében, az adatok elemzésében és az adatok értelmezésében.1,2 Ez nem így van. A tanulmánytervet a STOP-NIDDM Trial Research Group készítette, amelyben a BAYER két munkatársa vett részt. 3 Ezek az alkalmazottak szerepelnek a csoport eredeti tagjainak listáján, 3 azonban törlésre kerültek a két eredménykiadványból.1, 2 Az irányítóbizottság 11 tagjából, amely többek között az összes lényeges vizsgálati adatot megkapta, öt a BAYER alkalmazottja.3 A STOP-NIDDM szerzői nem állítanak összeférhetetlenséget a Lancet-ben.1 A JAMA-ban három szerző, von BAYER nyilatkozik díjakról és Kutatási támogatásban részesült.2 A BAYER rendezvényeken rendszeresen tartott előadások ellenére a Hanefeld itt is titkolja2 (vö. 2002; 33: 72-3) pénzügyi kapcsolatait a BAYER-rel.
Következtetés: Az akarbóz (GLUCOBAY) előnye a szív- és érrendszeri betegségek kockázatának csökkentésében magas vércukorszintű betegeknél nem bizonyított. A most közzétett állítólagos bizonyíték a STOP-NIDDM tanulmány hasznára az adatkezelésen alapul az akarbóz javára.
Az akarbózon keresztüli hipertónia kockázatának állítólagos csökkenése nem értékelhető a magas vérnyomásra vonatkozó kezdeti adatokban kirívó különbségek miatt.
A STOP-NIDDM tanulmány publikációi rengeteg egyéb durva következetlenséget tartalmaznak, amelyek nemcsak a megbízhatóságot vonják kétségbe, hanem célzott beavatkozásokat is gyanítanak.
Sem az diabéteszes, sem a csökkent glükóz toleranciában szenvedő betegeknél nem látunk jelzést az akarbózra. Olyan manipulált vizsgálatok, mint a STOP-NIDDM vagy a CLASS ** és a VIGOR **, a Cox-2 inhibitorokkal celekoxib (CELEBREX) és rofecoxib (VIOXX; 2001; 32: 87-8) végpontvizsgálatok alátámasztják azt a követelményt, hogy a teszt a gyógyszerek klinikai előnyei nem lehetnek a gyártók kezében.
1 CHIASSON, J.L. et al.: Lancet 2002; 359: 2072-7
2 CHIASSON, J.L. et al.: JAMA 2003; 290: 486-94
3 CHIASSON, J.L. et al.: Diabetes Care 1998; 21: 1720-5
4 CHIASSON, J.L. et al.: Diabetologia 2002; 45 (2. kiegészítés): A104
5 http://www.stop-niddm.com; megtalálható a webhelytérkép diák alatt a teljes diavetítés 48. dia "Súlyos kezelés-Emergent mellékhatások"; Hozzáférés: 2003. augusztus 6
6 "STOP NIDDM", német kiegészítés. Med. Wschr. 1997; 122 (38. szám): 1–4
7 PAHOR, M. és mtsai.: Lancet 2000; 356: 1949-54
8 ALLHAT-tiszt és koordinátor: JAMA 2002; 288: 2981-97
9 ALLHAT-tiszt és koordinátor: JAMA 2000; 283: 1967-75
* STOP-NIDDM = Tanulmány a nem inzulinfüggő diabetes mellitus megelőzésére
** OSZTÁLY = Celecoxib hosszú távú ízületi gyulladásbiztonsági tanulmány
VIGOR = VIOXX Gasztrointesztinális kimenetel kutatása
A drogos távirat szíves engedélyével újranyomtatták