A SuperCameras kora - Az észlelés halála fotófórum 10. oldal
Idézet: Genussdenker 17/22/17, 06:56 Az idézett bejegyzéshez És nem, nem az a legfontosabb állítás, hogy minél magasabb a képalkotó teljesítmény, károsítja a néző fantáziáját. Nem önmagában, nemcsak és biztosan nem "a néző", hanem rólunk, fotósokról szól. . . de ó mindegy . . .
Idézet:
"A mi kameráink, nemhogy az új szuper kamerák, nem az észlelés metafizikai megértésén alapuló csődnyilatkozat?"
Ha ebben az összefüggésben a "percepció metafizikai megértése" nem képzeletet jelent, akkor mi van?
Idézet: felixfoto01 09/22/17, 8:34 am Az idézett bejegyzéshez […] A nagy formátumú fényképezőgép élhossza körülbelül 8-szor nagyobb, mint a kicsi képérzékelő élhossza, tehát 16-szor nagyobb pixelek száma lenne azonos felbontással. [...]
Nem növelné ez a pixelek számát 64-szeresére?
Idézet: Genussdenker 17/22/17, 06:56 Az idézett bejegyzés A fotósok ezen generációi nem azért dolgoztak nagy formátumú kamerákkal, mert minőségi nyereségük volt ebből, hanem azért, mert meg kellett.
Ilyen célokra egyáltalán nem volt alternatíva. Ez triviális. Mit kell ebből levezetni? Valami, ami ma is használja a GF-t építészethez, majomfetisiszta?
Arra a következtetésre jutok, hogy az Atget szálban tett közreműködésed, mint ez a Fred, csak egyfajta technológiai beszélgetés, amelyben (élvezetesen) beszélnek a kamerákról is, mert a velük készült képek nem csinálnak semmit Hat van. Ha Atget határozottan nem valamiről szól, mert ez volt a műve legjelentéktelenebb részlete, akkor ez az ő kamerája.
Még a kenyértej-diéta is, amelynek végül áldozata lett, még érdekesebb.
Idézet: felixfoto01 09/22/17, 04:58 Az idézett bejegyzéshez egy kis képformátum mindig kis képformátum marad
Ez így van. Ezért a név, nech,;-))
Az az elképzelés, hogy az MF-t vagy a GF-et egyre több képviselőre lehetne cserélni a KB-n, egy legenda, amelyet csak furcsaságok fejlesztésével lehetne kidolgozni a professzionális fényképészeti gyakorlattól távol eső helyekre, vagyis a műszakilag és fényképileg kompetens amatőrök színes világának A chipek nem engedhetik meg maguknak, mert annyi zoom objektívre van szükségük.
Ez most végre a technológiáról szól, nekem nincs rá szükségem.
A 35 mm-es képérzékelő kontaktnyomtatása 2,4 cm x 3,6 cm méretű.
Hogyan készítsen egy kontaktlapot egy 35 mm-es képérzékelőről?
És akinek ezt tényleg meg kellene tennie?
Idézet: Dame Eda 17/22/17, 11:38 AM Az idézett hozzászóláshoz Idézet: felixfoto01 17/22/17, 8:34 AM Az idézett hozzászóláshoz […] A nagy formátumú kamera élhossza körülbelül 8-szor nagyobb, mint a kicsi képérzékelő élhossza. akkor 16-szor nagyobb pixelszám azonos felbontással. [...]
Nem növelné ez a pixelek számát 64-szeresére?
Elkapta. ami azt illeti.
Idézet: XYniel 17/22/17, 09:40 az idézett bejegyzés, amely nem válasz egyértelmű kérdésemre
Ugye, maga is használhatja a Google-t?
Idézet: felixfoto01 09/22/17, 8:34 am Az idézett bejegyzéshez a Genussdenker,
Nem a technikai haladást kérdőjelezem meg, hanem azt a kijelentést, miszerint egy 35 mm-es szenzor nagy formátumú kamerává válna, mert finomabb felbontást kapott, mint amire a három évvel korábbi 35 mm-es szenzorral volt lehetőség.
Kérem, hová írtam volna ezt valahol? Hol van ez a "3 évvel", és hol változtattam a (digitális) "kis képérzékelőket (analóg) nagy formátumú kamerákká"? Ismét: legkésőbb 1927 műszaki állapotáról volt szó a későbbi évtizedekhez képest, vagy meg nem határozott.
"A fényképezés az optikai fizika alkalmazása" - ez egy szép mondat, ha nem lenne hiányos. A kémia is (különben akkor még nem lett volna kitalálva) és a szoftver régóta része, és ha elmélyítenénk . . .
Idézet: Preston Mairesse 17/22/17, 11:23 AM Az idézett hozzászóláshoz Idézet: Genussdenker 17/22/17, 6:56 AM Az idézett hozzászóláshoz És nem, nem ez a legfontosabb állítás, hogy minél magasabb a képalkotó teljesítmény, károsítja a néző fantáziáját. Nem önmagában, nemcsak és biztosan nem "a néző", hanem rólunk, fotósokról szól. . . de ó mindegy . . .
Idézet:
"A mi kameráink, nemhogy az új szuper kamerák, nem az észlelés metafizikai megértésén alapuló csődnyilatkozat?"
Ha ebben az összefüggésben a "percepció metafizikai megértése" nem képzeletet jelent, akkor mi van?
Ennyire igaz, hogy a képalkotási teljesítmény ennek a „tézisnek” az egyik (1) (I) aspektusa. Magam pedig írtam valahol (jaj, az idézet boncolgatásának pontján vagyunk ...) Hogy ennek nem is feltétlenül kell így lennie, mert meg lehet különböztetni. . . És nem az a helyzet, hogy a felbontást a képminőséggel kell egyenlővé tenni, de azt hiszem, ezt te magad is tudod.
A "szuper kamerák" nem azért vannak, mert egy kiemelkedő tulajdonságuk van, hanem több, mert a "technikai fegyverkezési verseny" egészét képviselik.
Erről van szó - a folyamatosan fejlődő teljesítményről. Nem csak a reklám sugallja nekünk - nem, úgy tűnik, a fotós nagy kép már régen internalizálta, hogy a "kreatív szabadság", a "kreatív lehetőségek" lineárisan növekednek.
Semmi esetre sem - és ön remekül félreért engem -, hogy egy ilyen eredmény önmagában káros lenne a kreatív tervezésre, megakadályozná. De ott van a veszély, a lehetőség és az a tendencia, hogy a "mi" fotósok lehetővé teszik, hogy félrevezessenek minket.
És ezen a ponton minden a felfogásról szól.
Senki sem ül le az asztalhoz - még én sem -, és az elsőtől az utolsó rendelkezésre álló szinapszisig az ultra tudatos gondolatnak szentelik magukat: "Mh, most használjam a Kodak/Canon EOS-DCS 5c-t a Nikon D850 vagy a Sony a9 helyett mert a kreatívabb fényképeket ezzel a szar minőséggel készítem? "
Sokat - ha nem a legtöbbet vagy az egészet, azt finom, szubjektív módon tesszük. Vannak olyanok is - mint én -, akik azt mondják maguknak: "Sok mindenért kevesebb erővel tudok boldogulni" - és ezt legalább tudatosabban teszik, mint a laikusok okostelefonjukkal (vagy például korábbi 110 zsebbel). Mert más a preferenciájuk.
A fekete-fehér szín szintén nagyon jó (pont, amelyről még nem hallottam kritikát). Azt is mondhatnánk, hogy "a szín inkább teljesítmény". Számomra ez az egyetlen fényképészeti szempont, amelyet e tekintetben elfogadnak - ehhez a "tézishez" kapcsolódva. "Tervező eszközként".
Ha valaki ellentmond a "tézisnek" - ami kétségtelenül jó jog (!) És érveket is tartalmaz -, akkor például azt kell mondanunk, hogy azok a fotósok, akiknek nélkülözniük kellett ezt a "színes előadást", nem tudtak a felfogásuk szerint fényképezni. Szubjektív és objektív észlelés.
Mivel "technikai haladásról" beszélnek, és az előrelépés mindig történelmi-időbeli kontextusban tekinthető meg, e témán belül még egy további tématerület is megnyitható. De bármi' . . .;)