A szabadság, a képesség, skálázza Amartya Sen kritikus olvasatát
| hozzászólt: Bernard Bret | Frédéric landy
A szabadság, az egyenlőség, az igazságosság, de az is jogosultság és a „képesség” ... Amartya Sen ugyanolyan jól kezeli munkájában nagyon általános fogalmakat - gyakran újradefiniálva őket -, valamint személyesebb elképzeléseket, amelyek néha neologizmusok. Az 1998-as közgazdasági Nobel-díj elég jól ismert, nevezetesen a jólét közgazdaságtanával foglalkozó munkájáról, hogy itt kevéssé használható klasszikus beszámoló műveiről. Ezért más választás született: művének transzverzális olvasata és kritikai reflexió néhány kulcsszó alapján, témák szerint csoportosítva. Artikulációjuk értelmet ad nekik, érvényesíti őket és megmutatja az általuk alkotott egész koherenciáját. Ez néha rávilágíthat a törékenységükre is. Valójában több szempont is megfontolandó. Meg kell vitatni a Sen által elfogadott Rawls-ellenes álláspontot, amikor az igazságszolgáltatás transzcendensnek tartott megközelítését kritizálja, amely nem felel meg az empirikus valóságnak. Szükséges megkérdőjelezni Sen kölcsönös hozzájárulásait a világ egyenlőtlenségeit elítélő empirikus munkája és elméleti megközelítése között (Bénicourt 2007). Ez a két megközelítés hogyan egészíti ki egymást igazán ?
Hirtelen felmerül a földrajzi skálák kérdése, hogy hagyományosan statisztikán alapuló megközelítésekkel fogalmazza meg az egyének képességeinek elméletét - a régiók és az országok szintjén.
Szabadság, képesség, fejlődés
Egyenlőség, demokrácia: az igazságosság milyen felfogása ?
Sen elítélte az egyenlőtlenségeket, és határozottan előre lépett az ügyben. A nemek közötti egyenlőtlenség kétségtelenül az a téma, amely a „hiányzó” nőkről szóló cikk megjelenése óta leginkább a közvéleményt hangsúlyozta: demográfiai adatokkal alátámasztva kimutatta, hogy a bolygón körülbelül százmillió ember él. mert azonosak voltak az emberekkel tettekkel, ez feltűnő igazságtalanságot és sok más felfedését tárta fel.
Sokkal fontosabb és zavaróbb, hogy egy alapvető kérdés megválaszolatlan marad: vajon az egyenlőség, még abban az értelemben is, hogy Sen megadja, összeolvad-e az igazságossággal, vagy a két fogalom összetettebb viszonyban van-e? [1]
Universalizmus, intuíció, komparativizmus: mi korlátozza az értelmet ?
Nagy (elméleti) zaj a semmiről? Qmérleg uestions
Felvehetnénk Emmanuelle Bénicourt (2007) kritikáját, miszerint Sen meglehetősen összetett elméletet épít fel, amelyet végül nem használ, sem politikákat javasolni, mert fogalmai nem „működőképesek”, sem a problémák elemzésére és értékelésére. fejlesztés a különböző országokban és régiókban. Valójában Sen mikroszkopikus elméleti reflexiói (az egyének képességei és szabadsága) úgy tűnhetnek, hogy semmi haszna nincs annak a makrodiagnózisnak a megállapításában, amelyet másutt folytat, különösen az Indiáról és Kínáról szóló munkáiban, amelyek gyakran társak. aláírta. Jean Drèze-szel. Egy ilyen megfigyelés azonban túl gyors. Lehet, hogy Sennek át kell mennie a mikroskálán, majd egy egész országos politikai rekordot kell festenie.
Más szavakkal, Sen mikro megközelítése lehetővé teszi:
- a fejlődés és különösen az éhség kérdését "horizontálisan" bonyolultabbá téve, tágabb, globális, integratív keretek között téve fel: kijutva a’nemzeti önellátás (önellátás), különösen gabonafélékben, szélesebb agrár- és politikai kérdések (egészségügy, oktatás stb.) kezelésére. Az éhség nem csak az ételről szól. Nem mindig zárja le az éhínséget a mezőgazdasági termelés növelésével (India jelenleg a rizs és a vörös hús vezető exportőre).