A szabadság nem áll meg • a Freie Universität Berlin 70 éve • a Freie Universität Berlin

Szolgáltatás navigáció

• Kezdőlap
• Webhelytérkép
• index
• Kapcsolatba lépni
• lenyomat
• magánélet
• vészhelyzet
• Megközelíthetőség

• Alkalmazottak
• Pályázók
• Menekültek
• Hallgatók és PhD hallgatók
• Tudósok
• Öregdiákok és szponzorok
• Tanárok
• nyomja meg
• továbbképzés

A berlini szabadegyetem 70 éve

Herta Müller beszéde a berlini Freie Universität 70. évfordulója alkalmából/elhangzott a 2018. december 4-i ünnepségen

„A szabadság nem áll meg” volt címe a Nobel-díjas Herta Müller címnek beszédéért. Az írónő elmondta, hogy a román diktatúra alatti rabság tapasztalata volt a szabadság mércéje számára.
Kép forrása: Regina Sablotny

Addig élek szabadságban, amíg korábban diktatúrában éltem. De még mindig azzal mérem a mai szabadságot, amit az akkori diktatúrából ismerek. Ellenben nem a diktatúra, amit a szabadságban tapasztalok.

A mai napig nem tudtam természetesnek venni a szabadságot. A szabadság nem áll meg. Újra járhat. Mint ma Törökországban. Letartóztatások és fokozott bűntudat, bárhová néz. A sajtó és az igazságszolgáltatás, a személyiségkultusz és a vallási furor, a hazugság és képmutatás összehangolása. Ami jelenleg ott történik, visszavet minden félelembe és reménytelenségbe, amelyeket korábban ismerek. Olyan életben, amelyet szinte lehetetlen élni.

Az akkori nagy kérdés a következő volt: Hogyan tudsz élni?

Erre a kérdésre szórványosan és teljesen váratlanul találtam választ néha, még akkor is, amikor elolvastam egy könyvet, ami megfogott. Voltak olyan mondatok, mintha ismernének. Valahányszor olvastam, mindig tudni akartam, hogyan élhet az ember. Az írás annyit mondott nekem, amíg beledugtam a fejem. A mondatok tartalma mintha meleg szobában lennék. Te voltál a válasz a kérdésemre. Soha nem tudtam volna megmondani, hogy csinálták ezt. De megtették, vigasztalás nélkül segítettek. De minden könyvnek van egy utolsó oldala. Ezután kint voltam, és a saját életem újra olyan furcsán és reménytelenül ringott, mint korábban.

Hogyan élj A kérdés nem volt olyan rövid. Sokkal tovább ment alárendelt záradékokkal, amelyek alapvetően a fő részét képezték. Hogyan kell élned azzal, amit gondolsz, ha nem tudod megmondani anélkül, hogy börtönbe kerülnének érte. Hogyan mutathatja meg, mit gondol, hol számít, egy értekezleten, irodában vagy kihallgatáson, anélkül, hogy ezt kimondaná? Hogyan kell élnie annak, hogy megmaradjon vagy olyanná váljon, amilyen önmagáért való? Vagy hogyan ne válhatna olyanná, amilyen nem szeretne lenni. Igazából azt sem tudtam, hogy szeretnék lenni, ki tud magáról. Bizonyos értelemben még mindig tudtam, mert minden nap láttam magam körül, hogy milyen nem akarok lenni, és semmi esetre sem válhatok. Hogyan tudsz élni és elviselni magad, annak ellenére, hogy nem vagy az, aki szeretnél lenni, mert nem szabad, hogy az légy, aki szeretnél lenni. Folyamatosan konfliktusba keveredtem ezzel az alapvető kérdéssel, hogyan kell élni. Nem akartam feltenni ezt a kérdést; ez elkerülhetetlenül magától merült fel. Mindig ott kaptam az életemet. Ott volt előttem, mintha rám várt volna.

A szabadság mindig konkrét

Akkor még nem tudtam, ez a személyes szabadság kérdése volt. A mai távolságból úgy gondolom, hogy az elnyomásban az ellenkezőjével, a szabadsággal szemben romboló rögzítés van, amelyet nem lehet megélni. Távollétként van, tudja, hogy megnyomorítják. Annyira zavart, hogy azonnal megáll, ahol elkezdődik. A vég az első pillanattól kezdve megeszi a kezdetet. Mivel azonban mindig megmarad, ha csak önmagának ellentéte, több, mint puszta vetület a fejben. Ez nem néma fejkép, hanem rettenetesen precíz érzés. Az érzés a helyes szó. Mert az érzések a fejben vannak. Mindenesetre fejben merülnek fel. Az elnyomás tudatában azt jelenti, hogy tisztában vagyunk a szabadság hiányával. Ez a végzetes ikerpár járja végig az életet. Olyan házaspárról van szó, hogy a krónikus éhség mindig az ételhiányra gondol.

Ma be kell vallanom magamnak: A legtöbbet, amit a szabadságról tanultam, az elnyomás mechanizmusaiból tanultam. Ezeknek a mechanizmusoknak a megfigyelése, és mi marad még az elnyomásban, olyan, mint a szabadság tükörírásának megfejtése. A legvilágosabbat, amit megtanultam, nagyon egyszerűen elmondhatok:

A szabadság mindig konkrét. Minden dologban ott van, vagy hiányzik. Általában egyáltalán nem beszélhetek a szabadságról. Sehová nem visz, ha megpróbálom. Az elvont szabadság szó nem ötletként, hanem tárgyként foglalkoztatott. Nagyon sajátos téma. Mert a szabadságnak megvan a maga helye, ahol jelen van vagy nincs. Megvan a tartalma, a súlya. A szabadságban mindig konkrét helyzet áll fenn. Valami történik, vagy megakadályozzák. Ez a két kategória mindig jelen van: megengedett és tiltott. Szinte mindent, amit meg akartam tenni, a diktatúra idején tiltották. És ami megengedett, megtiltottam magamnak, mert nem akartam olyan lenni, mint akik megengedik. A szabadság tárgy. De ebben a romániai életben olyan messze volt, hogy nem érhette meg. Annál is inkább megérintett.

Ez volt az oka annak, hogy elkerülhetetlen konfliktusba kerültem minden olyan helyzetben, ahol ez számított. Bárhol is számított - mindig is számított.

Ennek ellenére minden nap tudtam, hogy az elutasítás helyes

Ennek ellenére minden nap tudtam, hogy az elutasítás helyes. Létfontosságú volt. Ezen elutasítás után szabadnak éreztem magam. Bármit megtehettem, amit tőlem kértek. Valószínűleg nekem is hasznára vált, a rezsim szempontjából ez normális volt, és nem csak megengedett. Jogi kötelesség volt. Jól tudtam, hogy lemondásomnak súlyos következményei lesznek. Ennek ellenére megkönnyebbültem, mert mostantól mindkét fél eldöntötte az ügyet: Világos volt számomra, hogy nem veszek részt az elnyomásban. A titkosszolgálat számára pedig egyértelmű volt, hogy nem kell velem számolniuk. De ami számomra nem volt világos és minden nap átjött rajtam, az utólag a magány volt. Ez a nagy elhagyás, olyan szörnyű, mintha bármilyen kapcsolat velem tiszta méreg lenne. Kerültem, a tegnapi kollégák már nem akartak megismerni.

Kettős félelem tőlem és az államtól

Olyan szabadságot vettem igénybe, amelyet nem ebben az országban szántak. Valójában növelte az elnyomást. Ekkor értettem meg, hogy az ember csak akkor tekinthető a megfigyelő állam egyénének, ha államellenséggé válik. Mivel az embert el akarja pusztítani, az állam külön-külön kidolgozza a módszereket. Meg kell tennie, hogy a rombolás működjön.

Minden macska másképp ugrik a tócsa szélén

A szakadt fülű gyári macska a kinti udvaron lévő lépcsőházon keresztül volt látható. Eszembe jutott a mondat: Minden macska másképp ugrik a tócsa szélén. De itt mindenki ugyanúgy viselkedett. Azt hittem, ebben az értelemben és csak ebben az értelemben létezik a szocialista kollektíva. Kollektív ez az egyenlőség, amely konzultáció nélkül működik az evett félelemben. De amikor a közösségről vagy a kollegialitásról van szó, a kollektíva csak ideológiai hajtóerő. A szabadság hiányából vett szabadságom révén azt éreztem, hogy a kollektíva az elnyomás miatt mindig olyan fontos volt az állam számára. Erre az egyénnel szembeni ellentétre volt szükség. Az egyén nem a kollektíva része, hanem ellensége volt. Ezt újra és újra megerősítették. Néhány évvel később "individualizmus" és "a kollektívumnak való megfelelés" miatt tanárként elbocsátottak.

A macskával való mondás azt jelentette, hogy minden macska másképp ugrik a pocsolyára - ebben az országban minden macska egyforma volt, nem ugrottak át a tócsán. Nem átugrottam, hanem teljesen a tócsába. Még előtte tudtam, hogy csak a tócsába tudok ugrani.

A szabadság akkor is az, amikor a tócsába ugrik vele.

Amikor üres szabadságod terhe mellett jársz, nem tévedsz el olyan könnyen, mint nélküle. Még ha nincs is semmi a szabadságban, a szabadság nagyobb, mint egyáltalán a szabadság nélkül. A gyárból való kirúgásom előtt furcsa dolgokat mondtam magamnak, például:

Az idő falu, és a félelemnek van a legrövidebb arca.

Nem tudtam, mit kellett volna jelentenie ennek a mondatnak, de bizonyosságnak és önuralomnak hangzott. A kifejezés megragadt a fejemben, olyan gyakran használtam, hogy elveszítette a furcsát, és kopással egészen hétköznapivá vált. Mondtam magamban, hogy a mondat azt akarhat, amit akar. Vagy: Itt az egy az egyben opció nem lehetséges. Ez az ő szabadsága. Nemcsak ő szabadult ki, hanem én is. Ez szép volt, elég volt. Csak a hétköznapi bizonyította, hogy a mondat jól jelent velem. Amikor ez jó neked, bármi közönségessé válhat. A közönség felbecsülhetetlen. Azt mondta nekem, hogy üres szabadságom súlyával még mindig magamhoz tartozom. Hogy kétségbe kell esnem ettől az állapottól, de nem magamtól.

Az ilyen diktatúrákat nem lehet megreformálni, csak megdönthetik

Tehát minden megcsavarodott a több évtizedes diktatúra után. Nem volt többé etikai alap. A társadalom végleg elveszítette iránytűjét. Anyagi és erkölcsi szempontból minden tönkrement. Az emberek is. Évtizedekig nem tettek semmit, aztán fellázadtak a rezsim ellen. De ugyanúgy önmagával szemben: A szocializmus örök rossz hangulata abból is fakadt, hogy belefáradtunk a saját opportunizmusába.

A hosszú félelemben gyors boldogság is volt, ami olyan meredek és túlzó volt, hogy szinte széttépte magát. Ennek a gyors szerencsének pedig lelkiismerete volt, mert tudta, hogy ez csak egy fejjel lefelé tartó szerencsétlenség.

Valószínűleg ez egész Kelet-Európára vonatkozik.

Az ilyen diktatúrákat nem lehet megreformálni, csak megdönthetik. Ez történt Kelet-Európában 1989-ben is. Az elnyomás hirtelen elmúlt. Hirtelen boldogság lett. Az emberek részegek voltak és szabadságnak nevezték.

Mindezen dolgokban a szabadságot Kelet-Európában hordozzák

Ma, harminc évvel később, ez a szabadság már nem ismeri önmagát. Tényleg még mindig tárgy Kelet-Európa országaiban? Az elnyomás már nincs meg, mint régen, de kézzelfogható - mint a fantomfájdalom. Nem mindig van nagyobb szabadság ezekben az országokban, ahogy azt 1989-ben gondolták. Ehelyett egyre több a korrupció, a nacionalizmus, az antiszemitizmus, a homofóbia, az igazságszolgáltatás instrumentalizálása, a megfélemlítés és a médiával való összhangba hozás. És az egyház részt vesz. A kegyességet mozgósítja a demokrácia ellen. Magyarországon pedig manapság kiszorítják az országból Európa egyik legjobb egyetemét, amely a nyitott társadalom példája. Lengyelországban pedig megszűnik az egyetemi önkormányzat. Romániában pedig továbbra is megvásárolhatja a vizsgákat. A magnó azonban ma már nem elegendő.

Mindezen dolgokban a szabadságot Kelet-Európában hordozzák.

De nyugaton a múlt fantomfájdalma is népi gondolkodásként kúszik fel. És sajnos egyesül a keleti elnyomás fantomfájdalmával.

Amikor 1948-ban megalakult a Szabadegyetem, a civilizáció nemzetiszocializmus okozta törése után a szabadság és a demokrácia tanulásának intézménye volt.

Ma arra is szükségünk van rájuk, hogy ne tanuljuk meg a szabadságot és a demokráciát. Ragaszkodni ahhoz, hogy a szabadság konkrét és ne álljon meg. Vigyázni kell rájuk. Mert az idő falu, és a félelemnek van a legrövidebb arca.

Verses kollázs
Kép forrása: Herta Müller

---