A szektás aberrációk törvénye Mentális tartás kabinet Picotin Avocats Bordeaux
Ez a konkrét téma a törvény alkalmazását jelenti a szekták vagy a felekezeti eltérések sajátos problémájára. Az első nehézség azonban az, hogy Franciaországban hiányzik a szekta jogi meghatározása, amely egyetlen törvényben sem szerepel.
Daniel Picotin, mint parlamenti képviselő 1995-ben, az Országgyűlés jelentésének egyik biztosa volt:
"Szekták Franciaországban".
I - A FOGALOMMEGHATÁROZÁS HATÁSA ÉS A JOGI KERET NEM TELJES
Franciaország a szekularizmus elve alapján megtiltotta a vallási vagy spirituális tény meghatározását, hogy ne sérthesse a lelkiismereti szabadságot (az 1905-ös törvény szövege a Légifrance honlapján).
Fontos következmény, amelyet Franciaország esetében meg kell jegyezni: a szekták létezése nem tiltott, és csak a polgári jogi vagy a büntetőjogi jogszabályok hatálya alá tartozó szektás aberrációk megnyilvánulása figyelhető meg.
Meghatározás hiányában a hatóságok és a szövetségek indexenként haladnak, és úgy gondoltam, hasznos lenne számos fájlt reprodukálni a mentális manipuláció elleni központ Roger Ikor "szekták = veszély" fájljából. Védd magad ".
Azt is meg kell jegyezni, hogy a szektás táj sokat fejlődött az elmúlt években, és hajlamos volt felbomlani a területen: egyéni guruk, franchise-alapú mikrostruktúrák, olyan "csúszkák" kifejlesztése, akik egyelőre teljes büntetlenség nélkül, kívülről lépnek fel szervezett szakmák, például pszichiáterek, pszichológusok, pszichoanalitikusok.
Tudnia kell, hogy Franciaországban egyelőre bárki szabadon csavarhatja a nevét "pszichoterapeuta" cím alatt, gyakorlás és etika nélkül.
Az Országgyűlés által elfogadott ACCOYER-módosítás a pszichoterapeuta címről szóló, 2004. augusztus 9-i törvény 52. cikke alapján soha nem látott napvilágot végrehajtási rendelet hiányában.
A Parlament 2009. július 21-i törvényével a kórház reformja keretében új jogszabályt fogadott el, amelynek végrehajtási rendeletét végül kiadták: 2010. május 20-i 2010-534. Sz. (2010.05.05., 94–48. O.).
Így meg fognak rendelkezni a "zsugorodások" tanszéki listáival, amelyekkel a nagyközönség konzultálhat, és akik szakmai és etikai garanciákat kínálnak.
II - ÁGAZATI SZÁRMAZÁSOK ÉS Polgári jog
Családi törvény
A válás:
Amint egy személy belép egy csoportba, vagy egy önjelölt terapeuta hatása alatt áll, aki mentális kontrollt gyakorol, vagy akár manipulálja az emlékezetet vagy az elmét, az alany arra készteti, hogy elvágja magát a környezetétől, kezdve a házastársával.
A válás ezért gyakran elkerülhetetlen.
Meg kell jegyezni, hogy a szektához tartozó joggyakorlat önmagában nem hibás. Csak a gyakorolt sajátos és gyakran antiszociális magatartás maradhat meg annak a családra gyakorolt gyakorlati következményeivel.
A bíróság semmilyen körülmények között nem tekintheti a válás okának a vallási szekta vagy bármely vallás tagságát.
A Semmítőszék által meghatározott korlát azonban az, hogy az egyik házastárs hite nem zavarja komolyan a családi életet: "Ha a férj a felesége lelkiismereti szabadságának megsértése miatt nem tudta megtiltani a szándékosan választott vallás gyakorlását, jogosult volt követelni, hogy ez a döntés ne gyakoroljon komoly hatást a házasságra és a családi életre." (Cour de Cass. 2nd Ch. Civ. 1978.01.25 .: Gazette Palais 1978 2., 505. oldal, jegyzet BARBIER - 1986.10.9. Bull. Civ II, 224. szám).
A gyermekek tartózkodási és látogatási jogai:
Itt ismét az a körülmény, amely szerint az egyik szülő egy szektás mozgalomhoz tartozik, önmagában nem elegendő a másik szülőnél a lakóhely rögzítéséhez, a látogatási vagy szállásjog megtagadásához, vagy a szülői hatalom gyakorlását kizárólag a másik szülő.
A családügyi bíró eseti alapon, az eset sajátos körülményeitől függően megvizsgálja, hogy a szülő szektás gyakorlatát a gyermek érdekeinek sérelmére gyakorolják-e vagy sem, annak megállapításával, hogy ez utóbbi nő-e tovább. "stabil és biztonságos környezet".
Másrészt, amikor a két szülő egyik gyakorlata fizikai vagy pszichológiai kockázatot jelent a gyermek számára, a családügyi bíró dönthet úgy, hogy a szokásos tartózkodási helyet a másik szülőnél rögzíti (Cour de Cassation, Ch. Civ. 13.07. 2000)
Ne habozzon megkérni a Családügyi Bírót, hogy tiltsa meg a deviáns gyakorlattal rendelkező házastársat abban, hogy a gyerekeket bizonyos igazolatlan terapeutákhoz húzza vagy valószínűtlen misztikus küldetésekben.
Szétválás esetén, ha a szülő gyakorlata a gyermekek fizikai vagy pszichológiai zavarának súlyos kockázatát hordozza magában, az ügyekben eljáró bíró dönthet úgy, hogy a másik szülőnél megszokja a szokásos tartózkodási helyet, vagy korlátozza a látogatáshoz és a szálláshoz való jogot ( Cour de Cass. 2. civ. 2000.07.13 .; AIX EN PROVENCE Fellebbviteli Bíróság, 2004).
Nagyszülők látogatási jogai:
Amikor mindkét szülő szoros helyzetben van, a nagyszülők súlyos helyzetben lehetnek.
Mindazonáltal a Polgári Törvénykönyv 317–4. Cikkének rendelkezéseivel élhetnek a családügyi bíróhoz:
„A gyermeknek joga van személyes kapcsolatait fenntartani szüleivel. Csak a gyermek mindenek felett álló érdeke akadályozhatja e jog gyakorlását. Ha ez a gyermek érdekeit szolgálja, a Családügyi Bíró meghatározza a gyermek és egy harmadik fél, szülő vagy nem közötti kapcsolat feltételeit. ".
Az ítélkezési gyakorlat a gyakorlatban azt mutatja, hogy ezt a jogot nem mindig könnyű megvalósítani.
Fontos azonban, hogy a normális társadalmi világban maradt nagyszülők egy napig továbbra is láthassák az unokákat, és megpróbálják felébreszteni őket, ha maguk is felekezeti elvek szerint nevelkednek.