A tanulmány szerint a méhek jövedelmezőbbek, mint az olajos repce növényvédő szerei
A méhek jövedelmezőbbek, mint a rovarirtók a repce termesztésében? Az ezt megerősítő, az INRA és a CNRS sajtóközleményének terjesztése, amelyet sok média széles körben ismertet, megérdemli az intézet tisztázását, amely több éve dolgozik a rovarok beporzásán. Elemzés.
Az INRA és a CNRS kutatói kimutatták, hogy a méhek beporzása jobb, mint a növényvédő szerek használata a repce termelékenysége és jövedelmezősége szempontjából. 2019. október 9-én kiadott sajtóközlemény, és számos média beszámolt róla, ugyanazon a napon a Proceedings of the Royal Society London B-ben megjelent tanulmányon alapul. Azóta a Terres Inovia-t alaposan megkérdőjelezték, akár gazdálkodók, a mezőgazdasági világ technikusai, akár az ágazat ipara, hogy rávilágítson ezekre az információkra: "Az INRA-CNRS tanulmány szerint a méhek jövedelmezőbbek, mint a növényvédő szerek a repce termesztésében. ".
Ennek a témának a megközelítéséhez fontos, hogy sutalnak a közölt adatok eredetén alapuló doktori disszertációra, valamint a tudományos publikációra amely a beporzók hatását vizsgálja a repcemag termésmennyiségére, ami ennek a tézisnek az eredménye. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy ezt a tanulmányt két szempontból szemléletbe helyezzük.
Műszaki és tudományos elemzés: következetes eredmények a beporzásról, torzítva a gazdasági hatást
Műszakilag és tudományosan, Először is, minden tanulmány hozzájárul a körülöttünk lévő világ szélesebb körű megértéséhez, miközben korlátai vannak. Valójában a tanulmányok összessége teszi lehetővé a gyakorlatban is használható robusztus elképzelések kidolgozását. A tanulmány eredményei a következőkre vonatkoznak: a beporzó rovarok hozzájárulása a repceterméshez jól megfelelnek az összes jelenlegi tudásnak. Észrevehetjük azonban, hogy a közleményben bemutatott számok a megfigyelések szélsőértékeit, tehát a beporzók maximális hatását mutatják be a repcében. A tényleges nyereség, amelyre a termelők számíthatnak, általában kevesebb lesz, és nagyban változik. E tanulmány eredményei a a repce termesztésének technikai-gazdasági elemzése számos alapvető módszertani korlátozás szenved, ami arra késztet bennünket, hogy ezt fontolóra vegyük ennek a tanulmánynak az eredményeit nehéz értelmezni, és a jelenlegi állapotukban is felhasználhatók és hogy a techno-gazdasági következtetések nem hitelesek.
A biológiai sokféleségből és az ökoszisztéma-szolgáltatásokból származó megoldások, amelyeket már széles körben alkalmaznak a repcetermesztésben
Mezőgazdasági szinten azt tapasztalhatjuk, hogy a repce termesztése paradigmaváltáson megy keresztül, köszönhetően az agronómiai és agroökológiai munkáknak. Az ökoszisztéma-szolgáltatások mobilizálása ennek az új megközelítésnek a középpontjában áll: a talaj termékenységének általános javításán, a nitrogén szimbiotikus rögzítésén alapszik a levegőben a társnövényeknek köszönhetően, és a rovarok biológiai sokféleségének mozgósítása a növényi kártevők populációjának szabályozására. Ezek a megközelítések nagy teret hódítanak Franciaországban, és ma több százezer hektárt érintenek, lehetővé téve a termelők számára, hogy csökkentse a felhasznált alapanyagok (műtrágyák, inszekticidek és herbicidek) felhasználását. Ez a tanulmány tehát megerősíti azt az elképzelést, amely már széles körben elterjedt és gyorsan növekszik, miszerint "win-win" megközelítés létezik a mezőgazdasági termelés és a természeten és a biológiai sokféleségen alapuló megoldások (más szóval ökoszisztéma-szolgáltatások) védelme és mobilizálása között. Csak sajnálni tudjuk, hogy ez az üzenet elveszett a médiában, hogy steril ellentétessé váljon a növényvédő szerek használata és a biológiai sokféleség között.
A média túlságosan sematikus és reduktív üzenetei
A témában folytatott közlemény szálát követve csak annyit jegyezhetünk meg, hogy a tudományos eredmények média bemutatása továbbra is ugyanazoktól az elfogultságoktól szenved újra és újra: a mezőgazdaságban, mint másutt, a tudományos eredményeket a médiagépezet gyakran sietősen általánosítja. utólag, amelyet csak a hosszabb keresési idő enged meg. Így azt vesszük észre, hogy a média legtöbb címe azt jelzi, hogy "a méhek jövedelmezőbbek, mint a repcéhez használt növényvédő szerek". Az INRA sajtóközlemény címsorával szemben már most is szembeötlő a kontraszt: "A méhek általi beporzás növeli a repcetermesztés jövedelmezőségét". Az INRA sajtószolgálata helyesen emeli ki ezt a pontot, amely a tanulmány legerősebb a meglévő ismeretek összességének fényében.
Hogyan elemeztük ezt a tanulmányt ?
Röviden: a tanulmány statisztikailag azonosítani kívánja a fő tényezők 2 fő típusának hatását a gazdálkodók 2 fontos céljára: hozam és bruttó fedezet. Leegyszerűsítve: a bruttó árrés a termelő jövedelmezőségének egyik alapvető mutatója a gazda számára: ez a különbség a termése értéke (ezért a hozam szorozva az eladási árral) között, és levonjuk a költségeket közvetlenül kapcsolódik a kérdéses növény termesztéséhez (vetőmagok, műtrágyák, kezelési termékek vásárlása, a beavatkozások költségei és az építkezések). A két vizsgált célkitűzés, a hozam és a haszonkulcs tehát összekapcsolódik. A két fő tényezőtípus, amelyek hatását ezekre a célokra vizsgálják: a beporzók és a mezőgazdasági alapanyagok (műtrágyák és növény-egészségügyi termékek). A tanulmány részletes elemzéséhez ezért meg kell vizsgálni, hogy miként mérik és jellemzik e két fő tényező mindegyikét; majd melyik módszertannal állapítják meg és számszerűsítik a vizsgált tényezők és a célok közötti kapcsolatokat; végül hogyan viszonyulnak a tanulmányban létrehozott kapcsolatok más eredményekhez.