A tavaszi diéták próbára tették (archívum)
Az élelmi rostok segítenek a fogyásban?
Írta: Udo Pollmer
Amint az év lendületet vesz, az elmúlt évek újrahasznosított divatdiétái a tavasz furcsa jeleként kandikálnak ki a magazinokból. Ezután a nemzet ismét kollektíven számolja a kalóriákat, és bedobja a bűnbánati rost tablettákat.
Azok számára, akik továbbra is hisznek abban, hogy több ballaszttal jobban fogyhatnak, emlékeztetnünk kell egy németországi potsdami táplálkozási kutatóintézet tanulmányára: Az intézet állítása szerint megállapította, hogy az étkezési rostok nem karcsúbbá, hanem vastagabbá tesznek - és néhányat bizonyítékként mutattak be. mopszegerek. De ehhez nem kellett rágcsálókat kínozni rostokkal - van elég pufók kétlábú, akik keményen megpróbáltak újra vékony egérré válni.
Már az élelmi rost kifejezés is nonszensz - pusztán azért, mert ezen a világon pokolian nagyon sokféle anyag van, amelyet nekünk, embereknek nehéz megemészteni. Ez a definíciók összetévesztéséhez vezetett. Ez egyébként nem analitikusan kézzelfogható, ezért a táplálkozási táblázatokban szereplő értékek legjobb esetben is rossz spekulációk.
Ezenkívül: minden anyagnak más a hatása. A növényi rostok például mérgező kísérőanyagok hordozói. Ha egy növény ártalmatlanná akarja tenni a peszticideket, akkor a támasztó anyagához köti őket. Az ilyen mechanizmusok megmagyarázhatják, miért kedvez a rostokban gazdag étel az irritábilis bél szindrómának - ebben az esetben csak a következetes elkerülés segít.
Az állati eredetű étrendi rostok esetében ilyen problémák nem ismertek. Természetesen az állatok nehezen emészthető hordozóanyagokat is tartalmaznak, például inakat vagy porcokat. Korábban ez rendszeresen kolbászt kavart - túl kevés puszta hús, de rengeteg kötőszövet, finomra őrölve.
A tankönyvek ekkor azt írták: "Az állati keretfehérjék nagyrészt sérthetetlenek a proteolitikus enzimek (azaz az emésztőenzimek U.P.) számára. Ezért az étkezési rostokhoz tartoznak." Ma mindez úgy tűnik, hogy feledésbe merült. A húst és a kolbászt "egészségtelennek" tekintik, mivel állítólag nem tartalmaznak rostot. A táplálkozási táblázatokban nincs adat. Az "állati rost" kifejezést csak azoknál a macskáknál fogadják el, akik szőrével együtt esznek egeret.
Pontosan fordítva történik a fehérjetartalom. Annak érdekében, hogy az alacsony tápanyagtartalmú zöldségek és gyümölcsök jobb megvilágításban jelenjenek meg, az összes lehetséges nitrogénvegyület, még a nitrát is, fehérjévé alakul. Ez teljesen abszurd, de sokkal magasabb fehérjetartalmat tesz lehetővé, mint amennyi valójában benne van. Így készülnek papírra a vegetáriánus fogyókúrás étrendek, amelyek állítólag annyi fehérjét tartalmaznak, amennyire a testnek szüksége van.
Aki táplálkozási táblázat alapján állítja össze étkezési tervét, a vitaminokhoz is használja a szifont: nemcsak azért, mert a vitaminelemzés tele van buktatókkal, hanem azért is, mert a nem megfelelő mért értékeket elnyomják. Ez a helyzet a C-vitaminnal, a legnagyobb szimbolikus értékkel rendelkező vitaminnal. A gyümölcs és zöldség szintjét felfelé manipulálják, de a táblázatok nem tartalmazzák a kolbásztermékek C-vitamin-szintjét. A pácolt áruk, azaz a vörös kolbász, a sonka és a Kassler gyakran több C-vitamint tartalmaznak, mint a trópusi gyümölcsök.
Természetesen a táblázatokban is vannak olyan adatok, amelyek helyesek. De ez nem jelent semmit: Mert nagy különbség van, hogy a laboratóriumban mérjük-e az anyagokat, vagy étkezésként fogyasztjuk-e. Az emésztési folyamat nagyon eltér a laboratóriumi elemzéstől. Például az ásványi anyagokat olyan szorosan lehet megkötni a növényi rostokkal, hogy testünk egyáltalán nem tudja felhasználni őket - akkor még a valamiben különösen gazdag ételek sem használhatók.
Ne hagyja, hogy a táplálkozás kalkulátorai és a diéták elrontják az újévet. Senkinek, aki ismeri az ételt és az emésztést, nem jutna eszébe az a nevetséges ötlet, hogy étrendjét vagy embertársait táplálkozási táblázatok szerint állítsa össze. A hagyományos szakácskönyv sokkal jobb tanácsadó. Jó étvágyat!