A TAZ-ban Az éghajlat megmentése a hús elkerülésével Talán jobb lenne másképp csinálni
A táplálkozási blog - mit csinálnak a médiák
A klímát csak akkor lehet megmenteni, ha kevesebb húst eszünk, lehetőleg csak feleannyit a TAZ szerint. De nem eszünk annyi húst - de túl sok minden más, sokkal haszontalanabb dologból: sütemény, csokoládé, sör. Sokkal jobb lenne itt felét elhagyni. Legalábbis okokból. Jó lenne csak feleannyit vezetni - az éghajlatért. Quarkundso.de verhetetlen érvekkel a világ megmentésére.
Távolodjon el a húspulttól! Meg akarjuk menteni az éghajlatot. Kép: Shutterstock/racom
Tehát senki sem gondolja, hogy a Quarkundso.de csak mászkál, most megdicsérik. Ezért választottam a TAZ-t.
Ez önmagában nem érdemes a Quarkundso.de számára, mert Berlinből, egy kulináris kopár területről származik.
Az ott lakó szerkesztőket és újságírókat, mint ex-guggolókat és/vagy a zöld mozgalom szomszédságában élő lakosokat csak az étel érdekli, mint a politika eszköze.
Az engedékeny élvezet nem az ő dolga. De tudnak írni. Tehát, amikor valamit tesznek az étel témájában, éles észrevételeket tesznek, amelyek túlzott fogyasztásunk ellen irányulnak. Vagy szép beszámolók.
Utóbbiak ezután a politikailag korrekt táplálkozási kérdések körül forognak, vagyis a méhészek és méhek, vagy új éttermek, amelyeket vegánok vezetnek, vagy régi zöldségfajták, amelyeket kézzel termesztenek a viharvert dachák kertjeiben.
De ez csak a Quarkundso.de fájlt minősíti kivételként, mivel általában túl kiszámítható és túl unalmas. De most rajtuk a sor, és jó értelemben.
Valakinek meg kell mentenie a világot
Ezen a ponton nem lehet félreértés: a Quarkundso.de kifejezetten elkötelezett a környezetvédelem és a tudatos táplálkozás, a felelős fogyasztás és a természettel való azonos bánásmód mellett.
Meg kell menteni a világot, és valakinek el kell végeznie a munkát. Köszönöm, Berlin.
De egy kis szórakozás evés közben még mindig megengedett. Becsületes. Ha az éghajlati katasztrófa miatt hamarosan már nem vezetünk autót, nem megyünk nyaralni, minden kiscsalád számára sorházat tartunk és évente kétszer képesek vagyunk teljesen pótolni a szekrény tartalmát, akkor legalább valami jót akarunk enni.
Az Arany Blogger: 2015 négy legjobb ételblogja közé jelölték
Úgy tűnik azonban, hogy inkább az a helyzet, hogy alig van valakinek eszébe jelentősen korlátozni önmagát vezetés, házépítés vagy vásárlás során az éghajlat miatt: a németek fölöslegesen sok ónt mozognak marha terepjárókkal és szórakoztató gépekkel, az autópályákon továbbra is őrülten versenyeznek, Milliók repülnek rövid távolságokon és jaj, a hangulatos sorház fűtése 24 foknál alacsonyabb hőmérsékletet teremt.
De hirtelen mindenki az étellel akar összezavarni.
Az étel, ez a felesleges luxus, most az ember látókörébe tartozik, különösen az embereket uraló húséhség. Jelenleg országos egyetértés van abban, hogy a húsevés sokféle gonoszság, és ezt meg kell fékezni, és a TAZ is ezért kampányol.
Az egyik út a húsadó lenne, így a hús drágulna, de a TAZ alapvetően a húsfogyasztás hatalmas csökkentését is támogatja: Minden németnek legfeljebb a fele annyi húst kell ennie, mint korábban.
Mivel ez nem csak az éghajlatnak kedvez, hanem sokkal egészségesebb is - írja Jost Maurin, a TAZ szerzője számos cikkben, köztük 2016. november 2-i, „Rossz húsevő állatok éghajlata” című kommentben.
Csak egy javaslat teszi nyilvánossá
Ez a vita a húsfogyasztásról és a húsadókról egy ideje zajlik, amelyet a jelenlegi 2050-es klímavédelmi terv is kivált.
Hendricks környezetvédelmi miniszter ezt most bemutatta, és több száz intézkedést ismertetett az üvegházhatású gázok visszaszorítására: az iparnak, a közlekedésnek, a kereskedelemnek, a mezőgazdaságnak, az energiaipari vállalatoknak, a háztulajdonosoknak, mindenkinek hozzá kell járulnia és csökkentenie kell a kibocsátást.
Választás a 2015-ös tudományos blogra: A "Tudomány kommunikál" szerkesztőség különdíja
A nyilvános vitába azonban alig került be részletes javaslat - a kevesek egyike a húsfogyasztás felére csökkentése.
Hendricks egyszer azt írta, hogy egy huzatban: A németeknek évente átlagosan 60 kiló húsukról 30 kiló körül kellene lejönniük. A Német Táplálkozási Társaság, a DGE is ezt javasolja, az egészség miatt, indoklásként ezt mondja: Ennyi hús, évi 60 kiló, heti körülbelül egy kiló, egészségtelen.
A javaslatot ismét kidobták, mert a Gazdasági Minisztérium és a Kancellária törölte a passzust. De kitart a vitában.
Küldetésénél - legfeljebb fele annyi hús elfogyasztása - a TAZ szerzője, Maurin hozza fel a javaslatot áfával: a húst eddig hét százalékos kedvezménnyel adózták meg, drágábbá teheti, és hozzáadhatja a normál áfakulcsot 19 százalékkal. Ez csökkentené a húsfogyasztást.
Ez az ötlet nem a klímavédelmi tervből származik, hanem a Földművelésügyi Minisztérium környezetvédelmi agrárszakértői által. De sajnos, mondja Maurin, Schmidt agrárminiszter nem is hallgat saját embereire, és elutasítja az áremelkedést.
A TAZ embere azzal vádolja a lázadó sugárzást, hogy kijelenti, hogy a mezőgazdaság adja az üvegházhatású gázok teljes nyolc százalékát.
Hogy a miniszter ennyire téved-e?
Nyolc százalék? Ez kevés.
A TAZ szerint ez a kis arány már a kolbászról szól? A mezőgazdaságnak jelentősen csökkentenie kell az emissziót, és a lakosságnak el kell hagynia a hús legalább felét, de ideális esetben teljesen - a mezőgazdaság egészében az üvegházhatású gázok e kis részarányával?
Hm. Nincs egy kicsit igaza a miniszternek? Ez valóban nem hangzik hihetőnek így. De inkább felépített.
Lehetne, ahogy Jost Maurin teszi, a lehető legnagyobb mértékben extrapolálni az "agrárszektor" részét, de az ilyen számjátékok könnyen igazságtalanok és nem adnak világos képet.
Magabiztosan ragaszkodhat ehhez a Környezetvédelmi Minisztérium grafikájához: A gazdálkodók által felhasznált üzemanyagok aránya tíz százalék alatt marad.
Természetesen: senki sem beszélheti meg a kiutat, el kell érni az éghajlati célokat, és mindenkinek hozzá kell járulnia. Mindazonáltal a valódi kérdés az, hogy melyik területnek mit kell elfogadnia, és mi értelme van.
És itt Schmidt miniszter, bár a CSU-ból származik, nem teljesen téved: az étkezés alapvető jog, a mezőgazdaságnak pedig valóban különleges jelentése van - nem szabad könnyedén pötyögni, hanem alaposan megnézni. És talán többet spórolhat máshol.
Ugyanabban a szerkesztőségben: eltérő vélemény
De a TAZ azt is engedi, hogy valaki más beleszóljon, ez a szép dolog. A szerző Maurin munkatársa, szintén a Gazdasági és Környezetvédelmi osztály munkatársa. Frissítően másként látja az egészet. Két nappal később, november 4-én írta megjegyzését az ügyben, és szétszedte a javaslatot a húsáremeléssel együtt.
Ezt a megjegyzést nyugodtan kell elolvasnia, a link alatt van.
Richard Rother találóan azt állítja, hogy az élelmiszerek esetleges adóemelését az éghajlat-érveléssel lehet igazolni - végül is mindig van olyan élelmiszer, amely még éghajlatbarátabb, egészen a csapvízig.
A hús, szerinte helyesen, túl értékes, olyan alapvető élelmiszer, amely különösen fontos az alacsony jövedelmű csoportok és gyermekeik számára. Hátrányos helyzetbe kerülnének, még akkor is, ha például a Hartz IV családok több pénzt kapnának életszínvonalukra: Ez egyszerűen nem megfelelő ösztönző lenne, és nem támogatná a kiegyensúlyozott étrendet.
Ehelyett Rother szerint meg lehetne szüntetni az igazán értelmetlen adócsökkentéseket, például az állati takarmányok esetében, és általában meg kellene tisztítani az áfa-dzsungelt. Még mindig sok levegő maradt - bevételt lehet felhasználni az állat- és éghajlatbarát mezőgazdaság javára.
Ezután Rothe felelősségvállalásért és jó táplálkozási nevelésért folyamodik az ésszerű étkezési szokások kialakítása érdekében - a tányéron lévő pazarló húsok és hatalmas hegyek ellen.
Nincs több csalás
A megjegyzés egyszerűen nagyszerű, mert a kérdés középpontjába kerül, és nem zörög olyan határozottan az általános díj ellenében: "Mindannyian túl sok húst eszünk - ennyi hús egészségtelen".
És igen, igaz, hogy kevesebb hús lenne jobb, és a húsnak drágábbnak kellene lennie - így végre visszaszorítható a gyári gazdálkodás és csökkenhet az állatok száma.
Kérdés azonban, hogy ennek mennyivel kevesebbnek kell lennie.
A kérdés pedig az, hogy mit akarunk elérni vele. A nitrát-szennyezés, a talajvíz, a szennyvíztisztító telepek költségei, a bűz és az állatok szenvedése valójában a gyáripari gazdálkodás legnagyobb problémája - elsősorban nem a kibocsátott üvegházhatású gázok részaránya.
Más szereplők elsősorban keresettek, közvetlenül a fronton: például széntüzelésű erőművek. Magánháztartások is. És a kedves sofőrök. Erre eljutunk.
Mindenesetre ennek a klímavédelemnek a hús elkerülésével történő megcsalásának végleg le kell állnia. És a trükk állítólagos egészséggel.
Mindkettő ostobaság, mert ha nem eszünk húst, az nem kíméli az éghajlatot. Mert a hús általában nem egészségtelen. És mivel a húsevés nem egészséges általában.
A konyhapszichológia lecke
A Quarkundso.de-nek nincs értelme, miért kell a húsfogyasztásunkat felére, ha nem teljesen felére csökkentenünk.
Nem lenne egyszerűbb 10, 20 vagy 30 százalékkal elindítani a változást? Annyi konyhapszichológiának kellett volna már kiszivárognia: egyik napról a másikra nem változtathatja meg étkezési szokásait.
Erre utalnak az unalmas diétás tippek: „Kell-e chipsnek lennie a tévé előtt? Rágjon répát! ”Amit senki sem követ. Az irreális maximális igényhez való ragaszkodás nem vezet a cél eléréséhez.
Az orvosi szakemberek működő étrend-koncepciói ehelyett apró változtatásokra támaszkodnak, amelyek megtartják a személyes preferenciákat. Ez lehet egy darab csokoládé, és a szeretett krumplis chipsnek is megvan a maga helye. A megtakarítások másutt készülnek.
Bővebben erről egy pillanat alatt.
Nem eszünk annyi húst
Az is pletyka, hogy a németek kétszer annyi húst esznek, mint amennyi a DGE szerint állítólag egészséges.
A TAZ szerzője, Jost Maurin, de sokan mások, beleértve a környezetvédelmi minisztert is, a hús maximális heti kétszer-háromszorosának (300 - 600 gramm) DGE-szabályát veszélyes vegyi anyag határértékeként kezelik: Huhuhu, a megengedettnél kétszer magasabb - egészségtelen.
Ez szándékosan félrevezető.
Nem csak azért, mert a 300–600 gramm mennyiség természetesen egyáltalán nem korlát, csak nem kötelező ajánlás.
De azért is, mert a DGE évek óta öko utazáson van, és húsadagjának okaként a fenntarthatóságot említi. Nem egészség. Az öko-hatás sokkal inkább hozzájárult a 300–600 grammos iránymutatáshoz, mint bármely más érv.
A túlzott húsfogyasztás kísértetének a falra festése valójában helytelen, mert a németek nem hullnak sorosan, pedig sokkal több húst ettek, mint amennyit a DGE 60 éve ajánl.
Ez idő alatt, 1950 óta, a húsfogyasztás megduplázódott, és a várható élettartam ugyanakkor nőtt: 64 és 68 évről (férfiak/nők) 78 és 83 évre (férfiak/nők). Mindkét esetben ez meghaladja a 20 százalékot - és ez továbbra is növekszik.
Az egy főre eső évenkénti 60 kilós húsunkkal csak a mezőny közepén vagyunk az iparosodott országokkal összehasonlítva. A nagy húsevők mások: az Egyesült Államok, Brazília, Argentína, Kanada, Ausztrália. Évente fejenként akár 120 kiló is lehet. Hetente több mint két kiló.
Ha sokat akarsz beszélni: az sok.
Természetesen nem szabadíthatja ki magát az ügyből azáltal, hogy ujjával mutat másokra. De alaposan meg kell gondolnia, hogy melyik kártyákat játszik a vitában: Mentés - igen. De nem azért, mert állítólag olyan szörnyű és egészségtelen, amit felfalunk.
Hanem azért, mert meg kell védenünk a környezetet és jobb életet kell biztosítanunk az állatoknak, mielőtt megennénk őket. Ezek az érvek számítanak. Minden más ostobaság és kontraproduktív.
Az éghajlatért és az egészségért: csak fele annyi!
Másrészt a „Legfeljebb a fele, az éghajlatért és az egészségért” képlettel kapcsolatos valami vonzza a tekintetet: Ez elgondolkodtatóan egyszerű, mindenki számára érthető és könnyen használható.
Talán ezért szorgalmazzák a klímavédelem és a környezetvédelem aktivistái a húsfogyasztás felére csökkentését.
Ha belegondolunk, ez egyre nyilvánvalóbbá válik. Őszintén szólva - ez nagyszerű: mondjuk a haszontalan dolgok fele, majd az éghajlat és az egészség pillanatok alatt visszatér a pályára!
A Quarkundso.de természetesen nem fogja megcsípni a világ megmentését, és már csökkentette saját húsfogyasztását (részletek kérésre).
Cserébe a Quarkundso.de kéri, hogy kompenzálja a magánszemélyek egyéb - felesleges - ételeit és rossz szokásait, hogy alkalmazzák ezt a verhetetlen ökölszabályt: "Legfeljebb a fele annyi - az éghajlat és az egészség érdekében!".
Íme a szerkesztői csapat kreatív javaslatai *:
Legfeljebb fele annyi sör! 2015-ben a sörfogyasztás fejenként évente 105 liter volt - ez napi egy sör mindenki számára, a babáktól az idős emberekig. Mit jelent ez az abszolút ivásban a hírhedt munka utáni ivók számára, az ember nem is akar gondolkodni. A sör rendkívül haszontalan a táplálkozás szempontjából, és nem is étel. Ezenkívül nem csak a mérgező alkoholt tartalmazza, hanem hízik is, és lehetővé teszi a férfiak számára a mellnövekedést. Mostantól csak a fele: egy sör legfeljebb minden másnap, de lehetőleg egyáltalán nem. Ez megtakarítja a komlótermesztésben az emissziót, és a német központ is javasolja függőségi kérdésekben.
Fele annyi csokoládé! A németek több csokoládét esznek, mint a svájciak: személyenként évente 11,5 kg, napi 31 gramm. Körülbelül két rúd egy csokoládéra mindenkinek. De a csokoládét drága importálni, a kakaótermés tisztességtelen munkakörülményeken és gyermekmunkán alapul, nem beszélve az éghajlatra káros csomagolásokról (alufólia!) És a szállításról. Mostantól legfeljebb a fele - de lehetőleg egyáltalán több csokoládé. Különösen karácsonykor öröm, mert kíméli az éghajlatot. De a lemondás megéri - állítja a Német Fogorvosok Egyesülete.
Nagyon fontos: csak fele annyi sütemény! Zömét búzalisztből sütik, Németországnak pedig búzát kell importálnia, köztük csaknem kétmillió tonnát Csehországból. Tehát a közlekedésben ismét kibocsátások vannak, és legyünk őszinték: sütemények, darabok, piték és kekszek csak híznak és növelik a vércukorszintet. A cukorbetegség elküldi üdvözletét. Tehát, kérem, semmi vagy legfeljebb a fele - ne töltsön magába minden nap édes pékárut, de legfeljebb hetente kétszer. Ezt egyébként a DGE is javasolja. A túlsúly miatt.
Döntő: fele annyi vezetés! A közúti forgalomból származó kibocsátás kétszer olyan magas, mint a mezőgazdaságból. Ez már fent volt. Az irány tehát világos: csak minden másnap közlekedjen. A családonkénti járművek száma a felére csökken: ahol két autó van, ott csak egy családi kocsi maradt. Leginkább. Kerékpárokat vásárolnak erre. Ez is sokkal egészségesebb, és a német sportegyesület javasolja.
Világos, hogy sebességkorlátozásnak kell lennie, és ez már a klímavédelmi terv része volt: 130 km/h az autópályán, 30 km/h a városokban. A Quarkundso.de most tovább megy, és felét tölti: ahol már volt sebességkorlátozás, a sebesség fele érvényes. 80 előtt most 40 km/h-t, 30 előtt 15-et jelent. A legjobb, ha azonnal sétál. Az autópályákon általában csak 100 van. Ez 200 fele, és aki gyorsabban vezetett, úgyis leáll a kerékpárja. És hidd el - a sebességkorlátozás valóban segítene az üzemanyag-fogyasztás és a károsanyag-kibocsátás szempontjából. Egészségügyi szempontból is - gondoljunk csak a gyorshajtók okozta halálos balesetekre. A Deutsche Verkehrswacht is ezt az álláspontot képviseli.
Végül, mert jön a tél: fele annyit melegítsen! Ne minden szobában kapcsolja be a fűtést, hanem csak minden más helyiségben. Ha ezt szeretné felülmúlni, akkor a helyiség hőmérsékletét felére csökkentheti - 24 fok helyett 12 fokkal. Vegyen fel vastag pulóvert, ahogy Thilo Sarrazin tanácsolta, akkor rendben van. A magánháztartásokban még mindig nagyon sok megtakarítási lehetőség rejlik. A német Kneipp Szövetség is hasonló hőmérsékleteket javasol: A célzott hideg ingerek erősítik az immunrendszert, és a folyamatosan túlmelegedett helyiségek károsítják a bőrt és a tüdőt.
Ezek az átfogó éghajlat- és egészségvédelemre irányuló javaslatok természetesen csak a kezdet. Amint a Quarkundso.de átvette az egészségügyi és táplálkozási minisztériumokat, az ezen a recepten alapuló intézkedéseket átfogóan fogják végrehajtani.
Megmenti a világot.
És a „maximum half” programnak köszönhetően az optimális éghajlati egyensúly mellett egy darab hús is van benne. Igért.
*Veszély! Részben komolyan jelentette.
Pénz és így: igen! Arra lehet adományozz most. Természetesen teljesen önkéntes. 1 € elég lenne, több is lehetséges. Könnyen betesz a malacka bankba.
Ez áll ezzel a képpel a jobb felső sarokban a menüben. Aki rákattint, leszáll PayPal, igények adakozni de nincs PayPal-fiók.