A tekintélyelvűség az arab világban - A tekintélyelvűség és az erőszak használata a kutatás állapotában -
Gazdasági, jogi és szociális tanulmányok és dokumentáció központja
A tekintélyelvűség az arab világban
Teljes szöveg
1 Célom, hogy beszámoljak a még mindig hiányos kutatások helyzetéről három ország, Algéria, Líbia és Irak összehasonlító elemzéséről. Ez a három állam egy ponton az erőszak végső fokába süllyedt. Ennek a tanulmánynak a célja a magyarázó tényezők és a megfeleltetések azonosítása, nem minősítésük, hanem egyszerűen megőrzésük érdekében. A politológiának nem sikerül minősíteni őket. A használt kifejezések vagy "totalitarizmus", de nem adaptáltak, vagy "tekintélyelvűség", de számomra korlátozottnak tűnik ezekre az államokra, vagy az "átmenet" homályos kifejezésére (az ember nem tudja, hogy mire és miből), vagy még mindig a "szélhámos állam" kifejezés, természetesen diplomatikusabb, de annak hibája, hogy inkább ítéletre, politikára vagy erkölcsre utal, mintsem elemzésre.
2 Itt tehát e rendszerek felépítésének vizsgálata a kérdés, vagyis embargójukból kiindulva. Algériát, azt mondják, soha nem tették embargó alá. Számomra azonban valóban "erkölcsösnek" minősíthető embargó alá került: tíz éve egyetlen algériai vezetőt sem látogatott el a nemzetközi közösség olyan mértékben, hogy Algéria marginalizálódott volna. Az iraki embargót viszont "totális" embargónak nevezik, míg Líbia számára "részleges". Ezért úgy tűnik, hogy az embargó e három társaság közös nevezője. Ez nem azt jelenti, hogy rabok: folytatódtak a migrációs mozgalmak, az információkhoz való hozzáférés, a külföldi információk rögzítésének lehetősége. De korlátozott a szabadságuk, a cselekvési területük, a beszédük és a hallgatóságuk korlátozott. Ebből a megfigyelésből fakadóan meg kell érteni azokat a pályákat, amelyek ezeket az államokat embargóhoz vezették; e rezsimek története, ideológiája és felépítése hasonló utakra készteti őket.
3 Történelmileg ez alkalom a rendszer és a gyarmatosítás közötti kapcsolat megkérdőjelezésére. Az algériai rendszer jellege és a francia gyarmatosítás közötti összefüggést gyakran elmagyarázták. Most, amikor megnéztem az olasz gyarmatosítást Líbiában, és elkezdtem tanulmányozni az iraki brit gyarmatosítást, rájöttem, hogy három teljesen különböző típusú gyarmatosítás - mozgalmukban, ideológiájukban, elkötelezettségükben - végül nacionalista rezsimeket eredményezett., Arabok, progresszívek, felruházva ambiciózus állami struktúrákkal, kiaknázva az olyan természeti erőforrásokat, mint az olaj és a gáz; a vezetésben többé-kevésbé összehasonlítható államok, amelyeket az elitektől várhatóan megtestesítenek. Ez egy progresszív iraki rendszer lesz, egy határozatlan körvonalú, de azonos evolúciójú líbiai Jamâhîriyya, az FLN alatti progresszív algériai rendszer. Hárman megpróbálják megalapozni a modernizációt, az átmenetet, a történelmi felzárkózást egy elitnek, amely állítólag a modernitás ideálját testesíti meg.
Ezután a heves nacionalizmus megjelenése helyezi kilátásba ezeket az országokat. Nem mintha más államok nem kaphatnák meg ezt a minősítést, de ezeket az eseteket például Marokkótól, Tunéziától vagy Egyiptomtól a nacionalista érzelmek radikalizmusa különbözteti meg. Az okok kétségtelenül az ezekben az országokban elszenvedett kemény gyarmatosításokban és azok utóhatásaiban keresendők, amelyek természetesen eltérőek, de jelentős hatást gyakorolnak a társadalmakra.
5 A harmadik tényező az újraelosztó államok megszervezésének erkölcsi kötelezettsége. Természetesen a gáznak és az olajnak jelentős szerepe lesz ebben a lehetőségben, de mindenekelőtt ebben a három esetben vágyakozik a történelem felzárkózása, a sajátosságokon felüli, a közösséget létrehozni képes szereplő létrehozása., az allokációk minden formáját központosítva, szimbolikus, gazdasági, politikai, kulturális úton egy olyan állam révén, amelyet Algériában "demiurgikusnak" minősítünk.