A testmozgással és a táplálkozással kapcsolatos tényekről és fikciókról
Közeledik a nyár, és a legtöbben szeretnénk még egy kicsit tornázni, egy kis zsírt hízni és egy kis izmot szerezni. Bárki, aki megpróbálja megtudni, hogyan lehet ezt a legjobban megtenni, kockáztatja, hogy elárulja a trend-diéták, tanácskönyvek és weboldalak, személyes ajánlások és „tesó-tudomány” áradata.
A mai epizódban a sportfiziológus dr. Marco Toigo, az ETH Zürich munkatársai tudományos betekintést nyújtottak izmaink tényleges működésébe és anyagcserénkbe, hogy betekintést nyújtsanak a laikus szakértelem sűrűjébe és eloszlassanak bizonyos mítoszokat.
Jó szórakozást kívánunk!
A podcast során a miosztatin fehérjéről és inaktiválásának következményeiről is beszélünk, és megemlítjük, hogy vannak kutyákról és szarvasmarhákról készült képek, amelyek ezt az állapotot mutatják az interneten. Az egyik ilyen eset a kutya Wendy (képforrás):
A podcast RSS-en vagy iTunes-on keresztül iratkozhat fel, és megtalálható a Facebookon és a Twitteren is.
A podcastban használt zene: 1. dal, 2. dal.
Oszd:
5 megjegyzés a „SkeptisCH - 18. rész: A sportról és a táplálkozásról szóló tényekről és fikciókról”
Érdekes, ösztönző műsor! Meglepőnek tartom, hogy - a szakaszos izomfehérjeszintézis miatt - 20 g tejsavófehérje vagy fehérjében gazdag étkezés bevitele edzés után jótékony hatással van az izomépítésre. Nyilvánvaló, hogy az aminosav koncentrációja a vérben - a máj „puffer hatása” (!) Ellenére - elég nagy ahhoz, hogy szinergikus hatást váltson ki az edzésinger és a „leucin hullám” között.
Észrevettem egy hibát: az adrenalint és a noradrenalint kortikoszteroidoknak hívják. Ezek a katekolaminok nem a mellékvesekéreg (Cortico) hormonjai és nem szteroidok.
Nagyon érdekes beszélgetés az izomtémáról. A súlyszabályozással kapcsolatos állításokat illetően szkeptikusabbnak kell lennünk, és magyarázatként az energiamérleg-modell tautológiáját kell tekinteni ahelyett, hogy eladnánk. Mivel Gary Taubes soha nem fáradozik a hangsúlyozásból, a delta_E = E (in) - E (out) egyenletben nincs oksági nyíl. Nincs magyarázó ereje:
„Miért hízunk meg? Mert túlevünk. Honnan tudjuk, hogy túlevünk? Mert egyre kövérebbek vagyunk. És miért hízlalunk? Mert túlevünk. És így megy, körbe-körbe. ”[1]
Mi az oka? Mi a hatás? Kérdések, amelyekre a termodinamika nem tud választ adni [2].
A szkepticizmus helyénvaló lenne egy fizikai modell használatával kapcsolatban is egy biológiai folyamat leírására. [3] Hogyan lehet, hogy itt hirtelen a fizika áltudományi értelmező szuverenitással rendelkezik, ha egyébként a biológia foglalkozik az emberekkel? Megfelelő megközelítés volt annak megemlítése, hogy a zsírszövet bizonyos receptorokkal rendelkezik, és hogy a súlyszabályozás általában a zsírszövet-szabályozásról szól. Sajnos azután gyorsan eltávolodott az energiafogyasztás és a fogyasztás irányába. De csak logikus lenne megkérdezni, hogy mi szabályozza a zsír felhalmozódását (lipogenezis) és a zsír lebontását (lipolízis) annak érdekében, hogy megértsük, miért zsírossá válik a zsírszövet. Mi teszi a zsírszövet zsírjává az embereket is. A tudományos irodalomban azonban megtalálható a zsírszövet-szabályozás teljes elválasztása a testtömeg-szabályozástól [4]. Itt kell kezdődnie a szkepticizmusnak, és nem szabad abba a hibába esnie, hogy a tudományba vetett hitbe esik, csak azért, mert valami tudományosnak tűnik.
[1] Az elhízás tudománya: mit tudunk valójában arról, hogy mi hízik meg? Gary Taubes BMJ 2013 esszéje; 346 http://www.bmj.com/content/346/bmj.f1050
[2] Ludwig/Friedman: Az adipozitás növelése: A túlevés következménye vagy oka? JAMA. 2014; 311 (21): 2167-2168 http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1871695
[3] Gary Taubes: Az elhízást fiziológiának, és ne fizikának kezelje. Nature 492, 155 (2012. december 13.) http://www.nature.com/news/treat-obesity-as-physiology-not-physics-1.12014
[4] Gary Taubes - Miért hízunk: Az étrend/súly viszony, alternatív hipotézis https://www.youtube.com/watch?v=qEuIlQONcHw&t=53m33s
A tudományban az a szép, hogy nem igazán tud semmit. Mindaddig, amíg az embert nem lehet összetettségében tanulmányozni, de a tudomány valaha csak egy részének szentelheti magát, e tanulmányok egyike sem tükrözi a valóságot. Tehát nem meglepő, hogy gyakorlatilag minden témában lehet ellenvizsgálat, és hogy a legtöbb tanulmány már publikálásakor elavult. Kétséges, hogy Marco Toigónak most jobban kellene tudnia, mint mindenkinek, mert még ő is csak kis részekből vezetheti le az összeget. Bár a kritika és az új megközelítések mindig örömmel fogadják, az is egyértelmű, hogy ezek valójában nem több, mint érdemes megpróbálni valami mást kipróbálni. Ami az Ön számára működik, nem jelenti azt, hogy ugyanez vonatkozik a másikra is. És ezért nincs egyetlen mindenre kiterjedő megoldás, hanem egyénre szabott megoldás.
Honnan tudhatja meg, hogy Ön a nem válaszolók közé tartozik?
És tegyük fel, hogy tudod: Mit csinálsz ezzel az információval? Keményebben edzeni? Másképp edzeni? Szeret hosszabb időt pihenni, vagy bedobja a törülközőt? Töltsön be több fehérjét vagy inkább kevesebbet, mert amúgy sem épül fel alig?
Nagyon hasznos lenne tudni. 🙂
Honnan tudja, hogy nem válaszol?
És tegyük fel, hogy tudod: Hogyan kell adaptálnod az edzésedet?