A történelmi kudarc története 101 évvel a Besszarábiai Unió Romániával után, Botoșani News, Culture
Ami hosszú ideje, a Prut felett, Besszarábiában történt, nem véletlen, nem brutális és primitív tudattalan gesztusok, hanem a besszarábiai románokkal, a románokkal szemben folytatott orosz politika magatartásának vonalát képviselik., általánosságban.
Két, a Dunától északra fekvő latin nép, az egyik „moldovai”, a másik román „felfedezése” a 19. század óta az orosz nyelvészek és politikusoké, nem sokkal azután, hogy az ország testében ezt a tartós sebet az angyalozással megnyitották Moldova keleti felének az Orosz Birodalomhoz (1812).
Nagy Pétertől kezdve a Szovjetunió 1991-ben bekövetkezett történelmi és kölcsönösen előnyös összeomlásáig az Északi Birodalom szeme mindig Délkelet-Európára irányult, egy olyan területre, amelyet Oroszország el akart csatolni vagy fenntartani. kordában tartva. Oroszország terjeszkedési terveinek teljes kudarca annak tudható be, hogy két atlanti nagyhatalom részt vett az úgynevezett "keleti problémában", amelyek megpróbálták megakadályozni Oroszországot a szoros és Konstantinápoly felé vezető úton. Az oroszok és az orosz ajkúak által elkövetett minden szemtelenség következményét, a románok iránti megvetés és gyűlölet szintéziseként, ez a nemrégiben Kisinyovban megjelent "moldovai-román" szótár képviseli bizonyos Vasile Stati árulóval. oly sok más mellett a Prut bal vagy jobb oldalán.
Az emberek ellenállásának, kifejezésének ereje a legmagasabb fokon a birtokában lévő tudatosság szintjén, a tudatos erőfeszítésektől függ, hogy dacoljon azzal, ami valójában rajtad felül áll, hogy legyőzze vagy dacoljon a nehézségekkel, az ellenfelekkel. megfoghatatlan vagy nehezen verhető. Ahhoz, hogy a reakció ereje arányos legyen a kihívásokkal, állandó, valódi, hatékony emberi szolidaritásra van szükség, amelyet a felsőbb erkölcs motivál, akárcsak a levegő; a nemzet szolidaritása a harmónia, az általános jólét megteremtésével, mindenki erőfeszítésekben és kockázatokban való részvételével jön létre, nem pedig manipulációval, lopással, cinizmussal vagy hamisítással. Egy népnek valóságos reakcióereje van, ünnepi ruhákba öltözik, amikor felvállalja az áldozatot, és a sokak egyszer vállalt és elvégzett áldozatát az utókor, a hála, a szeretet és a feledékenység jutalmazza, nem pedig az általános közöny. vagy képmutató, körülményes tisztelgések. A románok akkor is ellenezték a sorsot, amikor egyenlőtlen, kétségbeesett küzdelemnek vetették alá őket, amikor a történelem rejtett invariánsát egyedülálló, kivételes történelmi személyiségek testesítették meg.
Nagy István egész korszaka a románok számára a sorsot megteremtő idő volt, amikor a nagy kihívások ellenére leigáztam, alakítottam. Nagy István egész kora egy olyan nép erejéről és méltóságáról mesél nekünk, amely minden ellentmondó bizonyíték ellenére tudatában volt annak, hogy túléléséért, szabadságáért és hitéért küzdenek. A ketté szakadt, megosztott országból vazallus, mivel Nagy István uralkodásának kezdetén Moldova országa volt, annak végén eléri a csúcspontját, valódi európai hatalommá válik. De a nagy vajda idején képesek voltunk túlzott áldozatokra, tudván, hogy a sors fektetett bennünket a keresztény civilizáció előőrsének és védelmezőinek küldetésével. És mégis az áldozatok ellenére végül gyengült a hatalmunk, és a sors (kedvezőtlen történelmi körülmények) összetört minket. Idézném Nagy István egyik szavát, uralkodása végétől: "Nem tudom, hogy Ivan (III. Iván, Oroszország első cárja és István unokatestvére - nn.) Hogyan csinálja ezt harc nélkül, folyamatosan nőtt az országot, és én, aki egyáltalán nem szálltam le a lóról és egy napig sem hagytam a kardot a kezemben, alig tudom megvédeni az országomat ".
Mihai Viteazul szembesült a sorssal, provokálta a történelmet és megalkotta a lehetetlen történelmi körülmények ellenére. Avram Iancu és prefektusai sokkoló áldozat révén újjáépítették egy túl sokáig megalázott és megalázott nemzet méltóságát. A románok szembesültek sorsukkal, legyőzték azt, amikor alapul, tettként ideált állítottak be, vagy amikor kivételes személyiségek vezették őket. Korunk hanyatlása, dekadenciája kapcsolódik egy olyan civilizáció természetéhez, amely "értékeit" a tudatlanságra, szórakozásra, hitetlenségre, zsigeri önzésre fogalmazza meg. Nincs módja megvalósítani az eszményt egy olyan társadalomban, amelynek vallása a legalacsonyabb szórakoztatás, valamint a jólétet nem verejtékezéssel, hanem lopással szerezte meg.
Egy nemzet ellenálló képessége nem állandó, és a gonoszságra adott időben adott reakció nem azonos; amikor a rossz idők meggyengítették alapjait, vagy amikor a történelmi halálesetekre állandó nyomás nehezedik, Isten elhagyott benneteket, és kudarcokkal testvéreskedtek! A kudarc azonosítása, valorizálása, megváltása továbbra is elengedhetetlen.
Mindannyian jól ismerjük, nem ismerjük a történelmet, megkockáztatjuk, hogy megismételjük; csak az, hogy a történelem áthatolhatatlan szerkezeteiben megismételhetetlent tartalmaz. A történelmi események egyedülállóak. Hiányzott vagy elbukott, kudarcot vallott a táborban (például Besszarábia és Románia uniójának kudarca 1991. augusztus 27-én). Ez nem azt jelenti, hogy ha nem ismerjük a történelmet, tudjuk, mit kell tennünk, mert a történelemnek nincs rendszere, nincs törvénye, annak ellenére, hogy az ellenkezőjét állítják.
A történelem csak annyiban létezik, amíg van tudat, de a felelősség és az áldozat megduplázódott tudata. Sikertelenségünket, a nemzeti ideál szempontjából, részben magyarázni kell még az ellenséges erőkkel való szembenézés bizonyos képtelenségével, valamint a reakció-ellenállás erőnket messze meghaladó tér-idő konjunktúra eredményeként. Ez igaz, lehet magyarázat, de valami más, ha kudarcot vallasz a "vezetőid" alkalmatlansága, rosszhiszeműsége, butasága, aljassága vagy gyávasága révén! Mivel ma a "tömegek" már nem írnak történelmet, nagylelkűen átadták hatalmukat vezetőiknek; ma a történelmet a politikai "elit" készíti, mivel büszkén és szemtelenül szereti meghatározni önmagát. És ha a népek ma négyévente egyszer "készítenek" történelmet, delegálva azt a vezetőknek, ha nincsenek tisztában a nagy felelősséggel, vagy csak körülményei vannak, akkor az emberek szenvednek, és az ideál megvalósításának nemessége idegen marad számukra.
Állandó magatartásról, az orosz külpolitikáról beszéltünk a románokkal kapcsolatban. Ez az állandóság abban rejlik, hogy a románoknak nem volt hevesebb, szívósabb ellensége államiságuknak, egységüknek, mint az Orosz Birodalom! A szerencsétlen 1792-es évtől, amikor Oroszország Moldva országának szomszédjává válik a Dnyeszteren, és a mai napig viseljük a román sors fenyegető és zúzós jelenlétének szigorát. Az oroszok tudták és tudják, hogyan kell ezt megtenni a történelem során: lenyelni a népeket és a tereket, még akkor is, ha ehhez óriási áldozatokat róttak rájuk, taposva bármilyen erkölcsi elvet! Ha viszontagságokkal, ellentétekkel, reakciókkal, veszélyekkel találkoztak (lásd 1812, 1853 - 1856, 1918 - 1920, 1941 - 1945), az "orosz trojka", amelyet Dosztojevszkij a világ igazi civilizáló bárkájának tekintett, nem állt le; vagy abbahagyta saját tehetetlensége miatt, amelyet az űri emésztési zavarok okoztak, vagy mert Moszkva expanzionizmusának megérdemelt karanténját (NATO) vezették be.
Mondjunk egy példát: a forradalom diadala után, 1848 júniusában, Wallachiában, és miután az egész romániai forradalmárok olyan programokat dolgoztak ki, amelyek végrehajtása után a román nemzeti egység, Oroszország "védő" hatalomként való megvalósítását lehetővé tették volna. heves reakciója lesz. Így az orosz kormány akkori feje, Nesselrode kancellár új körlevelet fog kiadni az európai kormányoknak, rendkívül sértő feljegyzést a románoknak, és amely összefoglalja mindazt a megvetést, amellyel az oroszok a múltban oly sokszor bántak velünk. A jegyzetben (1848. július 18.) a nagy pasoptista nemzedékről, a románokról, mint egy „viharos kisebbségről”, mint „számos bolondról” írtak, akik „állítólagos nemzetiség nevében” beszélnek, és akik „alapon soha nem létező történelem ”, a„ dákó-román királyságot ”akarják alkotni… (Cornelia Bodea,„ 1848 a románoknak ”, A történelem adatokban és tanúvallomásokban, 1982, 811–815. o.).
Mindez elhiteti velem, hogy a nemzet egészséges erői nem jöttek ki és nem is fognak korán kijönni a felszínre, hogy a pelyvát nem fújják le, hogy a kátrányok maradnak, tovább keveredve a szent búzával, hogy az unió nem lesz úgy fog tenni, mint a nagy román történész, Gheorghe Platon akadémikus, egy személyes beszélgetés során, 1996 januárjában rám bízva. Abban az időben Mircea Snegur szerint a besszarábák még mindig "ragaszkodtak a nemzetekhez", a románoknál; most, nem, szükségünk van egy szótárra, hogy megértsünk minket. Ez annak a hülyeségnek, cinizmusnak és gyűlöletnek a kifejezése, amely egy román orosz ajkú kisebbség romániaival szemben történt, amely megfeledkezett arról, hogy vendég (nem szívesen) Moldova román országában.
Ion Iliescu és Emil Constantinescu tudatosan súlyos felelősséget vállaltak a román nemzet jövőjéért. Egyáltalán nem volt könnyű, de valóban "korszakos", egy életen át élvezni a két szerzõdés megkötésének "szerencséjét", kiváltságát az oroszokkal (otthon), mint Ion Iliescu ... Ez már nem a sors kérdése, hanem az egész országért elhunytak emlékének elárulása, elfeledve, hogy áldozatuk tiszteletét folytatni kell az élők cselekedetében. Nem ismerték, és nem is szándékoztak ismerni azok, akiknek ismerniük kellett volna Nicolae Iorga Besszarábiával kötött szövetségét, amikor még rabszolgává vált, a huszadik század elején: „És megígérjük, hogy meg fogjuk tenni. adja meg mindazt, ami a legjobb bennünk, a hitet és a munkát, önmagunkat és utódainkat, hogy a régi igazságtalanság felszámolódhasson, és a szabad nemzeti élet uralkodhasson a sötétség és a rabság ezen országain, ahol örök jogunk hív bennünket. ".
Tehát egyáltalán nem leszek optimista a jövővel, a nemzeti egység újra megvalósításával kapcsolatban, és azt mondom, hogy a jelen és a jövő is komor és lesz! Elfogadtuk a régi igazságtalanságot, és ahol örök jogunk hív bennünket, csak egy boldogtalan, igazságtalan és régen átkozott közöny által válaszoltunk.!