A törvény lágyabb vagy szigorúbb jellege - tanfolyam
A BŰNTÖRVÉNY JELLEGÉNEK VAGY SÚLYOS JELLEGÉNEK ÉRTÉKELÉSE
Enyhébb vagy súlyosabb kijelentés nem túl nehéz. Még intuitív módon is van egy általában meglehetősen helyes elképzelésünk. De a dolgok bonyolódnak, amikor egy törvényben az egyik elvegyül a másikkal, és nem beszélnek arról az esetről, amikor kettőnél több törvény van versenyben, lágyabbak vagy szigorúbbak egymáshoz képest.
- a) különbség a legenyhébb és a legsúlyosabb között
1) az inkriminációkra és a büntetőjogi felelősségre vonatkozó rendelkezések tekintetében
Lágyabbak nyilvánvalóan a helyettesítetlen vádak felszámolása, például a csavargás, a büntetőtörvény hatályának csökkentése, a szexuális kiállítás korlátozása, amelyet mások szemében el kell vetni a régivel szemben. Nyilvános illetlenség, befogadás a felelőtlenség új okai, mint például a jogi tévedés, vagy a bűncselekmények egyfajta meghatározásának korlátozása, például a nem szándékos bűncselekményekről szóló 2000. július 10-i törvény.
Súlyosabb: a felelős személyek egy részének vagy kategóriájának létrehozása, kibővítése, a felelőtlenségi záradék eltávolítása vagy korlátozása.
De a szövegek bemutatásában végrehajtott változtatások semlegesek és nincsenek következményei a törvény időbeli alkalmazására
A bűncselekmény eltávolítása nem feltétlenül áll az elnyomás útjában, például amikor a tények egy másik minősítés alapján továbbra is büntethetők (a büntető törvénykönyv 225–22–1., Valamint a kiskorú prostituálttal való szexuális kapcsolatok esetén hatályon kívül helyezett példák: 22–26. ).
Ugyanez, ha egyszerű kodifikációnk van állandó törvény mellett
2) A büntetések tekintetében
Lágyabb egy mondat, egy kiegészítő mondat eltörlése, vagy a mondat kvantumának csökkentése, helyettesítése alacsonyabb mondattal vagy a mondatok kiigazításának új módjai. Példák az új büntető törvénykönyvre: a büntetés eltörlése a polgári leépülés, száműzetés vagy a szabadságvesztés megszüntetése szabálysértés miatt.
Súlyosabb ellenkezőleg nyilvánvalóan egy új mondat létrehozása, a kvantum növelése vagy egy kiigazítási lehetőség eltörlése.
Nem csak a büntető, javító vagy szabálysértési büntetések jellegét veszik figyelembe.
A modalitások és a kvantum is.
Így a szabadságvesztés büntetését szigorúbbnak tekintik, mint a nem szabadságvesztés büntetést;
Két szabadságvesztés büntetés között a legsúlyosabb a leghosszabb időtartamú, függetlenül a két büntetés jellegétől, büntetőjogi vagy javítási módjától.
Két azonos tartalmú, szabadságvesztés-büntetés, két pénzbírság vagy két mondat az ellenőrzések kiadásának tilalma között a legsúlyosabb az, amelynek a legmagasabb a kvantuma.
Két eltérő jellegű, szabadságvesztés nélküli büntetés között az értékelés konkretizáltan zajlik, és a bűnügyi kamarának már lehetősége volt azt mondani, hogy a pénzbírság eleve nem szigorúbb, mint a többi büntetés, mivel kimondta, hogy a létesítmény bezárására vonatkozó büntetés a bírságnál súlyosabb.
Ezeknek az elveknek a Cour de Cassation általi alkalmazása érdemel néhány jelzést.
1994-ben például a gyilkosság büntetését életfogytig tartó szabadságvesztésről 30 évre csökkentették. Az Assize bíróságok tévesen életfogytiglani szabadságvesztésre ítélték a gyilkosokat, amikor természetesen az új, puhább büntető törvényt kellett alkalmazniuk. Ilyen esetben és mivel enyhítő körülményeket nem tartottak fenn és ez
a felmerült maximumot kimondták , a kassációs bíróság önállóan képes volt megtörni és visszahozni beutalás nélkül a büntetés az új 30 évig terjedő maximális összegig. Crim 1994. március 9-én és 16-án.
De ha a maximális felmerült összeget nem határozták meg, a bíróság megszünteti és elbocsátja.
Egy másik probléma: nem elég, hogy a meghozott büntetés enyhébb, mint az új törvény alapján kiszabott büntetés, hogy elkerülje a kaszálószék cenzúráját. A bűncselekmény elkövetésének napján továbbra is jogilag alkalmazhatónak kellett lennie.
Vegyünk egy példát egy merényletről, amelyet az új büntető törvénykönyv hatálybalépése előtt követtek el, és amelyet később megpróbáltak. A felmerülő büntetés életfogytig tartó szabadságvesztés az új törvénykönyv előtt és után. Képzeljünk el egy 25 éves büntetést. A kassációs bíróság ezt a határozatot hatályon kívül helyezte, mert itt egy új, szigorúbb törvényt alkalmazott. Valójában a régi kódex szerint a büntetési tartomány: életfogytig tartó szabadságvesztés, majd 20 év; a harmincéves büntetés nem létezett. 20 év volt a maximális határidő. Nem mondhatott ki 25 évet, amit megtehet a szigorúbb büntető törvények szerint (29 vagy 25 stb.).
Krím december 14 1994 B 414
3) A súlyosbító körülmények vonatkozásában
Össze kell hasonlítanunk a régi törvénnyel is; Így az új büntető törvénykönyv vonatkozásában úgy ítélték meg, hogy az életfogytiglani büntetéshez vezető gyilkosság súlyosbító körülményeinek megteremtése nem rontotta az elítéltek sorsát, mivel a korábbi törvények birodalma alatt életfogytig tartó szabadságvesztést is kapott sőt egy egyszerű gyilkosságért is (1995. december 20., 393. szám)
- b) Lágyabb rendelkezések együttélése és súlyosabb.
Amikor ugyanabban a szövegben lágyabb és szigorúbb rendelkezések állnak fenn, mit kell tenni ?
1) Külön megoldás az osztható és oszthatatlan rendelkezésekre
Az ítélkezési gyakorlat különbséget tesz aszerint, hogy a kérdéses rendelkezések oszthatók-e vagy sem. De az oszthatóság kritériumát nem olyan könnyű kezelni.
Ha a rendelkezések oszthatók, azokat természetesen külön kell alkalmazni, az egyetlen lágyabb rendelkezés visszaható hatályúvá tételével. .
Ha a rendelkezések oszthatatlan egészet alkotnak, akkor megpróbálnak egyetlen megoldást találni .
A doktrína azt állítja, hogy egyetlen módszer megtalálására két módszer létezik: az első a szöveg fő rendelkezésének megkereséséből áll, de ennek a módszernek az alkalmazásai ritkák és megkérdőjelezhetők, mert ugyanolyan jól eshetnek a második módszer alá, amely a szöveg átfogó értékelése során.
Ebben a második módszerben a bíró meghatározza a szöveg domináns tendenciáját. Absztrakt értelemben teszi ezt. Így a bűnügyi kamara általában kedvezőbbnek tekintette az 1970-es törvényt, amely a részleges tartózkodás (szigorúbb rendelkezés) bevezetését, az egyszerű tartózkodás (lágyabb ellátás) megadásának feltételeinek kiszélesítését vezette be (Krím., RSC 1972, 97. oldal Legal);