A tudománynak magával kell vinnie a társadalmat "

  • folyóirat
    • alanyok
    • Fókusz
  • kutatás
  • Formátumok
  • gyakorlat
    • Tippek és
      Irányelvek
    • Projektek
    • Kommunikáló kutatók
    • Állásprofilok
    • Események
  • Munka világ
    • Haladó edzés
    • Díjak/versenyek
    • Projektfinanszírozás
    • Munka ajánlatok

A társadalmi változás holisztikus formálása. Uwe Schneidewind, a Wuppertal Klíma, Környezet és Energia Intézet elnöke elkötelezett ennek a célnak. Egy interjúban elmagyarázza, hogyan lehet ezt elérni, és milyen szerepet játszik benne a kommunikáció.

tudománynak

Schneidewind úr, munkájában és könyvében azzal foglalkozik, hogy holisztikusan alakíthatjuk a társadalmi változásokat. Miért fontos ez?

A mai kihívások nagyon alapvető természetűek. Megkérdőjelezik, vagy akár megtámadják a modern és nyitott társadalmak elmúlt 70 év eredményeit és alapjait. Olyan időszakban élünk, amikor a demokráciák kezdenek felszámolni magukat, amelyben az izolációs tendenciák játszanak nagy szerepet. Az amerikai kormány központi projektje egy fal építése! Ez aggasztó fejlemény. Ez azon a tényen is alapul, hogy a társadalom bizonytalan a jelenlegi változásban. Egy ilyen szakaszban a tudomány számára kihívást jelent, hogy társadalmilag aktívvá váljon, egészen más módon, mint korábban. Amint megértjük, a transzformatív tudomány olyan tudomány, amely nemcsak figyeli, hanem aktívan részt vesz a vitákban és segít ezek alakításában. Jelenleg ez túl kevés eset.

Uwe Schneidewind a Wuppertal Klíma, Környezet és Energia Intézet elnöke és tudományos igazgatója. 2018-ban megjelentette "A nagy átalakulás - Bevezetés a társadalmi változások művészetébe" című könyvet, amelyben a tudomány szerepe a társadalmi változások folyamataiban fontos szerepet játszik. Fotó: Wuppertal Intézet

Miért gondolja, hogy ez a transzformatív tudományos megközelítés olyan fontos?

Modern tudásalapú társadalmunkban a tudomány nagy jelentőséggel bír és nagy felelősséggel tartozik a társadalmi változások alakításában. A tudomány részvétele nélkül nem tudunk megfelelni társadalmunk számos kihívásának. Nem elég, ha a tudomány csak a tényszerű ismeretek vagy a technológia nyújtására összpontosít. Magával kell vonnia a társadalmat, és a korábbiakhoz képest sokkal jobban kell alakítania a változásokról és a jövőről szóló párbeszédet és beszédet. Ha ez nem történik meg, álláspontom szerint nem fogja teljesíteni a felelősségét. Úgy gondolom, hogy ez központi elem a liberális és nyitott demokráciánk stabilizálásában.

Mondanál példákat, ahol ez eddig nem volt így?

Számos tudományterület létezik, amelyeknél a lehetőségtudománynak ez a formája - ahogy nevezzük - egyáltalán nem játszik szerepet. Nagyon konkrét példa a gazdaság. Bár tudjuk, hogy a meglévő gazdasági rendszer sok helyen működésképtelen és a jelenlegi populista felfordulás fontos motorja, a gazdasági vitában alig van vita a gazdaság alakításának alternatív módjairól. Ma olyan kapcsolódó tudományterületekre kell járni, mint a szociológia, vagy elkötelezett hallgatók beszélgetőcsoportjaira, de nem az egyetemek hivatalos gazdasági előadásaira és szemináriumaira.

Az ökológiai vita viszont azt mutatja, hogy a 30 éves riasztás - az ember okozta éghajlatváltozás tudományos következményeinek felkutatása - alig vezetett semmiféle mozgáshoz a politikában és a társadalomban. Alig van tudományos alapú önreflexió a kommunikáció és a párbeszéd kudarcáról ezen a területen. Csak akkor tudjuk megérteni a valódi változás eléréséhez szükséges párbeszédet, ha jobban megértjük a társadalmak változását. Nem elég pusztán az éghajlati tényekre hivatkozni. Nagyon sok hibát elkövettek. Összességében itt új megközelítésekre van szükség. Itt kezdődik a Wuppertal Intézet munkája.

Ön kifejezetten a fenntarthatósággal foglalkozik. Miért alkalmas ez a téma elméletei és koncepciói szempontjából?

Alapjában véve a fenntarthatóság kulturális kihívás. Túl sokáig foglalkozunk ezzel a témával csak tudományos és technológiai szempontból. A környezeti mozgalom kommunikációja és képei is ezt mutatják, itt van a legfontosabb üzenet: Ha az éghajlatváltozás folytatódik, a bolygó elpusztul. De valójában nem erről van szó. Maguk az ökoszisztémák is alkalmazkodni fognak a radikálisan megváltozott körülményekhez. Ezt a föld története során újra és újra megtették. Ami valójában olyan változásokról szól, amelyek olyan gyorsan bekövetkeznek, hogy humánus alkalmazkodás nem lehetséges. Más szavakkal, emberek százmillióit sodorjuk olyan körülményekbe, amelyekben nem tudnak élni.

A fenntarthatóság tehát arról a kérdésről szól, hogy globális közösségként sikerül-e a bolygón minden ember számára tisztességes életet biztosítani az ökológiai korlátok mellett is. Technológiailag és a gazdasági erőforrások szempontjából ez problémamentesen lehetséges. A világ egy főre jutó bruttó nemzeti terméke már átlagosan 10 000 USA dollár/fő. De vajon sikerül-e megszerveznünk a szolidaritáson alapuló világközösség kulturális és intézményi feltételeit? Lényegében ez egy kulturális projekt, egy átfogó civilizációs projekt. Ennek feltételeinek megértése sokféle tudományterületet érint: a kultúrától a társadalomtudományon át a közgazdaságtanig. A tudomány és a tudományos kommunikáció itt fontos szerepet játszik, mert csak az ő segítségükkel tudjuk kialakítani és alakítani a szükséges társadalmi párbeszéddel kapcsolatos párbeszédet.

Kellően felkészültek-e a kutatók erre az új szerepre, vagy képesek-e betölteni?

A tudományos kommunikáció iránti érdeklődés és annak megértése növekszik, és egyre több a fiatalabb tudós, aki bekapcsolódik. A természettudományos kommunikáció megértése azonban még mindig nagyon szűk: ez a tudás átadását és a külvilág felé való nyitást jelenti, de nem a jövőbeni társadalmi kilátásokról folytatott felvilágosult vitában való részvételt és részvételt. Ezenkívül a kommunikáció képessége továbbra is csak másodlagos jelentőségű abban a tekintetben, hogy valaki tudományos karriert folytasson-e. Ez csak akkor releváns, ha már elért bizonyos szinteket, vagy ha fent van valaki mással az alapmunkában. Tehát úgy gondolom, hogy még hosszú utat kell megtenni, mire ez a feladat valóban megkapja a tudományban szükséges fontosságát.

Ezért a teljes rendszer megváltoztatására van szükség. Meddig vagyunk ezen a területen?

Rendkívül nehéz tovább fejleszteni a tudományos rendszert alapvető meggyőződése és funkcionális logikája szempontjából. Csak akkor lesz lehetséges, ha a nyomás elég nagy. Észak-Rajna-Vesztfáliában 2010 és 2017 között megtapasztalhattuk az ellenállást, amellyel találkozunk. Svenja Schulze mellett volt egy tudományos miniszter, aki számára a társadalmi felelősségvállalás témája nagyon fontos volt, és aki tudományos politikai hangsúlyokat is megfogalmazott számára. Súlyosan bírálták emiatt, mert azt a tudomány szabadságába való beavatkozásként értékelték. Könnyű volt belátni, milyen nehéz a tudománynak szélesebb társadalmi felelősséget vállalni.

Mindenhol működik, ahol további pénzeket használnak ösztönzők biztosítására, például árak vagy támogatások formájában. Természetesen ez nem teszi lehetővé a rendszer mély struktúráinak elérését. Ehhez sokkal mélyebb rögzítésre lenne szükség, például a finanszírozási rendszerben. Nagy-Britanniában például sokkal szigorúbb követelmények vonatkoznak az egyetemekre, hogy mutassák meg társadalmi hatásukat. Németországban még mindig az elején járunk, és - az ösztönzők tekintetében is - a tudományos kommunikáció nagyon szűk fogalmával foglalkozunk.