A tudományos magyarázat arra, hogy a vegánok és a húsevők miért nem állnak meg soha
A tudományos magyarázat arra, hogy a vegánok és a húsevők miért nem hagyják abba a harcot
- Az, hogy húst eszik-e, vegetáriánus vagy vegán, nehéz téma, amely gyakran oda vezethet, hogy az emberek gúnyolódnak egymáson.
- A kutatók szerint a vita nemcsak a diétáról szól, hanem a kulturális, erkölcsi és politikai eszmékről is.
- A vegánoknak és a húsevőknek több közös lehet, mint gondolnák.
- A Business Insiderről további cikkeket talál itt.
A vegánokra haragudó sztereotípia elterjedt. Ami a táplálkozást illeti, a mindenevők is meglehetősen mérgesek lehetnek - főleg ha a hús lemondására gondolunk.
Különösen az interneten az az egyszerű kérdés, hogy együnk-e húst (és ha igen, mennyit), olyan érvekhez vezethet, amelyek nagyobb valószínűséggel emelik a vérnyomást, mint bármihez vezetnek - mondja Matt Ruby, a La Trobe Egyetem professzora táplálkozási pszichológiára szakosodott.
"Mindkét oldalon egyesek nagyon személyesen veszik a dolgokat" - mondta Ruby az Insidernek adott interjúban.
Az utóbbi időben maga a „vegán” kifejezés vitaforrássá vált. Egyre több ember, aki állati termékek nélkül él, inkább étrendjét „növényi alapúnak” írja le. Ezzel el akarják kerülni a vegánokhoz kötődő negatív megbélyegzést - magyarázza Nicole Civita, a Colorado Boulder Egyetem fenntartható élelmiszerek specialistája.
Valójában ennek a vitának annyi köze van a politikához, mint ahhoz, ami a tányérjára kerül. Civita és Ruby szerint a diéta nemcsak a kultúra és az etika mélységes különbségeit tárja fel, hanem betekintést nyújt a jövőnkkel és identitásunkkal kapcsolatos sok aggodalomba is.
Mindkét fél azzal érvel, hogy étkezési módjuk az emberek „természetes” módja - de a bizonyítékok nem meggyőzőek
A húsfogyasztás mellett vagy ellen elterjedt érv azon alapszik, hogy az emberek hogyan fejlődtek az évezredek során, és hogy biológiánk és élettanunk alapján vegetáriánusok vagy mindenevők vagyunk-e.
A Civita szerint az emberek többsége az úgynevezett "4 N" -re összpontosítja érvelését - természetes, normális, szükséges és kedves/ízletes. Ez azt jelenti: a mindenevõk bizonyítékokat keresnek arra nézve, hogy õseink vagy biológiánk predesztinált minket húsfogyasztásra; hogy a hús kultúránk fontos része; az egészséges táplálkozás része és egészséges; vagy hogy egyszerűen finom és ha nincs, az kellemetlen.
A valóságban azonban nincs végleges bizonyíték arra, hogy a növényi vagy mindenevő táplálkozás jobb megoldás. A legtöbb táplálkozási szakember és egészségügyi szakember egyetért abban, hogy az elsősorban teljes ételekből álló kiegyensúlyozott étrend egészséges étkezési mód, függetlenül attól, hogy fogyaszt-e valamilyen állati terméket.
Bár az olyan ételeket, mint a vörös vagy a feldolgozott hús, krónikus betegségekhez kötik, más állati termékeket, például a baromfit, a tenger gyümölcseit és a sajtot mérsékelten egészségesnek tekintik.
Ruby szerint amúgy sem éppen meggyőző az érvelésében az emberi természetre hivatkozni. „Nem találom különösebben hasznosnak - a„ természetes ”nem mindig jelenti a„ jobbat ”. A földrengések természetesek, és a fekete pestis is természetes volt ”- hangsúlyozza.
Az étrenddöntések szorosan kapcsolódnak az erkölcsi elvekhez
A Civita szerint személyes preferenciáinkon kívül az étrendben is döntő szerepe van annak, ahogyan magunkat érzékeljük, és azt, hogy más emberek hogyan látnak minket. "Az étkezés az identitás része és annak kifejezési módja" - magyarázza a szakember. Bár a vegánokat gyakran túl érzékenynek ábrázolják, Civita hangsúlyozza, hogy mindkét fél hajlamos az erős érzelmekre.
A legtöbb ember inkább nem gondol túl sokat étkezési szokásaira - mondja Civita. Legalább hatalommal akarják eldönteni, hogy mikor és milyen mértékben foglalkoznak vele.
A veganizmus azonban nemcsak az élelmiszerrendszer, hanem az élelmiszerlánc miatt is aggódni kényszeríti az embereket. A Civita szerint amikor más emberek úgy döntenek, hogy nem fogyasztanak állati termékeket, a húst fogyasztók egy része közvetetten elítéltnek érzi magát.
A mai élelmiszer-rendszer azt a luxust kínálja számunkra, hogy húst eszünk anélkül, hogy túl sokat gondolnánk, honnan származik. Az állatjogok támogatása elpusztíthatja ezt a boldog és gondosan ápolt tudatlanságot - mondta Ruby.
„A legtöbb kultúrában a húsevés normális. De egy ponton megtanulják, honnan származik húsuk, és ez konfliktust okozhat. Sokan egyszerűen nem tudják, honnan származnak az ételeik, és ez igazi sokkot okozhat ”- magyarázza Ruby.
Ezenkívül a legtöbb ember általában szereti az állatokat, különösen a bújós és aranyos állatokat. Valamikor a húsevők kénytelenek megbirkózni azzal a ténnyel, hogy bár szeretik a nem embereket, de megesznek belőlük. Ahogy Ruby kifejti, ez a kognitív disszonancia arra késztetheti az embereket, hogy különösen védekezővé váljanak az ételválasztással szemben.
A popkultúra miatt a húsfogyasztás a férfiassághoz, a hatalomhoz és a gazdagsághoz kapcsolódott
De az erkölcsi kérdésen kívül a húsfogyasztás is fontos szerepet játszik a nemi identitás kérdésében - különösen a férfiak esetében. Hagyományosan a húst összekapcsolják a hatalommal és a férfiassággal, és szélesebb körben használják a popkultúrában, például reklámkampányok révén.
"A hús a gazdagsághoz, a hatalomhoz, a státuszhoz és a férfiassághoz társult, és ezt az asszociációt gyakran használják a reklámozásban" - mondja Ruby.
A veganizmus vagy a vegetarianizmus viszont a nőiességhez kapcsolódik - jól ismert példa az (megcáfolt) elmélet, miszerint a szója növelheti az ösztrogénszintet és csökkentheti a tesztoszteronszintet a férfiaknál, emlőhöz vagy más női tulajdonságok kialakulásához vezethet.
A húsevők politikailag konzervatívabbak
Bár a vegánok és a húsevők bármely politikai csoportba tartozhatnak, tanulmányok azt mutatják, hogy az étrend és a politikai vélemény között gyakran van összefüggés.
A húsevők például konzervatívabbak és hagyományosabbak. Ez összefüggésbe hozható azzal a ténnyel, hogy mind a húsevők, mind a politikai jobboldal hisz a társadalmi dominanciában, és érzékeli a természetes osztályrendet, amely az ő szemükben gazdaságilag és biológiailag az élelmiszerlánc tetejére állítja őket.
„Egyre több bizonyíték áll rendelkezésre arról, hogy a világ számos kultúrájában a húsfogyasztás jobboldali politikai nézetekhez kapcsolódik. Átlagosan kis vagy közepes összefüggés van a konzervativizmussal ”- mondta a szakember.
Van azonban néhány kivétel, köztük egy vegán jobboldali szélsőségesek csoportja Amerikában és jobboldali szélsőséges politikusok Indiában.
A táplálkozási szakembereknek több közös vonásuk van, mint gondolnák
Az a kérdés, hogy étrendünk milyen következményekkel jár, társadalmi és környezeti félelmeket is felkelthet - például hogyan befolyásoljuk az éghajlatváltozást és a gazdasági igazságosságot. Étrendünk sok kérdést vet fel az erkölcssel és a társadalmi felelősséggel kapcsolatban is.
"Bizonytalanság van abban, hogyan táplálkozzunk egészségesen, és ugyanakkor jó ember legyünk" - mondja a szakember.
A táplálkozással kapcsolatos internetes viták gyakran csak megerősítik az érvelők szélsőséges nézeteit - és az igazság, amely valahol középen található, elvész a pillanat hevében.
- Annyi minden folyik az interneten, hogy könnyű elfelejteni, hogy valódi emberekkel kommunikál. Legtöbbünkben sokkal több a közös, mint a különböző értékek ”- magyarázza Ruby. "Úgy helyezheti magát a másik fél perspektívájába, hogy nem osztja ugyanazt a véleményt."
Ezt a szöveget angolról Franziska Heck fordította.