A tudósok a szintetikus biológiával kapcsolatos potenciálokat és kockázatokat vizsgálják

Kisegítő lehetőségek

kockázatokat

  • bg
  • cs
  • Igen
  • nak,-nek
  • et
  • ő
  • hu
  • es
  • fr
  • azt
  • lv
  • lt
  • HU
  • mt
  • nl
  • pl
  • mert
  • Aktuális nyelv ro
  • sk
  • sl
  • lenni
  • sv
  • óra

  • Az Európai Bizottság
  • Közegészségügy
  • hírlevél
  • 143

Hírlevél: Különkiadás - Tudományos bizottságok

Elektronikus Egészségügyi Közlöny Health-EU 144 - Előtérben

Theo Vermeire, a Nanotechnológiai, Munkaegészségügyi és Közlekedésbiztonsági Osztályvezető, Országos Közegészségügyi és Környezetvédelmi Intézet (RIVM) Anyag- és Termékbiztonsági Központja - Hollandia

A CSRSEN, a CSRSM és a CSSC véleménye a szintetikus biológiáról

A szintetikus biológia (SynBio) már olyan fontos termékeket hozott piacra, mint például az élesztőben szintetizált artemisinin és a cukrokból nyert biológiailag lebontható műanyagok. Jelentős potenciálja van az orvostudomány, az anyaggyártás, a kémia, az élelmiszer, a táplálkozás, az energia, a fenntarthatóság, a hulladékkezelés és a biztonság területén. Ugyanakkor, mint sok más új és feltörekvő technológia esetében, a szintetikus biológia is heves vita tárgya alkalmazásának előnyeiről és kockázatairól.

A biológiai sokféleségről szóló ENSZ-egyezmény részes feleinek 12. konferenciáját (COP 12) 2014. október 6. és 17. között tartották Pyeongchangban, a Koreai Köztársaságban. A SynBio külön ülésén a feleket arra kérték, hogy „óvatosan járjanak el [. ], amikor fennáll a biológiai sokféleség jelentős csökkenésének vagy csökkenésének a veszélye a szintetikus biológiából származó élőlények, összetevők és termékek következtében ”. A COP sürgette a feleket, hogy csak a megfelelő kockázatértékelés elvégzése után engedélyezzék a SynBio technikákkal nyert organizmusok terepi tesztelését. Ennek az ajánlásnak a megfogalmazása fontos célkitűzés volt az EU számára, mivel valószínűleg egyensúlyt teremthet a SynBio lehetőségei és az óvatosság szükségessége között ezen a területen. Az EU a CSRSEN, a CSRSM és a CSSC tudományos bizottságainak közös előzetes véleményén keresztül középső álláspontot foglalt el, és fontos tudományos hozzájárulást nyújtott a meghatározások kialakításához.

Ez a tudományos bizottságok által 2014. szeptember 26-án elfogadott első vélemény megválaszolta az Európai Bizottság kérdéseit a SynBio alkalmazási köréről és meghatározásáról. 2014. december végén az Európai Bizottság tudományos bizottságai kiadták a második vélemény tervezetét, amelyben megvizsgálták, hogy a jelenlegi kockázatértékelési módszerek megfelelőek-e a SynBio számára. 2015 elején kiadnak egy harmadik véleményt a kockázatértékelés kutatási prioritásairól. Ez a három vélemény, amelyet 20, Európából és az Egyesült Államokból álló szakértőből álló interdiszciplináris munkacsoport készít, jelentősen hozzájárulhat az európai és globális SynBio-politika kialakításához. Bár a SynBio biztonsági kérdései fontosak, a feladatmeghatározás kizárólag a biztonságra vonatkozik. Ezért a biztonsági kérdésekkel a három vélemény egyikében sem foglalkoznak.

Ennek a meghatározásnak az az előnye, hogy nem zárja ki az elmúlt 40 évben a génmódosítási tevékenységekre vonatkozóan kidolgozott számos vonatkozó kockázatértékelési és biztonsági irányelvet. Ezenkívül a jelenlegi meghatározás figyelembe veszi a genetikai módosítási technológiák nagyon dinamikus jellegét, és hangsúlyozza a kockázatértékelési módszerek frissítésének szükségességét, amellyel a második vélemény foglalkozik. A meghatározás azonban jelenleg kizár két olyan kutatási területet, amelyet gyakran emlegetnek a SynBio összefüggésében: a bionotudományt (az élő szervezetek alkotóelemeiből előállított abiotikus nanoanyagok) és a protokollkutatást (erőfeszítések az élő szervezetek abiotikus anyagokból történő szintetizálására). A kizárás annak a ténynek köszönhető, hogy ezek a területek még nem hoztak létre élő rendszert. A biontudomány és a protokollkutatás azonban egy bizonyos ponton élő szervezetek létrejöttéhez vezethet, ezért ezeket a kockázatértékelési módszertanról szóló második véleményben figyelembe veszik.

A második vélemény a viszonylag új kutatási területek kockázatértékelési módszereire fog összpontosítani: genetikai elemek bankjai, mikrobiális sejtek, amelyek be vannak programozva vagy nem termelnek bizonyos anyagokat, DNS-szintézis, genom-módosítás és xenobiológia (nem kanonikus DNS-alternatívákkal történő tervezés és RNS). A kérdések a szintetikus biológia várható fejlődésének az emberi egészségre, növény- és állatvilágra, valamint a környezetre gyakorolt ​​következményeire összpontosítanak. Ugyanakkor azt kívánják meghatározni, hogy az EU-ban alkalmazott módszerek a géntechnológiával módosított szervezetek által jelentett egészségügyi és környezeti kockázatok értékelésére megfelelőek-e a szintetikus biológia szempontjából. Ezenkívül a tudományos bizottságokat felkérték, hogy nyújtsanak be javaslatokat a felülvizsgált kockázatértékelési módszerekre és a kockázatminimalizálási eljárásokra, beleértve a biztonsági mechanizmusokat is, körülbelül 10 évig.

Befejezésül szeretném elmondani, hogy az innováció és a növekedés felgyorsítása felé irányuló nyomás nagy, de párhuzamos tevékenységekre van szükség az egészségre és a környezetre gyakorolt ​​kockázatok minimalizálása érdekében is. A tudományos bizottságok három véleményének jelentősen hozzá kell járulnia a szintetikus biológia felelős kutatásához, fejlesztéséhez és innovációjához.

Merev ízületek, csontfájdalom, motoros nehézségek - íme néhány, az öregedéssel járó probléma, amelyekre a modern ember szerencsére talált valamilyen gyógymódot. A fémízületi protézisek, a csípőprotézisek speciális kategóriája, amelyet részleges vagy teljes artroplasztikához használnak, számos ízületi diszfunkciót képesek megoldani. Vannak azonban kockázatok is ezekhez a protézisekhez?

A fémízületi protézisekkel kapcsolatos számos aggodalomra adott válaszként az Európai Bizottság megbízta az Új és Új Egészségügyi Kockázatok Tudományos Bizottságát, hogy készítsen véleményt a "fémízületi protézisek, különösen a csípőimplantátumok biztonságosságáról".

A bizottság szeptemberben közzétett végleges véleményében rámutat, hogy a fémimplantátumokat alkalmazó csípőízületi műtétek (az ízületek mobilitását helyreállító műtétek) minden típusa esetében a fémek felszabadulnak a szervezetbe. A szövetekbe és a testnedvekbe kerülve káros hatással lehetnek az egészségre, lokálisan és/vagy szisztémásan. A legnagyobb átmérőjű implantátumok azonosították a legnagyobb kockázatot.

A fém csípőprotézisek potenciális egészségügyi kockázata miatt az alkalmazásukról eseti elemzés után kell dönteni, összehasonlítva az egyes betegek előnyeit és hátrányait, olyan releváns tényezők alapján, mint az életkor, a nem, a testmagasság és a súly., fitnesz és életmód. A fém csípőprotéziseket nem szabad magas kockázatú betegcsoportoknak ajánlani, például terhes nőknek vagy finom csontfelépítésűeknek. Ugyanakkor a szükségesnek ítélt beavatkozásokat csak magasan képzett sebészek végezhetik a kockázatok csökkentése érdekében.

Az új és új egészségügyi kockázatok tudományos bizottsága támogatja az európai konszenzusról szóló nyilatkozatban meghatározott stratégiát, amely azt ajánlja, hogy szisztematikusan figyelemmel kísérjék a fémízületi implantátumokkal rendelkező betegek előrehaladását, többek között elemzéssel és radiográfiával.

Lásd a vélemény teljes szövegét:

Tekintettel a nanoanyagok orvostechnikai eszközökben történő növekvő használatára, a felmerülő és új egészségügyi kockázatok tudományos bizottságát felkérték, hogy terjesszen elő iránymutatásokat a nanoanyagokat tartalmazó orvostechnikai eszközök kockázatértékeléséről.

Általában a nanoanyagok azok az anyagok, amelyeknél a dimenziók legalább egyikének értéke 1 és 1000 nanométer között van. A gyakorlatban a nanoanyagok 1 és 100 nm közötti tartományban vannak.

A tudományos bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a nanoanyagok orvostechnikai eszközökben történő alkalmazásának potenciális kockázata főleg azzal a lehetőséggel jár, hogy egyes nanorészecskék leválnak az eszközről és a szervezetbe kerülnek, valamint az expozíció időtartamával. A felszabadulási potenciál a testben attól függ, hogy a nanoanyagok hogyan épülnek be az orvostechnikai eszközbe - szabad nanoanyagokként, felületekre rögzítve vagy mátrixba integrálva.

A részecskék felszabadulása és ezen részecskék lehetséges hatásai mellett figyelembe kell venni a test azon részeire gyakorolt ​​esetleges helyi hatásokat is, amelyekhez a kérdéses orvostechnikai eszközt használják. Fontos megjegyezni, hogy az orvostechnikai eszközök kopása nanometrikus részecskéket generálhat, még akkor is, ha az orvostechnikai eszköz nem tartalmaz nanoanyagokat.

Amint az emberiség többet megtud a nanoanyagok tulajdonságairól, képesek leszünk megbecsülni a részecskék természetét, a szövetekben való elterjedési és lokalizációs hajlamot, valamint a testben való perzisztencia időtartamát. Jelenleg ezek a becslések még nem lehetségesek.