A túlsúly védelme Az egyenlő bánásmód mérlege - könyvek - FAZ
Néhány év alatt az elhízás népszerű média témává vált. Alig telik el egy hét, amikor az elhízás rohamos növekedéséről és annak végzetes egyéni és gazdasági következményeiről szóló új üzenetek nem kerültek a címlapra. Maguk a túlsúlyos emberek nemcsak fizikailag, hanem társadalmilag is nehezen tudnak dolgozni. Megjelenésük népszerűtlensége mindenütt megerősítést nyer, a kritikus tekinteteket és gúnyolódásokat a társadalomban sok szempontból el kell viselni.
Ugyanakkor a kövér emberek nemrégiben elkezdték szerveződni és aktívan képviselni érdekeiket. Anna Kirkland, az Ann Arbor-i Michigani Egyetem amerikai ügyvédje hosszú ideje kutatja az elhízás témáját, és most számos tanulmányt mutatott be, amelyekben bemutatja és elemzi a diszkrimináció növekvő jogi tudatosságának alakulását ebben a csoportban. Világossá válik, mennyire nehéz az elhízást a klasszikus jogi diszkriminációellenes dogmatikába besorolni.
Harcolj azokkal a fontokkal
A közbeszéd elsősorban az elhízás ellen akar küzdeni és megbélyegezni. Látszólag sikerrel: A fogyókúrás segédeszközökre és a diétákra fordított kiadások most szédítő magasságot érnek el, az Egyesült Államokban 2005-ben már 46 milliárd dollár volt, magas éves növekedési ütem mellett. Az a tény, hogy a kövér emberek hangja hallható a „kövérek elleni háború” kapcsán, viszonylag új, és máris a növekvő önbizalom jele. A kövérséget azonban még mindig alig veszik figyelembe az amerikai diszkriminációellenes törvények, ezért a hátrányok és ellentmondások elleni érvek azon szlogen ellen, miszerint a kövér emberek egyszerűen csak kapzsi, drága és egészségtelen életet élnek, továbbra is vékony jogi alapokon nyugszanak.
Épp ellenkezőleg, a kövérség alapos mérlegelését sok ügyvéd továbbra is az abszurditás klasszikus példájának tekintené. A balkezes vagy színvak emberek ugyanolyan könnyen különleges védelemben részesülhetnek a diszkrimináció ellen. Az érvek szerint az elhízásnak nincs semmi közös vonása a diszkrimináció olyan elismert kategóriáival, mint a nem, faj vagy testi fogyatékosság. Nincs elismert történelmi elnyomás, és a szokásos jellemzőktől eltérően az egyéni elérhetőségen túl, a személyes érdemektől és képességektől független.
Érdemes-e védekezni az elhízás?
A súlydiszkrimináció elleni jogi védelem híveinek sokkal nehezebb olyan hasonló fülbemászó szlogeneket kidolgozni, amelyek az érintettek konszenzusán alapulnak. A nem vagy a faj esetében meggyőző funkcionális érvek itt nehezebbek: A túlsúlyos embereknél a test külső megjelenése nem különíthető el könnyen azoktól a problémáktól, amelyek az embernek tevékenységében és munkájában jelentkezhetnek. Ahol az amerikai törvényhozás a testiséget hagyományosan a diszkrimináció toposzának tekintette, gyakran tiltások formájában követelték meg a munkavállalóktól a minimális dimenziókat; ily módon a nőket régóta kizárták. Nem is gondolt a túlméretekre.
A nehézségek nem kisebbek, ha valaki az elhízást és a fogyatékosságot szeretné összehasonlítani. Igaz, hogy megegyezik ezzel a kritériummal, amennyiben az az orvosbiológiai normáktól való eltérésekre vonatkozik. De a probléma továbbra is fennáll, hogy vagy azt kell állítani, hogy az eltérésnek nincs jelentősége a ténylegesen meghatározó fizikai képesség szempontjából, vagy hogy fizikai értelemben nyilvánvaló hátrányt tartalmaz a védelmi területre való bejutáshoz. És ha a túlsúly a személyes elérhetőség és a felelősség lenne, akkor egyáltalán érdemes lenne védelemre?
Etikán és erkölcsön alapszik
Nehéz helyzet az Egyesült Államokban a "Fat Acceptance Movement" számára, amelyet Kirkland érdekel, mert gyanítja, hogy itt olvashatja a kívülállók tipikus véleményét a törvényről. A Naafa szervezésében, az 1969-ben alapított "Országos Egyesület a zsírok elfogadásának előmozdításáért" szervezet tagjai társadalmi megítélésük javítására törekszenek; Egyébként gyakran női, fehér középosztálybeli nőkről van szó. A velük készített interjúk során Kirkland tipikus önsegítő technikákat azonosított, beleértve a környezet erkölcsi tanítását, a szégyenérzet elutasítását és elterelését, valamint a pozitív önkifejezést és a rossz bánásmód figyelmen kívül hagyását. Más szavakkal: mivel a jogi eszközök az Egyesült Államokban sem állnak rendelkezésre, az etika és az erkölcs a fő hangsúly.
Kirkland azonban megkérdőjelezi ennek a jogi dogmatikának a kizárólagos oldalát. Korlátai ellentmondanának annak az elképzelésnek, hogy az antidiszkrimináció egyetemes etikai követelmény. A zsírmozgás hangjai szerint nem számít, hogy a kövérség valóban a saját felelősségére tartozik-e. Az etikai és jogi elengedhetetlenségnek az kell lennie, hogy az embereket elfogadják azzal a testtel, amely csak van.
Ennek megfelelően az elképzelhető igazságtalanságok korábbi tipológiáját a megkülönböztetés-ellenes törvényben el kell utasítani, mivel túl szűk. Mert Anna Kirkland szerint a fő kérdés az, hogy hogyan kezeljük a különbségeket. Talán a kövér emberek ugyanúgy érzik majd magukat, mint más csoportok, és monitájukat hivatalosan legalizálják a diszkriminációellenes törvény részeként. De az igazi lyukasztó vonal az, hogy a vastagság mozgása már arra utal, hogy ismerjük fel, hogy törvényesen kodifikált modelljeink nagyon törékenyek. Ez magában foglalja a fizikai lényünk irányításának illúzióját is.
Anna Kirkland: "Gondoljunk csak a vízilóra: Jogtudat a zsírelfogadási mozgalomban", Law & Society Review 42 (2008), 2. szám; meghal. "Kövérjogok". A különbség és a személyiség dilemmái, New York University Press 2008.