A vallások állami finanszírozása Franciaországban a kivételes rendszer és a közös jog között

Összegzések

A vallási tevékenységek állami finanszírozásának törvényét Franciaországban régóta meghatározza kivételes státusza. Ez kivételes jog volt más társadalmi tevékenységek tekintetében, amennyiben az 1905. december 9-i törvény 2. cikkében rögzítette a vallások javára történő bármilyen támogatás tilalmának sajátos elvét. Ez területi értelemben is kivételes jog volt, amennyiben az 1905-ös törvény által meghatározott vallási tevékenységek "általános" törvénye a terület bizonyos részein nem érvényes. Ez a kettős kivétel egyre inkább elhalványul, a vallási tevékenységek állami finanszírozási rendszere mellett, amely általában közelebb kerül a többi társadalmi tevékenység finanszírozásának általános törvényéhez a terület minden részén.

A vallási tevékenységek állami finanszírozását Franciaországban sokáig kivételes státusza jellemezte. Kivételt állapít meg az egyéb társadalmi tevékenységek vonatkozásában, amennyiben az 1905. évi törvény 2. cikke rögzíti a vallási csoportok számára nyújtott bármilyen állami pénzügyi támogatás tilalmának sajátos elvét. Területi értelemben is kivételes törvény volt, mivel az 1905-ös törvény által meghatározott vallási tevékenység általános törvénye nem vonatkozik bizonyos geográfiai területekre. Ez a kettős kivétel hamarosan elhalványul, a vallási tevékenységek állami finanszírozása mellett, amely általában közelebb áll a társadalmi tevékenységek finanszírozásának általános törvényéhez, és a terület minden részén.

Teljes szöveg

1 Abban az időben volt még egy kivétel, amely a magánoktatásé volt, de az alapja (.)

2 A magánoktatásra vonatkozóan is vannak mentességek, például a 69. cikk (.)
3 Röviddel ezután az 1908. április 13-i törvény felhatalmazta a tulajdonos közösségeket a (.)
4 Épület építéséhez hatóság által biztosított földterület (.)
5 François Hollande jelölt 46. javaslata a 2012. évi elnökválasztáson.

3 De a tiltó rendszer jellegzetességét, különösen ha ilyen szigorú, általában az idő múlásával könnyebbé kell tenni a mentességekkel2, amelyek lehetővé teszik azt, amit a szabály merevsége nem enged meg. Így az idő múlásával jogi eltérések halmozódtak fel, kezdve a közszolgálati lelkészekkel kapcsolatos kivétellel, amely magában az elválás törvényében is megjelent3. Itt nem fogjuk megismételni az azóta elfogadott számos jogszabályi rendelkezés felsorolását, amelyek közül a legfrissebb az adminisztratív emphyteutic bérleti szerződések, az úgynevezett „kulturális” BEA-k jogi konszolidációja, a Helyi Hatóságok Általános Kódexében 2006-ban. ezek a mentességek természetesen nem kérdőjelezték meg a vallásoknak nyújtott támogatások tilalmának alapelvét, de egyedileg szűkítették a hatályt. Ezenkívül ezek az eltérések inspirálták az 1905-ös törvény első címének a szekularizmus elvének lényeges alkotóelemeként való alkotmányozásának igényét5.

6 Francia Polinézia, Wallis és Futuna, Saint-Pierre és Miquelon, déli és antarktiszi területek f (.)

7 Hátrányok konst., dec. Február 21 2013, No. 2012-297 QPC, Egyesület a (.) Támogatásáért és Terjesztéséért
8 "Figyelembe véve azonban, hogy ez annyira kiderül az Alkotmánytervezet (.) Előkészítő munkájából

9 Hátrányok konst., dec. 2011. augusztus 5., n ° 2011-157 QPC, SOMODIA Company. A későbbi döntéseknek megvan a (.)

6 A jelenlegi helyzetben a vallásminiszterek fizetett pozíciójának alaptörvény-ellenessége kizár minden lehetőséget arra, hogy az elismerést kiterjesszék az új kultuszokra, és különösen az iszlámra. Ezenkívül a helyi jog sajátos alkotmányos helyzete, amelyről az Alkotmánytanács kimondta, hogy nem lehet módosítás tárgya "csak annyiban, amíg az ebből fakadó eltérő bánásmód nem növekszik, és alkalmazási körük nem bővül" ennek fokozatos konvergenciája a szekularizmus közös törvénye felé9, amennyiben annak bármilyen módon fejlődnie kell. Ez a lehetetlenség, amelyet most meg kell reformálni a helyi törvényeknek az egyenlő bánásmód irányában, elítéli azt, mint a vallások állami szabályozásának alternatív modelljét.

7 Ezt a reformutat választotta Luxemburg, amely 2015-től kezdve mélyreható változásokat tudott végrehajtani imádási rendszerében, amelyet szintén nagyrészt a napóleoni rendszer örökölt. Ez a vallásminiszterek állami javadalmazásán alapuló elismerési modell valójában megfelel egy erősen klerikalizált társadalom kontextusának, ahol a vallási hatóságokat a lakosság felügyeletének funkciójával fektetik be. Már egyáltalán nem áll összhangban a modern szekularizált társadalmak valóságával, amelyekben a vallások elvesztették a társadalmi kontroll e hagyományos funkcióját, és ahol az általuk élvezett állami támogatást csak szükség esetén igazolhatják a vallásszabadság teljes érvényesülésének akarata., a lakosság azon része számára, amely továbbra is kötődik hozzá. Sőt, a gazdasági visszaesés idején az emberek nehezebben tudják megérteni, hogy a vallási hatóságokat továbbra is az állam kárára tartják fenn. Mindezek az érvek, amelyek a luxemburgi törvény reformjához vezettek, nagyjából érvényesek Elzász-Moselle vonatkozásában.

10 Az 1901-es pénzügyi törvény az állam istentiszteletének felelősségét átruházta az államra a gyarmatra, s (.)
11 TA Cayenne, december 29. 2014, n ° 1400708.

8 A guyanai helyzet bizonyos szempontból meglehetősen közel áll az Elzász-Moselle-i helyzethez. De a nagyvárosi Franciaország elismert kultuszrendszerétől eltérően a francia Guyana kormányát érintő, 1828. augusztus 27-i királyi rendelet egyedül a katolikus papság, ma a püspök, de Cayenne és mintegy harminc pap anyagi támogatását írja elő. Közösségének pénzügyi nehézségeire hivatkozva a Guyana Általános Tanács elnöke 2014-ben10 megtagadta a szükséges összegek felvételét a minisztériumi költségvetésbe, de a Cayenne-i Közigazgatási Bíróság fellebbezést nyújtott be, és úgy ítélte meg, hogy jogi költségről van szó, hogy a a közösség nem tud megszabadulni11.

12. cikk A katolikus vallásminiszterekről szóló 1809. december 30-i rendelet 92. cikke, augusztus 7-i rendelet (.)
13 1907. január 2-i törvény, art. 1., al. 3.
14 CGCT, art. L. 2543-3 3 °.

10 Ami az istentisztelet gyakorlásának nem kötelező költségeit illeti, azokat az önkormányzatok viselhetik. Ha - amint azt az Alkotmánytanács a fent említett 2013-as határozatában meg tudta mondani - a szekularizmus elve azt sugallja, hogy a Köztársaság "nem fizet semmilyen vallást", akkor azonban nem ellenzi azok támogatását. Itt az 1905-ös törvény 2. cikke jelöli a különbséget a világi rendszer és azok között a területek között, ahol a szétválasztás törvényét nem vezették be. De mivel még megmagyarázandó, ez a két rendszer is egyre közelebb kerül egymáshoz.