A végső szakadás Roman és Iliescu között - a moszkvai puccs eseményhez való hozzáállás
Szerző: Mihnea-Petru Pârvu/Megjelenés dátuma: 2019-09-10 09:09
Kevesebb, mint két évvel a forradalom után Románia borzasztóan instabil skálán ingadozott. A Szovjetunió élén álló szovjet kommunista konzervatívok hatalomra való visszatérése gyakorlatilag a Ceausescu utáni korszak tomboló demokráciájának végét jelentette volna. Ehelyett más fejek hullottak.
Mihail Gorbacsov (képünkön) hatalomra kerülése 1985-ben, Leonid Brezsnyev, Jurij Andropov és Konstantin Csernenko volt SZSZK-elnök egymás utáni halála után - mindössze három év alatt - szakadást okozott az SZKP konzervatívjában. Egyrészt sokan, főleg az ifjúság és a nyugat, nagyra értékelték két „glasnost” és „perestroika” ötletéért - vagyis „átláthatóság” és „újjáépítés” -, másrészt a kommunista veteránok féltek minden változástól.
A kelet-európai nagy átalakulások és a vasfüggöny leomlása jelentősen meggyengítette a szovjet kolosszus befolyását, és így a csődbe ment centralizált gazdaság gyengítette őket. A reformok felszabadítottak bizonyos erőket és mozgalmakat, amelyekre Gorbacsov nem számított. Különösen a nacionalizmus fokozódott a Szovjetunió azon részein, ahol az oroszokon kívüli nemzetiségek voltak többségben. A szovjet vezetők féltek attól, hogy a szakszervezeti köztársaságok egy része, vagy akár az összes elhagyja a szövetségi államot.
Nehéz tárgyalások után a köztársaságok megállapodtak egy új uniószerződés feltételeiben, amely független köztársaságokká föderációvá változtatta volna őket, közös elnökkel, külpolitikával és hadsereggel. A szerződést 1991. augusztus 20-án kellett aláírni. A konzervatív kommunisták véleménye szerint Gorbacsov eltávolítására ezen időpontig feltétlenül szükség volt.
Kivételes feltétel a Szovjetunióban Gorbacsov lumbágóválsága miatt
1991. augusztus 19-én reggel puccskísérletet indítottak a Szovjetunió fővárosában, az úgynevezett "moszkvai puccsot", más néven "vótai puccsot", amelyben a kommunista tálibok el akarták távolítani a hatalomból Mihail Gorbacsov reformátust, és Brezsnyev idejéből átvette a hatalmat a jelenlegi formájában.
Kiadták az "A Szovjetunió vészhelyzetének állami bizottsága" közleményét, amelyben az SZKP vezetőinek egy csoportja, Gennagyij Ianaev (fotó), az SZKP Központi Bizottságának titkára vezetésével jelentette be, hogy a nyaralás alatt álló Gorbacsov elnök a Krímben nem képes ellátni feladatait, "egészségi állapota romlása miatt" - valójában lumbágói válság miatt -, és hogy a szükségállapot az Alkotmány egyes rendelkezései szerint hat hónapos időtartamra jön létre. . Tartályokat küldtek Moszkva utcáira.
Borisz Jelcin tankon lovagol
Janajev sietett megjelenni a rádióban és a televízióban, élesen bírálta a megbuktatott elnök rezsimjét, akit képtelennek tartott a béke és a rend biztosítására az országban. Moszkvában és Szentpéterváron azonban nagyszabású népszerű tüntetésekre került sor a puccsvezetők ellen.
Felejthetetlen az a kép, amikor Borisz Jeltsin - az Orosz Szovjet Szövetségi Szocialista Köztársaság akkori elnöke - beszállt egy tankba, ahol megafonon beszédet mondott, amelyben elítélte a puccs "juntáját". Jelcin lendületes közéleti fellépése éles ellentétben állt Ianaev sápadt megjelenésével. Az orosz elnök képe, amelyet a világ minden nagy hírállomásán bemutatnak, a puccskísérlettel szembeni ellenállás jelképévé vált, és nagymértékben megerősítette Jelcin pozícióját az országban és külföldön.
Az Állami Duma központja elleni támadási tervet elvetették, miután a katonaság, még a KGB-tagok sem voltak hajlandók végrehajtani a csoportban végrehajtott parancsokat. Egy harckocsiegység csatlakozott Jelcinhez és támogatóihoz, és védelmi pozíciókat töltött be az unió parlamentjének székhelye körül. Három napos zűrzavar következett mind belföldön, mind a Szovjetunión belül, mind nemzetközi szinten.
A puccs kudarca a Szovjetunió végleges összeomlásához vezetett, Gorbacsov dicsőségében kivonult, Jelcin pedig gyorsan átvette Oroszország irányítását. Az év végére mindhárom balti állam kihirdette a függetlenséget. Mi pedig, Romániában, orrunkkal a tévéhez ragasztva, fülünkkel a rádió hangszóróján ülve vártuk, hogy lássuk és halljuk, mi vár még ránk.
Ion Iliescu pánikja és a parasztok "testvéri köszöntése"
Alex Mihai Stoenescu történész leírja, hogy a román politikai vezetők 28 évvel ezelőtt hogyan reagáltak a moszkvai eseményekre, nevezetesen, hogy ha Ion Iliescu pánikba esett, hisz abban, hogy a puccsnak esélye lesz a sikerre, Petre Roman miniszterelnök másképp gondolkodott volna és az ellenzéki pártok többi vezetője, a PNTCD kivételével, amely érthetetlen módon annak egyik akkori kiemelkedő hangján, Ioan Lupban "barátságról szólt a nagy Szovjetunióval" és "testvéri üdvözletről az új vezetőknek Moszkvában" beszélt.
A paraszti nyilatkozatot a TVR közvetítette. Ezt mondja Alex Mihai Stoenescu történész: „A helyzetet teljesen megfordította a PNL vezetése. Először is, a moszkvai puccsot Viorel Cataramă liberális vezető tudta reggel 05.30–06.00 kora reggel óta, mert a Calea Victoriei épületében lévő irodájában - a MICM egykori székhelyén - telexe volt a szerkesztőségtől. a Viitorul című román napilap, amely kapcsolatban áll az összes nagy hírügynökséggel.
Buckle azonnal riasztotta a PNL vezetését. A nap folyamán a partin Radu Câmpeanu és Valeriu Stoica által végzett elemzés arra a következtetésre vezetett, hogy a puccs nem fog sikerülni. "Akkor láttuk Oroszország szakadásának alapvető pillanatát a totalitárius kommunizmussal és a Szovjetunióval egyszerre" - fejezték be a liberálisok. Câmpeanu és Stoica a parasztok pánikszerű televíziós reakciójának megtekintése után azonnal a Televízió székházába megy, és kategorikusan nyilatkozik a totalitárius kommunizmus ellen és az oroszországi reformerők mellett ".
Iliescu, Ianaev barátja, Roman "felelőtlennek" tartja
A fő válság azonban az állam és az FSN csúcsán állt. A puccs idején Petre Roman miniszterelnök Spanyolországban nyaralt, de kollokviumon vett részt nyugat-európai személyiségekkel. Ion Iliescu felhívja és kéri, hogy sürgősen térjen vissza az országba, de Roman azt mondja neki: "maradna, mert a találkozók fontosak" - mondja Alex Mihai Stoenescu (fotó).
Iliescu ideges lesz, ragaszkodva ahhoz, hogy az országban sokkal rosszabb a helyzet, és Traian Băsescu közlekedési minisztert kéri, hogy küldjön utána repülőt. A részletek mindenképpen fontosak. Petre Roman elmondja nyugati kollégáinak, hogy Iliescu barátkozott Ianaevvel, és hogy felhívta. Több nyugati vezető kéri Romanet, hogy hívja fel Iliescut, és küldjön üzeneteket tőlük. Általában garanciát kellett előírni Gorbacsov életére, politikájának megváltoztatására, a nagykövetekkel való konzultációra és így tovább. Roman visszatér az országba, és kategorikus nyilatkozatot ad a kormányról a puccs ellen.
Iliescu ismét erőszakosan reagál, felelőtlennek tartja. Az alárendelt sajtó parancsot kap, hogy ne vegye át a nyilatkozatot, de az akkori legfontosabb napilapok, a România liberă és az Adevărul kiadják. Petre Roman emlékszik Ion Iliescu reakciójára. "A nézeteltérés tényleges pillanata a puccs pillanata. Aztán egyértelmű volt, 1991. augusztus 19–20., Aztán egyértelmű volt, hogy eltérő álláspontunk van. Reakcióba lépett a kormány nyilatkozata ellen, mondván, hogy kalandos, felelőtlen "- mondta Roman Alex Mihai Stoenescunak 2006-ban megjelent" Interjúk a forradalom után "című könyvében.
Iliescu és Roman közötti szakadás pillanata
Egy nappal később, bár kemény figyelmeztetéseket kapott Ion Iliescutól, a kormány továbbította a közleményt a sajtónak, és megállapította, hogy egyes újságok félelmükből vagy egyes központi hatóságok vezetőinek személyes beavatkozásai miatt nem tették közzé. Petre Roman egyúttal titokban felveszi a kapcsolatot az ellenzéki pártok vezetőivel, és tárgyalásokat ajánl nekik a "nemzeti egység" kormányának megalakításáról.
Megijedve a szovjet militarista rendszer visszatérésének kilátásaitól az ország határain, az ellenzék paraszt- és polgári vezetői elfogadják. Ez az a pillanat, amikor Ion Iliescu megfigyel egy első politikai akciót, amelyet elloptak az ellenőrzése alól, és arra a következtetésre jut, hogy Petre Roman és a kormány olyan "kalandot" jelent, amelyet Románia sem belföldön, sem nemzetközi szinten nem engedhet meg magának. Roman miniszterelnök a maga részéről - már hallgatólagos konfliktusban az elnökkel - rájön, hogy Ion Iliescuval együtt nem vezethet valódi reformot az ország számára: "Mélyen meg vagyok győződve arról, hogy ha a kommunista puccs sikerült, (Iliescu, na) állítólag megpróbált megállapodásra jutni az Ianaev körül megalakult új moszkvai vezetői csapattal.
Ez volt az a pillanat, amikor igazán megértettem, hogy Iliescu nem képes többet elképzelni Románia számára, mint a kommunista rendszer újbóli elrontása "- írja Petre Roman a" Szabadság mint kötelesség "kötetben. A közelmúlt történelmének ebből az epizódjából, legalábbis nálunk, Ion Iliescu és a PNTCD rosszul jön ki, a liberálisok és Petre Roman pedig kényelmesen, ha nem túl jól.
Petre Roman: "Még ma sem tudom, Iliescu beszélt-e Ianaev kollégájával vagy sem"
"A szenvedélyről a szabadság idején" című könyvében Petre Roman, a posztkommunista Románia első miniszterelnöke elmondja: "Felvettem a kapcsolatot Iliescuval, és meglepetésemre egy nagyon aggódó embert találtam. A puccsok egyik vezetője Gennagyij Ianaev volt, Ianaev pedig kollégája volt, ismerte.
Gyakran mondták, hogy Iliescu Gorbacsov kollégája volt, de ez nem igaz. Nem volt találkozója Gorbacsovval, de valójában Yanaev főiskolai vagy egyetemi kollégája volt, nem tudom pontosan. Mondtam neki: "Ha még mindig Ianaev munkatársa voltál, nem próbálsz kapcsolatba lépni vele, hogy megnézhesd, mi a szándéka?" Nem kerül semmibe. Nyilván nem mondod meg neki, hogy visszatérsz oda, ahol korábban volt, de megkérdezheted tőle; talán tud mondani valamit a szándékairól, főleg ilyen helyzetben ». A puccsnak kommunikációra volt szüksége. Még ma sem tudom, megpróbált-e Iliescu kapcsolatba lépni Ianaevvel ".
Roman és Iliescu, abban az időben
amikor megosztották a hatalmat
Hol adsz, hol repedsz
Szintén Roman a könyvében elmondja, hogyan fogadta őt a repülőtéren, az országba való visszatérése után Gelu Voican Voiculescu, aki azt mondta neki: „Van egy öreg népszárny a Ceausescu-apparátusból, befolyással az Iliescu-ra, akik nem látják olyan rossz szem a moszkvai puccs ”. És megjegyzi: "Iliescu nagyon körültekintően nyilatkozott a moszkvai puccsal szemben, elkerüléssel, nem ítélve el a puccsot." A román kormány meglehetősen harcias nyilatkozata után, amely határozottan elítélte a moszkvai puccsot, Ion Iliescu kijött a görögdinnyéből és frontálisan közeledett hozzá. Roman leírja a pillanatot: „Hogyan engedted meg magadnak? Lemondok rólad. Látta az általam beállított hangot, ez a helyes. A kijelentésed harcos. ".
Alapvetően a moszkvai puccs számunkra az FSN felbomlásának kezdetét jelentette. Egy hónappal később, 1991 szeptemberében a bányászok erőszakkal eltávolították a román kormányt. Oroszországban három fiatal meghalt a puccs következtében. A 91-es szeptemberi bányászatban mindhárman meghaltak.
A puccs a román sajtóban
A korabeli újságok másképp rögzítették az eseményt. Ha a Dimineața şi Azi - Cotroceni rabszolgájává vált - kiadványok nem tették közzé a román kormány közleményét, és félelemmel kezelték a témát, az ország legfontosabb napilapjai, a România liberă és az Adevărul bőséges helyet osztottak ki augusztus 20-án, 21-én, 22-én és 23-án. 1991. Így Adevărul - bár baloldali újságnak számít, az Ion Iliescu támogatója - augusztus 20-a óta rögzíti a politika minden szférájának nyilatkozatait.
A "bombákon" nyitó cím - ahogy a céhben mondják - a következő volt: "A puccs az új uniószerződés aláírásának előestéjén történt. A tankok újra megjelennek a politikai életben, a nyugati vezetők meglepődni látszanak. " A Szabad Románia viszont a következő címet adta: "Politikai földrengés Moszkvában", de a címlapon közzétette Dženadi Ianaev és puccsvezéreinek nyilatkozatát is. A következő napokban mindkét publikációban a reakciók egész fesztiválja jelent meg minden oldalról. Még a TVR és a Public Radio is helyesen, de körültekintõbben jelentette az eseményt. Végül ebből az alkalomból bebizonyosodott, hogy a véleménynyilvánítás szabadsága volt a fő nyereség ’89 decemberi események után.
Ajánlásaink
Miért ölnek az emberek? Erre a kérdésre válaszolta Alecu Racoviceanu a "Fájlok" című műsorban