A véleménynyilvánítás szabadsága az internet korában

Minden fejezet

korában

Jean-Marc Sauvé bevezetője az Európa Tanács ciprusi elnöksége által Nicosiában az „online szólásszabadság” konferencián a Ciprusi Köztársaság Legfelsőbb Bíróságának meghívására 2017. április 28-án.

Európa Tanács

Az online véleménynyilvánítás szabadsága: Az európai joggyakorlat és a szabványalkotási tevékenységek fejlődése a digitális korban

A véleménynyilvánítás szabadsága az internet korában

Nicosia (Ciprusi Köztársaság) - 2017. április 28, péntek

Bevezetés - Keynote beszéd

szerző: Jean-Marc Sauvé [1], az Államtanács alelnöke

Igazságügyi miniszter úr,

A Ciprusi Legfelsőbb Bíróság elnöke,

Hölgyeim és Uraim, bírák,

Hölgyeim és urak igazgatói,

Hölgyeim és Uraim,

Ez a megfigyelés ma nem szenved komoly ellentmondást. De kétségtelenül éppen ez a bizonyíték igazolja a konferencia témáját. Mert ha a megfigyelés egyszerű, a következményekkel jár, az érintett kérdések és a válaszok, amelyekre szükség van, kevésbé nyilvánvalóak. A véleménynyilvánítás és a kommunikáció szabadságának megkönnyítésével az internet növelte bizonyos alapvető jogok és a közrend megsértésének kockázatát; ennek során megkérdőjelezte a fennálló egyenlegeket (I), és most új gondolkodásra szólít fel az alkalmazandó jogi keretről (II).

én - Az internet a véleménynyilvánítás szabadságának megkönnyítésével új kihívásokat és kockázatokat vetett fel, amelyeket jelenlegi állapotukban a hagyományos médiára alkalmazandó jogi szabályozás szabályoz.

NÁL NÉL. Az internethasználat bizonyos esetekben a jogok garantálásának és a közrend megóvásának a kárára történik.

Az internet fejlődése, mivel katalizálja a szólásszabadság gyakorlását, új kockázatokat generál, amelyek megkérdőjelezik a véleménynyilvánítás szabadsága, a véleménynyilvánítás szabadsága és annak korlátai közötti hagyományos egyensúlyt, amelyet a meglévő alkotmányos, törvényhozási és ítélkezési gyakorlat mechanizmusai fejeznek ki.

B. Figyelembe véve a véleménynyilvánítás szabadságának fontosságát a demokratikus társadalomban, a jelenlegi egyensúly szándékosan és jogosan kedvez ennek a szabadságnak.

Míg a jelenlegi jogi rendszer főként a sajtóra vagy a hagyományos audiovizuális médiára már alkalmazható elvek digitális alkalmazásával, bizonyos kiigazításokkal, a digitális kommunikációs eszközök sajátosságaival, a kihívásokkal és a kockázatok mértékével jár. kihívást vet fel nekünk egy konkrétabban adaptált jogi keret kidolgozásának szükségességével kapcsolatban.

II - Anélkül, hogy a kurzor a csökkent szabadság felé mozdulna el, a beszédek és képek digitális terjesztésének jogi kereteit hozzá kell igazítani a sajátosságaihoz, és nem kizárólag a hatóságok általi szabályozáson alapulhat.

NÁL NÉL. Az internetes véleménynyilvánítás szabadságával kapcsolatos kihívásokra elsősorban európai és globális szintű koordinált válasz tárgyát kell képezni.

B. Másodszor, számon kell kérni a magánszereplőket, mert az internet szabályozása és irányítása nem alapulhat kizárólag a közhatalomon.

Meg kell erősíteni az állam és tágabban a közhatalom szerepét, különösen európai szinten. De az internet nem a hatóságok kizárólagos szabályozása, hanem az érintett magánszereplőkkel történő társszabályozásra szólít fel [57]. Ennek a rugalmas és vegyes szabályozási módnak az értéke, amelyet más területeken használok - elsősorban a vállalati megfelelőségi programokra gondolok - különösen jól látható az Internet esetében. Tagadhatatlan a közösségi média szerepe az igazság utáni korszak leírásában. Az alternatív tények terjesztését célzó weboldalak virágzása megkérdőjelezi a társadalom demokratikus nyitottságának és az alapját képező véleménynyilvánítás szabadságának korlátait. Az átfogó szabályozás igénybevétele nélkül, amely mindenképpen hatástalan lenne, az államok és az államok szakszervezetei fenntartják az oktatási és ösztönző szerepet, amelyet nem szabad lebecsülni. Az ő felelősségük, hogy érzékenyítsék az egyéneket, különösen a kiszolgáltatott helyzetű embereket az interneten történő véleménynyilvánítás szabadságának kockázataira és korlátaira.

[1] T exte Sarah Houllier közigazgatási bíróval, az Államtanács alelnökének képviselőjével együttműködve íródott.

[2] B eaumarchais, Figaro házassága, V. felvonás, 3. jelenet.

[3] "Az internet meglehetősen véget nem érő világméretű beszélgetésnek tekinthető" - idézi B. Stirn a Les Libertés en question, Montchrestien, 2010, 7. kiadás, p. 119.

[4] A szólásszabadságot a nyugati országok legtöbb alkotmánya védi, mint az egyik leglényegesebb jogot. Művészet. Az ember és a polgárok jogainak 1789. évi nyilatkozatának 11. cikke: "A gondolatok és vélemények szabad közlése az egyik legértékesebb emberi jog: ezért bármely polgár szabadon beszélhet, írhat, nyomtathat, kivéve, ha a visszaélésre válaszol. ennek a szabadságnak a törvény által meghatározott esetekben ”. Művészet. Az emberi jogok európai egyezményének 10. cikke: „Mindenkinek joga van a véleménynyilvánítás szabadságához. Ez a jog magában foglalja a vélemény szabadságát, valamint az információk vagy ötletek befogadásának vagy továbbításának szabadságát a hatóságok beavatkozása nélkül, a határtól függetlenül. Ez a cikk nem akadályozza az államokat abban, hogy a műsorszolgáltató, film- vagy televíziós vállalkozásokat engedélyezési rendszer alá vonják. ".

[5] Ilyen esetekre lásd különösen a CEDH, gr. ch., 2012. február 7., Axel Springer AG v. Németország, aff. 39954/08 és CEDH, gr. ch., 2012. február 7., Von Hannover v. Németország (2. sz.), Aff. n ° 40660/08 és 60641/08.

[6] C EDH, gr. ch., 2012. július 13, Case Mouagement Raëlien Suisse v. Svájc, aff. n ° 16354/06, pt. 72: a Raelian-mozgalom plakátkampányának tilalma nem jelent aránytalan beavatkozást a véleménynyilvánítás szabadságába, mivel "kiskorú gyermekekkel szembeni esetleges szexuális visszaélések".

[7] Lásd az EJEE példáját, 2008. december 2, K.U. c. Finnország, aff. n ° 2872/02.

[8] C EDH, gr. ch., 2015. június 16, Delfi AS v. Észtország, aff. n ° 64569/09, pt. 110.

[9] C C, 2017. február 10, David P. [A terrorista weboldalával folytatott konzultáció szokásos bűncselekménye], n ° 2016-611 QPC, pt. 15.

[10] Az Államtanácsot 2012-ben lefoglalták egy törvénytervezettel, amely megerősíti a terrorizmus megelőzését és visszaszorítását, és amely a terroristák weboldalain való konzultáció szokásos bűncselekményének létrehozását írta elő. Az Államtanács 2012. április 5-i véleményében úgy ítélte meg, hogy ezek a rendelkezések aránytalanul aláássák a kommunikáció szabadságát, és nem teszik lehetővé a terrorizmus elleni hatékony küzdelmet. Lásd erről az államtanács 2013. évi éves nyilvános jelentését, La Documentation française, 2014, pp. 202-203.

[11] Az ember és a polgárok jogainak 1789. évi nyilatkozatának 11. cikke.

[12] C EDH, 1976. december 7., Handyside v. Egyesült Királyság, aff. n ° 5493/72, pt. 49.

[13] F. Sudre, európai és nemzetközi emberi jogi törvény, PUF, 7. kiadás, p. 451.