A verseny Moszkva és Szentpétervár között
1A 18. század óta Moszkva és Szentpétervár a nemzetközi színtéren európai helyként igyekezett megerősödni a gazdasági teljesítmény és a társadalmi haladás szempontjából. 1900-ban Szentpétervár Oroszország fővárosa és legnagyobb városa volt. Ez egyben a világ 8. legnagyobb városa. 2007-ben a "világvárosok" osztályozásában a GaWC [1] által javasolt négy kritérium (gazdasági, politikai, kulturális és infrastrukturális) szerint a mai főváros Moszkva az alfa városok közé tartozik (harmadik kategória fontossága). Szentpétervár csak a 10. és egyben utolsó kategóriába tartozik, Gamma néven. Moszkva messze a legfontosabb város Oroszország gazdaságának szempontjából. Szentpétervár a második, de nagyon jelentős lemaradással (1. táblázat).
2A foglalkoztatott munkaerő körülbelül háromszorosával Moszkva a hozzáadott érték szempontjából hatszor annyit termel, hétszer exportál és hétszer járul hozzá a szövetségi költségvetéshez, mint Szentpétervár. A két város társadalmi és gazdasági mutatók alapján megállapított rangjának összehasonlítása (2. táblázat) azonban Szentpétervár bizonyos relatív előnyeit mutatja. Így rangja jobb az aktivitási ráta, a személygépkocsik száma és az egy főre jutó lakások négyzetmétere tekintetében, ugyanakkor az új lakások rendelkezésre állása 2008-ban. A munkanélküliségi ráta megvan, gyengébb és a bűnözés is.
A szentpétervári állampolgárok az ország legfőbb állami és általában politikai döntéshozó tisztségeit töltik be. Így az Orosz Föderáció utolsó két elnöke volt leningrádi (Szentpétervár) lakos és az adott város Állami Egyetemének diplomája, a jelenlegi miniszterelnök egyike ezeknek. Jelentős számú miniszter, pártvezető, megválasztott duma-tisztviselő és szenátor is. Az Alkotmánybíróság jelenleg Szentpéterváron ül. Ezek a szempontok, bár ciklikusak, a nemzetközi színtéren Szentpétervár javát szolgálják.
5Tougan-Baranovsky (1898) a La Fabrique Russe című könyvben tanulmányozta az orosz kapitalizmus fejlődését a 19. század végén. Megmutatta az orosz kapitalista gyakorlatok sokféleségét, valamint a Szentpétervár és Moszkva közötti verseny következményeit, hogy megmagyarázza az oroszországi technikai és szervezeti haladás motorjait, amelyek szintén a társadalmi haladás forrásai. Általánosságban elmondható, hogy a kapitalizmus fejlődésének ilyen típusú kutatása ezt követően két fő irányvonalat eredményezett: az egyik a tőke, az innováció és a tervezés, a másik a munkaerő összetettségét hangsúlyozta. Ma ezt a két irányt találjuk meg. Az első kutatási vonal egyebek mellett a tudásüzemeltetők és az innovációs hálózatok szerepével kapcsolatos munkára összpontosít (Batten, 1995; Porter, 1998; Laperche, Sommers, Uzunidis, 2010), a tervezés és a szabályozás szerepére 21 századi gazdaságok (Peaucelle, 2005; Galbraith, 2009), a nagyvárosi kormányzásról (Heinelt, Kübler, 2005).
6A másik tengelyt a társadalmi igazságosság elméletei képviselik, amelyek fő alapítói Serge-Christophe Kolm (Kolm, 1972, 1996) és Amartya Sen (Sen, 1982). E szerzők munkája a 20. század végi ipari és posztindusztriális társadalmak elemzéséhez vezetett, és összehasonlította őket az emberi fejlődés skáláján, amely már nem a tőke teljesítményének mutatója. Az úgynevezett Atkinson-Kolm-Sen megközelítésből fakadó abszolút és relatív egyenlőtlenségek egydimenziós indexét az Egyesült Nemzetek Szervezete (ENSZ) használja a különböző területek emberi fejlődésének mutatójának értékelésére, de más intézmények is osztályozásuk különféle megkülönböztető jelek alapján, például: vállalkozóik teljesítménye (ALTIDIEM, 2009; Chepurenko, 2008; Gabelko, 2009; Bosma, Levie, 2010) vagy kormányzóik teljesítménye (OECD, 2000), innovációs képességük ( Az Orosz Föderáció régióinak társadalmi atlasza, 2009).