A vörös hús valóban egészségtelen tények ellenőrzése és konkrét ajánlások; (FE)
Szerző: Johannes Steinhart, okl. Biomedicina és táplálkozástudomány // tréner, német fitneszoktató egyesület
Gyakran hallani, hogy egészségügyi okokból kevesebb vörös húst kell enni. A zeitgeist biztos: a hús egészségtelen.
Nem utolsósorban emiatt a Német Táplálkozási Társaság (DGE) legfeljebb 300-600 g hús és kolbász hetente fogyasztandó. Természetesen minden húsevő számára ezek egyenesen homeopátiás mennyiségek. 5 https://www.dge.de/fileadmin/public/doc/fm/10-Regeln-der-DGE.pdf
De vajon ez az ajánlás és a húsban elterjedt hit a tettes valóban minőségi bizonyítékokon alapul?
A NutriRECS konzorcium új tanulmánya megkérdőjelezi ezeket az ajánlásokat. 6 Johnston BC, Zeraatkar D, Han MA és mtsai. Feldolgozatlan vörös hús és feldolgozott húsfogyasztás: Étrendi útmutató ajánlások a táplálkozási ajánlásokból (NutriRECS) konzorciumból. Ann Intern Med. 2019; [Az Epub nyomtatása előtt 2019. október 1-jén]. doi: 10.7326/M19-1621 A Link Die ZEIT azonnal a következő címet adta: „A kutatók nem látnak okot a vörös húsról való lemondásra”.
A tudomány megáldásával újra fogyaszthat-e korlátlanul vörös húst? Vizsgáljuk meg ezt közelebbről:
Ez a 2019. október 1-jei kiadvány szenzációt okozott.
Összefoglalva, a NutriRECS tanulmány fő megállapítása:
- A Bizonyíték az előző ajánlások szerint kevesebb vörös húst együnk nagyon vékony.
- Ha a legmagasabb minőségi előírásokat alkalmazza a korábbi vizsgálatok értékelésére, a statisztikai kontextus hirtelen "Gyenge" - "nagyon gyenge" ki.
- A vörös hús ok-okozati felelős a negatív egészségügyi hatásokért? Nagyon bizonytalan!
Ezen adatok alapján a kutatócsoport arra a következtetésre jut, hogy: Nincs javaslat a vörös hús korábbi fogyasztásának megváltoztatására.
A NutriRECS tanulmány azt vizsgálja, hogy mit hozhat a húsfogyasztás heti 3 adaggal történő csökkentése. Eredmény: Vannak nem várható pozitív egészségügyi hatás.
Ez természetesen erős kijelentés!
Egyrészt folyamatosan hallani az ajánlást a vörös hús fogyasztásának csökkentésére. És most erre már nincs szükség?
Egy darab vörös marhahús. Tényleg káros az egészségre?
Ezek az ellentmondásos állítások természetesen a tudományos szkeptikusok malmára mennek, akik mindig is azt hitték, hogy tudják: "Ma a tudósok ezt mondják, holnap azt".
Közelebbről megvizsgálva ez az ellentmondás feloldódik: a NutriRECS kutatócsoportnak nincsenek más adatai, mint azoknak, amelyeket a tudósok az előző tanulmányokban használtak. Csak a NutriRECS kutatócsoport rendelkezik ezzel legmagasabb minőségi előírások az adatok értelmezésére létrehozott. Ehhez a gyógyszerek jóváhagyásához szokásos „GRADE kritériumokat” használták. 7 https://bestpractice.bmj.com/info/us/toolkit/learn-ebm/what-is-grade/
A kialakult paradigma szószólói azonban nem teljesen értenek egyet ezzel a megközelítéssel. Az ellenszél a "kevésbé vörös hús" csoportból származik: a Harvard Egyetem állást foglal és hangsúlyozza:
- Az optimális egészségügyi és környezeti szempontból a fenntarthatóság az egyik növényi étrend viszonylag kevés vörös és feldolgozott hússal még mindig az első választás.
- A NutriRECS elemzés alacsony negatív hatásai azon a feltételezésen alapulnak, hogy a vörös hús fogyasztása hetente 2-4 alkalommal csökken. Ezért nem jelent meg csökkentési ajánlást. Annak, aki hetente 6-7 alkalommal eszik vörös húst, valószínűleg a vörös hús negatív egészségügyi hatásai egyértelműek.
- A legmagasabb minőségi normák alkalmazása a táplálkozási kutatásokban, mint például a GRADE kritériumok, indokolatlan. Ha ezt ugyanolyan szigorúan tennék meg gyümölcsök, zöldségek, cukor-szóda, fizikai aktivitás vagy passzív dohányzás esetén, a statisztikai összefüggés nem lenne sokkal jobb.
Az új NutriRECS tanulmány tehát csak néhány tudós eredménye, akik megfelelően csinálják eljutott a címlapokra el akart jönni? Vagy itt van uralkodó paradigma hántolatlanul, és annyi vörös húst ehet, amennyit csak akar?
Mindenesetre az új eredmények arra emlékeztetnek, hogy a A bizonyítékok gyakran vitatottabbak és kevésbé egyértelműek a húsellenes frakció képviseli.
Minden adat továbbra is emberi értelmezésre szorul. Ez különböző perspektívák lehetőségét nyitja meg.
Ennek ellenére a sok megalapozott tudós sem esett a fejükre. Piros (feldolgozott) hús, például szalámi, kolbász, szalonna és társai. Számos nagy megfigyelési tanulmányban ismételten negatívan jelenik meg - nemcsak a rák, hanem más klinikai képek esetében is.
Feldolgozott hús: pácolt, sózott, erjesztett, füstölt stb.
Tehát a hatások feldolgozott hús ott is, ha kicsik.
A megfigyelési vizsgálatok azonban nem alkalmasak ok-okozati összefüggések megállapítására. Például mindig előfordulhat, hogy azok az emberek, akik sok vörös (feldolgozott) húst esznek, szintén gyakrabban dohányoznak, túlsúlyosak vagy alig mozognak.
Az ember megpróbálja kiszámolni ezeket a zavaró tényezőket. De kérdéses, hogy ez mindig elérhető-e 100% -ban.
Tehát továbbra is nagyon nehéz felmérni, hogy milyen egészségügyi kockázatok vannak annak, aki hetente ötször eszik sovány vörös húst, de sok zöldséget és gyümölcsöt is, valamint erő- és állóképességi edzést is végez.
Miért lehet a vörös hús hirtelen egészségtelen? Az evolúciós perspektíva
Evolúciós szempontból egyes tudósok ezt tartják Egészségügyi kockázatok vörös húsból valószínűtlen és nézze meg ezt semmi esetre sem szilárd tudományos bizonyítékokkal alátámasztva. 8 https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10408398.2019.1657063 Íme néhány idézet:
„Bár a hús évmilliók óta központi szerepet játszik az emberi táplálkozásban, egyes táplálkozási hatóságok, akik gyakran szoros kapcsolatban állnak állatvédő aktivistákkal vagy az ideológiai vegetarianizmus egyéb formáival - például a Hetednapi Adventista Egyházzal (Banta et al., 2018) -, Úgy véli, hogy a hús különféle egészségügyi problémákat okoz, és nincs pozitív értéke. "
Ez egy súlyos gondolat: miért válhat hirtelen egészségtelenné a hús, amely évmilliók óta központi eleme étrendünknek? Valószínű?
Ez természetesen leginkább a következőkre vonatkozik feldolgozatlan hús, mivel régebben a vadászok és a gyűjtögetők számára is elérhető volt. Ez nem jelenti a kolbászt, a húsgombócot és hasonlókat.
„Azt állítjuk, hogy ennek az elbeszélésnek nagy része válogatott, alacsony minőségű megfigyelési tanulmányokon alapul. Az a nyers állítás, miszerint a vörös hús "egészségtelen étel" (Willett et al., 2019), nem támogatott.
A technika állásának hamis bemutatása miatt egyes szervezetek arra próbálják rávenni a politikai döntéshozókat, hogy tegyenek lépéseket a húsfogyasztás csökkentése érdekében. "
Ez ugyanaz a pont, mint a NutriRECS-tanulmány esetében: az alacsony minőségű tanulmányok meg fogják felelni a kívánt eredményt eltorzult Látható. A nem megfelelő tanulmányokat szándékosan kihagyják.
„A hús a magas színvonalú táplálkozás fontos forrása volt és van. Az az elmélet, hogy a hüvelyesek és a kiegészítők helyettesíthetik, tiszta spekuláció.
Míg a húsban gazdag étrend fajunk hosszú története során sikeresnek bizonyult, a vegetáriánus étrend előnyeit még korántsem értik, és veszélyeiket nagyrészt figyelmen kívül hagyták azok, akik idő előtt kétséges bizonyítékok alapján támogatták őket. "
Evolúciós szempontból a vegetarianizmus és különösen a veganizmus az egyik marad kísérlet. Még akkor is, ha az első vizsgálatok például pozitív hatásokat sugallnak a szív- és érrendszeri betegségekre vagy a rákra. 9 Dinu M, Abbate R, Gensini GF, Casini A, Sofi F. Vegetáriánus, vegán étrend és többféle egészségügyi eredmény: Szisztematikus áttekintés a megfigyelési vizsgálatok metaanalízisével. Crit Rev Food Sci Nutr. 2017; 57 (17): 3640-3649. doi: 10.1080/10408398.2016.1138447 A táplálkozás ezen formáinak nem minden komplex hatását vizsgálták.
Továbbá nem bizonyított, hogy a vegetarianizmus pozitív hatásai a hús elfogyasztásából származnak.
Itt még hihetőbb lenne Fokozott növényfogyasztás vagy általában a Táplálkozási minőség feltételezni.
Következtetés és konkrét ajánlások
A kérdés közepén megtalálható az igazság:
A feldolgozott vörös húsnak negatív hatása van. Az „igazi” vörös hús esetében a hatás valószínűleg nem hatalmas, és nem tekinthető az általános étrendtől függetlenül.
Hogyan viselkedhet a legjobban ezzel a helyzettel szemben? Íme a tippjeink, amelyeket a jelenlegi adathelyzet figyelembevételével ajánlottnak tartunk:
A gyakran tendenciózus jelentés arról, hogy a hús általában egészségtelen, esetlen és differenciálatlan. Gyakran az ideológiai vágyálom és kevésbé a meggyőző bizonyítékok vezetik.
Az egészségre és a környezetre vonatkozó általános stratégia:
- Gyakran használjon halat, baromfit, babot és diót fehérjeforrásként. Itt válogatott fehérjében gazdag ételeket talál.
- Igazi vörös hús mértékkel. Nagyon ritkán vagy nem feldolgozott hús. A CO2 csökkentése érdekében vágja le élesen a marhahúst.
- Összességében a vörös hús fogyasztása nem aggódhat az egészsége szempontjából az egészség szempontjából. Nem élsz teljesen egészségesen, ha nélkülözöd, és valószínűleg nincs sok különbség, ha gyakrabban eszel steaket és szeletet.
A vörös hús az csak egy komponens teljes étrendünket, és nem valószínű, hogy egyetlen étel nagyban pozitív vagy negatív módon befolyásolja az egészségünket.
Sokkal több múlik rajtuk teljes étrend, testmozgás és egyéb életmódbeli tényezők hosszú ideig.
További ajánlott olvasmány a témában:
Tetszett a cikk? Rendszeresen juttasson el többet ezekből közvetlenül a postaládájába: FE e-mail frissítések.