A zsidók és a zsidóság a Rzeczpospolita keleti szlávjai vitatott írásaiban
2 Nagyon fontos lenne megpróbálni összehasonlítani az ortodox és a lengyel zsidóellenes beszédet. E cikk kötete azonban tiltja a két beszéd többé-kevésbé részletes összehasonlítását. Célunk szerényebb. Csak arról van szó, hogy kiemeljük azokat a főbb szempontokat, amelyeken összehasonlítást kell végezni, és hogy bemutassuk a "nyugati" és a "keleti" megközelítés közötti legjelentősebb és legjelentősebb különbségeket.
4A kelet-szláv régiók (az ukrán-fehérorosz földek és Moszkva-Oroszország) irodalmában az ant judaizmus kérdése mindeddig nem volt egyetlen nagyobb tanulmány tárgya. Még a "tudós" zsidóellenes vita jéghegyének csúcsát sem vizsgálták kellőképpen. Ahogy F. Sysyn helyesen megjegyezte, a mai napig sem volt eléggé kidolgozott az a kérdés, hogy a patrisztikus korszak mely ortodox anti-zsidóellenes szövegeit ismerték Ukrajnában a 17. század elején.
5Először azokra az irodalmi emlékekre összpontosítunk, amelyek a bizánci és az óorosz örökség részét képezik a 16. és 17. századi ukrán-belorusz irodalmárok rendelkezésére.
A bizánci fordítású művek között, amelyek többé-kevésbé kifejezett támadásokat tartalmaznak a zsidók ellen, és bár nem polemikus értekezések, meg kell idéznünk a Calliste-Théophile (Kallist-Filofej) moralizált evangéliumát [11], amelyet először 1569-ben nyomtattak ki. Zabludovo (Zabludowo).
Kevés az eredeti orosz szöveg. Először idéznünk kell a híres Jog és kegyelem prédikációt [12], amelyet az első kijevi orosz metropolita, Hilarion (Ilarion) alkotott. Az orosz judeofób művek közül a legfontosabb és legfontosabb véleményünk szerint a kommentált Paleja [13].
9A többi említésre méltó szöveg nem olyan fontos, és később, a mongol invázió után íródott. Maxim-le.Grec (Maksim Grek) [14] és Joseph Volokolamsk Illuminator (Iosif Volockij) [15] műveit, bár a 16. század elején Oroszországban Moszkvában komponálták, a Rzeczpospolita ortodox polemikusai ismerték.
10Ha a 16. század második felétől kezdve aktív polémiát folytattak, különösen a katolikusok és az antitrinitaristák ellen, a Rzeczpospolita ortodox polemikusai egyértelműen kevésbé voltak hevesek a zsidókkal szemben a 16. század második felében. a következő században [16]. Ukrajnában az egész 16. században csak két eredeti zsidóellenes szöveg ismeretes: a zsidók elleni különös beszéd [17] és az alexandriai pátriárka, Meletius Pegas traktátusa: Válasz a zsidóknak a jámbor Krisztusról [ 18].
11 A 16. században nem készült más, kifejezetten a zsidók ellen irányuló szerződés. Az ukrán és a belorusz literátusok azonban így vagy úgy kifejezték a zsidók iránti érzéseiket a katolikusok, és különösen az antitrinitaristák elleni polemikai munkáikban. A zsidók elleni támadásokat a starec (tiszteletreméltó, bölcs) Artème (Artemij) leveleiben találjuk [19]. Az írások az evangélikusok ellen névtelen szerzője sok nézetét osztja. [20] Basil (Vasilij) Ostrozhskij vitatott értekezése, Az egy és az igazi ortodox hitről. 1588-ban komponált, zsidóellenes támadásokat is tartalmaz [21].
12 A Messiásról szóló különböző próféciák és a zsidóságnak mondott, zsidófób szellemben megfogalmazott kommentárok különféle típusú polemikus szövegeknek tekintendők, amelyeket fel lehet használni a zsidókkal, valamint a zsidókkal és az antitrinitaristákkal folytatott vitákban. 22]. Ez a fajta irodalmi emlékmű szintén egy másik szövegsorozatba tartozik: a kommentált zsoltárok, amelyek a 16. és 17. században Ruthenia-ban terjedtek el [23]. Nyilvánvaló, hogy az itt említett összes írás jelen volt a 17. századi ukrán-belorusz kézirathagyományban. Néhányat szerkesztettek.
A 17. században, amíg John Galatowski 1668–1669-ben megjelentette az Igaz Messiást, nem volt ellentmondásos értekezés, amely kifejezetten a zsidók ellen irányult volna. Minimális figyelmet fordítottak a zsidóellenes vitákra. Számos ellentmondásos szöveg a 17. század első feléből, amelyet T.-A. Az ukrán kéziratokban szereplő Oparina megérdemli a figyelmünket. Egyikükben (az 1630-as évekből) található egy cikk A zsidók makacsságáról és Mózesről, mivel ők nem Ábrahám gyermekei [24], amely a zsidó és keresztény párbeszéd hagyományos formáját öltenek [25]. ]. Egy másik, az 1610-es évekből származó gyűjtemény tartalmaz még egy meglehetősen rövid cikket: Isten Fiának örökkévalóságáról a különféle judaizáló és eretnek eretnekségekkel szemben [26]. A vita itt a zsidókkal és a szociniaiakkal zajlik. Egy másik, a 16. század végéről vagy a 17. század elejéről származó gyűjteményben, amelynek szövege a latinok, az ariánusok és a zsidók ellen irányul, található egy cikk Keresztény és zsidó beszélgetése a hitről keresztény és ikonok címmel [27].
14 A különböző vallások képviselőinek ortodoxiába való áttérésének rituáléi is tartalmaznak ellentmondásos részleteket. A 17. században Pierre (Petr) Mogila (Mohila) [28] euchológiája nemcsak az eretnekek (antitrinitaristák), a katolikusok és a muszlimok, hanem a zsidók ortodoxiába való áttérésének pontos és egységes rituáléját is javasolja. Meg kell említenünk Cyril (Kirill) Trankvillion-Stavroveckij moralizált evangéliumát is [29].
15A zsidóság témája abszolút nem érdekli a 17. század második felének polemista írástudósait és prédikátorait (Jean Galatowski kivételével), mint például Lazare (Lazar ') Baranovich, Antoine (Antonij) Radivilovskij, Siméon de Polock (Simeon) Polockij) vagy Rosztovi Demetrios (Dmitrij Rostovskij) [30]. Ha prédikációikba bele van írva a zsidók képe, akkor ritkán beszélnek róluk, és általában csak valami más sodrában.
Csak a 17. század második felében jelent meg olyan mű, amely éles ellentétben állt az összes létező keleti szláv zsidóellenes polemikai irodalmi hagyománnyal. Itt gondolunk Jean Galatowski híres értekezésére, az Igaz Messiásról, amely 1668-ban jelent meg lengyelül, majd 1669-ben ukránul [31].
A fő kérdés, amely az ortodox literátusokat a zsidóság elleni polémiájukban szinte minden itt említett műben felkavarja, egyedülálló: bemutatni a zsidóknak, hogy az ószövetségi próféciák pontosan a Messiást érintik, és nem valakit, és bebizonyítani nekik, hogy ez a Messiás Jézus Krisztus. A középkori irodalmi ember számára oly fontos "tudományos" polémia ezen aspektusa azonban kevésbé értékes számunkra, mert állandó és változatlan jellege van a keresztény hagyományban.
19 Ennek eredményeként rendeződik egy kérdés, amely nagyon izgatta a keresztény polemikusokat: a zsidó nép választott jelleme és Istennel való kapcsolata. A keresztény írástudók emlékeztetnek arra, hogy a zsidók egykor a választott nép, Izrael voltak, és Krisztus nem először véletlenül jött hozzájuk. De leggyakrabban akkor teszik, amikor megemlítik, hogy Isten elítélte, elűzte és szétszórta őket. Azt állítják, hogy Isten gyermekei nem zsidók, hanem keresztények, mert a hit lelki rokonsága a lényeg és nem a testé. A zsidó nép megválasztásának gondolata csak irritálja a keresztény politikusokat. A zsidók nem csak lemondtak Istentől, hanem elárulták őt. [36].
20A keresztény irodalmi író szemében nemcsak a zsidók voltak mindig gyengék, az Úr iránti szeretetük is mindig lankadt, ezért támogatást kellett nyújtani nekik Mózes törvénye formájában; de hajlamosak engedni a bűnöknek és a sorsoknak is. Történelmük számos túlzott epizódja ezt bizonyítja: megölték prófétáikat, visszaállították a bálványkultuszt, feláldozták gyermekeiket [37]. Bűnösségük és bűncselekményük legnyilvánvalóbb bizonyítéka Krisztus elutasítása, amelyet méltatlan kereszt-halálra ítéltek. Az igazi zsidó Messiásnak a Megváltóban való elismerésének megtagadását az orosz politikusok a zsidók „rendkívüli ostobaságának” tekintik. Néha elutasításukat úgy értelmezik, mint egy megrögzött makacsságukat, amely önmagában megakadályozza őket abban, hogy higgyenek. Valójában a zsidó könyvek (vagyis a Biblia) összetéveszthetetlen bizonyságokat (próféciákat, zsoltárokat) tartalmaznak arról, hogy Krisztus a Messiás, akiktől elvárják. A zsidók szellemi gyengeségük, "testi természetük" miatt nem ismerhetik fel Krisztusban a Messiást; gazdag és hatalmas közbenjáró eljövetelére várnak [38].