Abortusz, drogok és közegészségügy - Könyvek és ötletek
Az eredetileg a lakosság védelmét szolgáló közegészségügyi rendszerek a személyi jogok követeléséhez vezethetnek. Ezt a folyamatot szemlélteti az abortusz legalizálása és a drogfogyasztás biztonságos helyeinek biztosítása közötti váratlan összehasonlítás.
Mi a közegészségügyi eszköz ?
A közegészségügyi rendszer olyan eszközök összessége, amelyek lehetővé teszik a lakosság védelmét a közgonoszság ellen. A fertőző járvány a legismertebb alak; a fertőző betegségek izolálása és az oltás a népegészségügyi intézkedés, amely lehetővé teszi a lakosság védelmét e betegséggel szemben. Tágabb értelemben a járvány fogalma utalhat "számos súlyos emberi esemény rövid időn belüli felhalmozódására is; az egyik például az öngyilkosságok járványáról beszél "[1] .
A közegészségügyi rendszertől tehát olyan kérdésekre várunk választ, amelyek közérdeklődéssé váltak, amelyek magukban foglalhatják egy oktatási folyamat megvalósítását, egy jog megteremtését, a kötelezettségek előírását vagy a szabadság korlátozását. Például biztonsági öveket helyeztek el az autóban, korlátozták azon nyilvános helyek számát, ahol dohányozni lehet, tápértéket írtak elő az ipari élelmiszerekre, és azt is megtanítottuk az egyénekre, hogy részben az egészségük mitől függ.
Az abortusztól az abortuszig. Jog védelme vagy megadása ?
Amikor Simone Veil az abortusz dekriminalizálásáról szóló, 1974. november 26-i beszédében kijelenti: "Évente háromszázezer van", célja megmutatni, hogy a titkos abortuszok közegészségügyi problémát jelentenek, amelynek megoldása magában foglalja a felszámolást a bűnügyi tilalom. Ezen a területen a "nyíltan csúfolt" bűnügyi tilalom kontraproduktív, mert nem ellenőrzi vagy jelentősen csökkenti az elítélt felhasználást. Az abortusz tehát egyben titkos, hatalmas és veszélyes gyakorlat.
Másrészt Simone Veil ragaszkodik ahhoz a tényhez, hogy a büntető tilalom fenntartása az ügyben igazságtalanságot tart fenn, mivel azok a nők, akiknek vannak rá eszközeik, elszakadnak Angliában, ahol a gyakorlat 1967 óta legális, vagy pedig Franciaország, diszkrét és drága klinikákon, vagy akár tájékoztatásuk esetén a harcos hálózatokon belül. A Simone Veil által követett megközelítés az 1975. január 17-i 75–17. Törvény 1. cikkéhez vezet, amely az abortuszt kevésbé jogként mutatja be, mint eltérést az élethez való jog elvétől [2]. Ennek a mentességnek az alapját később, az I. szakasz elején ismertetjük, amely a közegészségügyi törvénykönyv L.162. Cikkét eredményezi. Ez hozzáférhetővé teszi az abortuszt azoknak a nőknek, akiket terhesség okoz "szorongásban". Továbbá az L.162-8. Cikk törvényesen megengedi az orvosnak, hogy a terhesség megszakítását ne végezze el lelkiismereti záradékának [3] nevében, ami megerősíti az "elítélési normák" fölényét a polgári normákkal szemben. [4], vagy akár, amely "teljes kompetenciát ad a vallási parancsnokságnak" [5] .
Ilyen körülmények között az abortusz dekriminalizálása, majd legalizálása, amely a terhesség önkéntes megszakításává válik, inkább mint védő célú népegészségügyi eszköz, mint személyes jog. Simone Veil 1974. november 26-i beszédében így fogalmazott: "az abortusznak kivételnek kell maradnia, a zsákutcában kialakult helyzetek utolsó lehetőségének". Továbbá, hogy megpróbálja meggyőzni a parlamenti képviselőket a tétovázástól egy olyan eszköz előtt, amely a nők személyes jogának kifejezőjévé válhat, a passzus végén kijelenti, hogy miért nem téríti meg az abortuszt a társadalombiztosítás, hogy „ Ha a törvény általános és ezért elvont, akkor gyakran szorongó egyéni helyzetekre kell alkalmazni; hogy ha már nem tiltja, akkor nem teremt jogot az abortuszra ".
Simone fátyol Beszéd 1974. november 26-án
A kábítószer-terhesség-megszakítás 1988-ban, a jogi időszak meghosszabbítása 2000-ben a terhesség 10-ről 12 hétére az instrumentális terhesség-megszakítás igénybevétele érdekében, az ingyenes terhesség-megszakítás 2013-ban és a "szorongásos helyzet" 2014-es eltűnése [6] jelentős változást jelent a kezdeti az abortuszt szabályozó törvény. Nem nehézség nélkül megszerezték, és azt mutatják, hogy az eredetileg a közegészség védelmét szolgáló eszközként a nők teljes jogának előmozdításává válnak.
Vannak azonban olyan rendelkezések, amelyek lehetetlenné teszik az abortuszt a nők testével való jogának egyszerű kifejezéseként való bemutatásának. Így fenntartva a lelkiismereti záradékot, amelyet a gyakorlók igénybe vehetnek annak érdekében, hogy ne vegyenek részt az abortuszban, a két kötelező konzultációt a nő írásbeli megerősítésével kérésére, vagy akár az abortusz etikai minősítését, mint a kisebbik választását. a gonoszság a nagyobb rossz ellen, amely egy nem kívánt és rosszul megélt terhesség lenne, hozzájárul ahhoz, hogy az abortusz továbbra is bizonyos komolysággal bírjon [7]. Ahhoz, hogy az abortuszt a védő közegészségügyi rendszerről a személyes jogok előmozdítására fordítsuk, először is biztosítani kell a hozzáférést, amely megkérdőjelezheti a gyakorlók lelkiismereti záradékát.