Adótanácsadó Dahley - cikk
2015.03.08. Adótanácsadó - rovat az Aachener Zeitungban
Azok az adózók, akik egészségügyi okokból kénytelenek abbahagyni a szedést
diétás ételektől függenek, ezeket elkerülhetetlenül magasabb kiadások terhelik, mint az adófizetők többségét.
Ezt mindig annak mérlegelése követte, hogy ezeket a költségeket akkor nem lehet-e rendkívüli teherként beszámítani a jövedelemadóba. Mivel a jogi meghatározás figyelembe venni egy rendkívüli
A díj magában foglalja az ilyen költségeket.
Emiatt a korábbi években az adózóknak többször is rendkívüli tehernek kellett tekinteniük ezeket a kiadásokat
kért és ezáltal számos pénzügyi bírósági eljárást indított az ügy tisztázása érdekében.
Az adóhatóságok mindig ellenálltak az ilyen kiadások felvételének, és nem tekintették őket kivételes tehernek. A folyamatban lévő vita megszüntetése érdekében a törvényhozás végül aktivizálódott, és megírta a jövedelemadóról szóló törvény 33. pontját
a következő mondattal egészül ki: "Az étrendi étkezés során felmerült költségek nem tekinthetők rendkívüli terheknek."
Aki azt hiszi, hogy a béke visszatért, az téved. Az ítélkezési gyakorlat szerint
törvényváltozás nyomán megerősödött az a vélemény, hogy a kiadások
a diétás étkezések akkor sem támogathatók, ha van orvosi indikáció vagy krónikus anyagcserezavar.
A Szövetségi Költségvetési Bíróság 2015. április 14-i ítéletében (Az. VI R 89/13) azonban más álláspontot képvisel, amelyet a következő eset mutat be. A kérelmező krónikus anyagcserezavarban szenved. Emiatt vitaminokat és egyéb mikroelemeket szed, az orvos előírása szerint.
Az erre felmerült kiadásokat a rendkívüli terhek részeként egészségügyi kiadásként jelentette be a jövedelemadó-bevallásában. Az adóhivatal nem volt hajlandó figyelembe venni a jogi szabályozásra való hivatkozással. A düsseldorfi pénzügyi bíróság (Az. 9 K 3744/12 E) sikertelen kifogás után elutasította a keresetet.
A vitaminok és más mikrotápanyagok költségei diétás ételek
és ezért a jogi helyzet miatt nem tekinthető kivételesnek
A terhelést figyelembe kell venni. A pénzügyi bírák azonban fellebbezést engedélyeztek ezen ítélet ellen. A felperes fellebbezése alapján a szövetségi adóügyi bíróság a fent említett ítélettel hatályon kívül helyezte az adóbíróság döntését, és ugyanerre az ügyre utalta vissza az ügyet.
Az átutalás igazolására a Szövetségi Költségvetési Bíróság bíráló szenátusa kijelentette, hogy az adóbíróság nem határozta meg, hogy
a felperes által alkalmazott készítmények étrend-kiegészítők az étrend-kiegészítő rendelet értelmében
és így az élelmiszer, vagy gyógyszerekről van-e szó a gyógyszertörvény értelmében.
Az adóbíróságnak pótolnia kellett a szükséges megállapításokat. Ezenkívül a Szövetségi Adóügyi Bíróság bírái kifejtik, hogy a levonási tilalom szerint csak a diétás ételek költségeit rögzítik, a gyógyszereket nem. Ez akkor is érvényes, ha a gyógyszereket diéta részeként szedik.
Az erre fordított költségeket inkább orvosi költségként kell figyelembe venni a jövedelem rendkívüli terheinek összefüggésében
a gyógyszeres kezelés betegség következménye, és a gyógyszert orvosi rendelvény igazolja.
Amint az az eljárás menetéből kiderül, finom határ húzódik meg közöttük
A diétás ételek egyrészt a gyógyszerek, másrészt rendkívül keskenyek. Egyértelmű azonban, hogy a diétás étel gyógyszerként történő fogyasztását mindenképpen előre fel kell írnia az orvosnak. Olyan gyógyszerkészítményeknek kell lenniük, amelyeket egy betegség gyógyítása vagy a betegség elviselhetővé tétele céljából szednek.
A megtárgyalt eset vitaminokat és egyéb mikroelemeket érintett. Hasonló esetekben, ha a költségeket nem veszik figyelembe, kifogást kell benyújtani, és a további jogi igényt nyitva kell tartani.