Adrian Papahagi

2019. november 11. [Adrian Papahagi] Vélemények megjegyzései

papahagi

Oszd meg a közösségi hálózatokon

Most már világos, hogy ki hazudott és ki mondott igazat.

1. Theodor Paleologu jelöltsége őszinte volt. Megfogta a hagyományos PMP-készletet (körülbelül ugyanez a félmillió szavazat az Európai Parlament részéről). Nem játszott senki játékát. Ez senkit sem akadályozott meg a fejlődésben. Természetes volt, hogy a PMP-nek volt jelöltje, megőrizte láthatóságát, megszilárdította vagy növelte választóit. A lehető legjobb jelöltjük volt az adott helyzetben. Ennek eredményeként továbbra is a fő politikai játékban maradtak. Megtalálták, mint természetes volt, a fő ellenfeleket: Iohannist, Dăncilăt, Barnát.

2. A sáv hatalmas (40%) volt az USR + alatt. Gyenge jelöltnek bizonyult. Caramitru és Hodor az utolsó pillanatig hazudtak, baljósan habzottak, füstbombákat indítottak. Az a szörnyűség, ahogyan a jobboldali, PSD-ellenes értelmiségieket gyalázták, összehasonlítható az Antena 3 gyakorlatával. gyenge vagy túl agresszív, bosszantó arrogancia és messiásság. Az Iohannisra vonatkozó hasznos szavazás logikája is hatott rájuk.

3. Máskor megtudjuk, hogyan szolgált Ponta USR, és hogy volt-e megállapodásuk. Diaconu nélkül a PSD 30% -on állt, közel Iohannishoz, és Barna esélye a 2. fordulóba való bejutásra kezdettől fogva nulla volt. Ki tudja, miről beszélt Barna és Ponta Brüsszelben az európai választások után?

4. Az USR-nek nincs érdeme a PSD eróziójában, de kihasználja a demográfiai változásokat és a jó politikai helyzetet. A fő ütéseket Iohannis és PNL adta a PSD-nek, a rendszerrel együtt: Dragnea elítélése, Ponta-Tăriceanu ellenvéleménye, a Dăncilă-kormány felmentése.