Adrian Vasilescu BNR nem kívánt üzenetet küldeni "válaszként" a találkozóra
Vasilescu: Valóban át kell gondolni az NBR céljait, küldetését és szerepét? A probléma nem új. A válság kezdete óta kitartóan megvitatták. A Román Nemzeti Bank és mindenekelőtt a kormányzó több hangja részletesen foglalkozott vele, többek között nyilvános konferenciákon. Fotó: Cristina Nichituş
Pénteken a Ziarul Financiar közzétett egy cikket Nicolae Dănilă professzor, az NBR igazgatósági tagjának monetáris politikával kapcsolatos nyilatkozatai alapján. Danila arra volt kíváncsi, miért küzdünk a stagnáló gazdaságban, ha a monetáris politika ilyen jó. Ez volt az első alkalom, hogy az NBR igazgatóságának tagja ilyen témát tett a nyilvános asztalra. A cikk közzététele után sok kérdés merült fel Nicolae Dănilă véleményével kapcsolatban, mivel a Nemzeti Bank íratlan törvénye szerint a viták a bankon belül zajlanak, az igazgatóság és a nyilvános álláspontok egységesek, anélkül, hogy ez előidéznék. a vita. A ZF megkeresésével Adrian Vasilescu, a BNR kormányzójának, Mugur Isărescu tanácsadója válaszolt néhány kérdésre:
"1) Azok közül, akik felhívtak, sokan megkérdezték tőlem, hogy a BNR üzenetet akar-e adni" válaszként "az igazgatótanács január 7-i ülésére. A kérdésnek megvan a maga logikája. A világ minden tájáról fórumok vagy fontos intézmények, néhány döntés előtt, néha tesztelik a közvéleményt azzal, hogy hangot adnak a kollektív vezetésnek. Az NBR még soha nem alkalmazott ilyen gyakorlatot. Soha korábban és most.
2) A második kérdés, amelyet feltétlenül feltettek nekem: "Ha egy központi bank kollektív vezetésének egyik tagja külön véleményével kimehet a nyilvánosság elé?" Ha jól tudom, kevés központi bankban léteznek erre vonatkozó írott szabályok. Általában azonban, legalábbis az Európai Unióban, nem ritka, hogy az igazgatóság tagjai két-három héttel nyilvános nyilatkozatokat tesznek olyan ülések előtt, ahol monetáris politikai kérdéseket tárgyalnak. Általában azért mondom, mert volt néhány kivétel. erősítse a szabályt.
3) A cikk megjelenése a ZF-ben újra felkeltette néhány újságíró érdeklődését egy olyan téma iránt, amely már régóta foglalkoztatta őket: az NBR igazgatóságának vitáinak átláthatósága. Az igazgatóság üléseit követően az NBR nem teszi közzé a vitákban kifejtett véleményeket vagy azt, ahogyan az egyes résztvevők az ülésen szavaztak. Az Európai Unióban vannak olyan központi bankok, amelyek vagy csak megszavazva, vagy a kifejtett nézetek hozzáadásával tesznek közzé. De túl kevés. Legtöbbjük, beleértve az NBR-t is, csak közleményeket tesz közzé, amelyekben bemutatják az elfogadott határozatokat és az azokat alátámasztó érveket. Az NBR-nél ezt a gyakorlatot az igazgatóság közös döntése tartja fenn.
4) Nem tudok feliratkozni a cikket befejező mondatra: "Más központi bankok társaival ellentétben az NBR igazgatóságának tagjai kerülik a monetáris politikáról alkotott véleményük nyilvános kifejtését, amelynek fő hangja a kormányzóé." Az az igazság, hogy az igazgatóság ülésein a kormányzó csak az első az egyenlők közül, akinek csak egy szavazata van. Ritkán fordul elő, hogy a vélemények "összehangolódnak", és a szavazatok egyöntetűek. Még a CA működésén kívül sem különbözik a valóság. Az igazgatóság tagjai interjúkat adnak, nyilvános konferenciákat tartanak, egyetemeken beszélnek, cikkeket írnak újságokba vagy folyóiratokba.
5) Valóban át kell gondolni az NBR céljait, küldetését és szerepét? A probléma nem új. A válság kezdete óta kitartóan megvitatták. A Román Nemzeti Bank és mindenekelőtt a kormányzó több hangja részletesen foglalkozott vele, többek között nyilvános konferenciákon. Természetesen akár globális, akár európai kontextusban. Az NBR azonban nem határozza meg saját céljait vagy szerepét a gazdaságpolitikában. A törvény meghatározza őket. Természetesen a törvény román, a román parlament elfogadja, de a valóságból indul ki: a Román Nemzeti Bank integrációjából a központi bankok európai rendszerébe. Valójában a törvény nem változtatható meg az Európai Unió hatóságainak véleménye nélkül. "