Adrian Wiener, az USR szenátora, aki javasolja a cukorlevek jövedéki adóját és a feliratot
szóval cukros gyümölcsleveket iszol a tápértékük miatt? Én sajnálom magát.
Japánban az elhízás aránya 3,5% (szemben a romániai 15-20% -kal), ami bizonyítja, hogy az ilyen intézkedések, amelyek büntetik a túlzott mértéket, működnek.
Ismerem a megközelítést is: a "higgy és ne kutass" ciklusból - íme a jó olvasatból a 11. parancsolat: kötelesek vagyunk adót fizetni. mert. annak.
mérsékeljük kissé az expozíciós szintet - talán jobban értek:
ha elmegyek enni a kocsmába, a következőképpen járok el:
- Én választom a helyet,
- nézze meg a menüt
- Kérek ajánlásokat/pontosításokat, ha nem vagyok határozott/tisztázott
- A menüből választom, hogy mit akarok enni
- parancs
- miután kiszolgáltak, értékelem, mit kaptam - ha nem egyezik, visszaküldöm a konyhába.
- Fogyasztom, mit és mennyit akarok
- Várom a fizetési bizonylatot - végül megbizonyosodom arról, hogy az árak megfelelnek-e annak a menünek, amelyből megrendeltem
- Fizetem a fogyasztást (esetleg hagyok néhány tippet, ha elégedett vagyok)
- távozáskor szépen megköszöni. látogatás*
milyen okokból és milyen okokból kell lenyelnem:
- Nem választom, hanem oda megyek, ahol a "párt" akar
- a bejáratnál fizetem a kocsmaadót - mindaddig, amíg a "mester" megállapítja, hogy van. lehetőleg legalább 60% -át annak, ami a zsebemben van.
- Nem az étlapról választok, de elégedettnek kell lennem nyilatkoznom arról, amit a pincér hajlandó elhozni nekem. ha jó kedve van.
- ha a felesége, a pincér érdemesnek tartja, és/vagy nem vagyok túl részeg, talán hoz nekem valamit. amikor van ideje. és vagy hangulat.
- kötelező fogyasztás és vita nélkül bármilyen kkt kerül az asztalomra. Ha szabad. és amikor feltettem.
- induláskor százat kapok a szekérbe, és fejjel lefelé kell fordítanom a zsebeimet, hogy bebizonyítsam a "mestereknek", hogy nincs sok hátra. esetleg nyilatkozatot adjon.
- Hazamegyek, és ragai elégedetten áll, hogy szerencsém volt, hogy nem került többe, mint 60%. végül mégis megszökök
egyet, ha valamit rágcsáltam.
Komolyan? miért lennék olyan hülye, ha a 2. lehetőséget választanám?
Hallottál a WHO-ról? Ha kicsit ás, felfedezi az arányt (étrend, táplálék és
A KRÓNIKUS BETEGSÉGEK MEGELŐZÉSE, 65-66. O.), Amely "üres kalóriákról" beszél.
A szenátor aradi származású és alapellátási orvos. Kétlem, hogy a többi orvos ellentmondana neki.
A demokratikus támogatás kétélű kard. A demokrácia a "középszerűség diktatúrája". Ha például kikéri a választók véleményét az adókról, vámokról és általában a jövedéki adókról, akkor biztosan talál egy kényelmes többséget, amely szerint egyetért az összes megszüntetésével. És egy hónappal később, amikor az állam pénzügyi összeomlásban van, bárki mást hibáztatnak, a szavazatukat azonban nem.
Én is ezt csinálom, amikor elfelejtem enni:)))
Igen, vannak olyan esetek (nem az enyém, doh), amikor az édes ajánlott.
Japánban sushit és rizst fogyasztanak. Ők is döntöttek, amellett, hogy a másik oldalon döntöttek. Ah, nekik is kisebb a szemük. Wtf. Összehasonlítod az almát a körtével? Tiltsuk be Romániában is a disznót, mert az is szívbetegségben meghal.
Fentebb írtam egy másik megjegyzésben: ha megfelelést szeretne, akkor a legjobb módszer az ösztönzők révén történik - az előlegekért lásd a helyi adócsökkentést. Elhízás esetén is megtalálható egy módszer. Klasszikus baloldal: adóztatás, betiltás, bálnák megmentése
Ha ez rendben van ez több mint "jó": ez (vagy kellene) a NORMALITÁS!
de sajnos a világ minden országában vannak polgárok is. a népeket emberek alkotják. vagyis egyének - egyéni entitások. mindegyiknek megvan a maga képessége, végzettsége, IQ-ja, lelkiismerete, erkölcse, józan esze. mindegyiknek megvan a maga törekvése, érdeke, affinitása. stb és a (túlméretezett) adók megléte lehetővé teszi a "mézeskorsó" megjelenését
egy ilyen könnyű "nyeremény" mindig és mindenhol szitálja az egyéneket a gazemberek hatalomra szorításával. ha a "méz" csak a korsó alján lenne, gondolja valaki, hogy ilyen tömeg lenne a társadalom "vezetésénél"? ha nem lenne elegendő parlagfű, nem lenne más bürokratikus apparátus, amely önmagában nem tudna fennmaradni és nem finanszírozható. ez a kétféle parazita gazember szaporodik, támogatja és elősegíti egymást és a csúcsot: ezt a társadalom termelő szektorának pénzén teszik.
a megoldás: szigorúan minimális adók, amelyek nem jelentenek kísértést, és nem tervezik a parazitaellenes eszközöket. könnyű nyereség kilátása nélkül a "vezetésre" törekvő gazemberek százaléka meredeken és drámai módon csökken. és végül a "hatalomhoz" való hozzáférés megnyílna azon néhány valódi hivatással rendelkező személy előtt, akiket valóban érdekel a társadalom jója.