Ágyfekvés op helyett
A dogma, miszerint a gyulladt függeléket feltétlenül el kell távolítani, megingott, amint azt a jelenlegi adatok mutatják.
Dr.-tól Elke Oberhofer Megjelent: 2015.10.10. 5:01
A vakbélgyulladás műtétjének nem feltétlenül kell lennie, amint azt a jelenlegi adatok mutatják.
ÚJ ISENBURG. Több mint 100 éve egyértelmű volt: ha a vakbél gyulladt, akkor ki kell jutnia. Mivel a New York-i Charles McBurney sebész először 1889-ben írta le az eljárást, a vakbélműtét volt az akut vakbélgyulladás szokásos terápiája, függetlenül attól, hogy egyszerű gyulladásról van szó, vagy a függelék már felszakadt.
Ez a dogma jelenleg erőszakosan megrendül. A komplikáció nélküli vakbélgyulladásban szenvedő felnőtteknél a szakértők egyedül az antibiotikumokat tekintik a műtét alternatívájának. A konzervatív megközelítést elsősorban két nagy metaanalízis támogatja:
2012-ben a Krishna K. Varadhan, a Nottingham Egyetem által vezetett csoport a "British Medical Journal" számolt be arról, hogy az elsődleges antibiotikum-kezelés 63 százalékos sikertelenséget jelentett a komplikáció nélküli vakbélgyulladásban (BMJ 2012; 344: e2156).
Ez a százalékos aránya azoknak a betegeknek, akiknek nem voltak súlyos rövid távú következményei, mint például perforáció, sebfertőzés vagy peritonitis, és akiknél egy éven belül nem jelentkeztek új tünetek.
Összességében a szövődmények aránya 31 százalékkal alacsonyabb volt, mint az operált csoportban. Ez utóbbi esetben különösen a sebfertőzéseknek volt negatív hatása.
Sikeres kezelés antibiotikumokkal
A "JAMA"-ban nemrégiben közzétett metaanalízis szerint a komplikáció nélküli vakbélgyulladást az esetek 73 százalékában sikeresen kezelhetik antibiotikumokkal (JAMA 2015, online június 16.). A kutatók dr. Paulina Salminen, a Turku Egyetemi Kórház sebésze nagyrészt kizárta a módszertani gyengeségeket.
530 résztvevővel a vizsgálat kellően nagy volt, az "akut nem szövődményes vakbélgyulladás" diagnózisát a CT-vizsgálat igazolta a legjobban, és olyan betegek, akik kritikus leletekkel, például ürülékkel, áttöréssel vagy tályoggal jártak, amelyek az uralkodó vélemény szerint feltétlenül műtétet igényelnek, Az elemzés kizárt.
A vizsgálat elsődleges célja annak bizonyítása, hogy az antibiotikum-terápia nem alacsonyabb a műtétnél, csak most hiányzott. Ehhez a siker arányának legfeljebb 24 százalékos különbségnek kellett volna lennie. Valójában az antibiotikum-csoport 27 százalékos hátrányban volt.
Az antibiotikum csoporthoz rendelt 256 betegből 70-et egy éven belül megoperáltak. A szövettani készítmény ezeknek az eseteknek a 82,9% -ában igazolta a komplikáció nélküli vakbélgyulladást.
A "késleltetett" operált betegeknél nem alakultak ki nagyobb szövődmények; Mindenekelőtt a rettegett perforációk, tályogok és sebfertőzések nem fordultak elő. Összességében a konzervatív megközelítés valójában kevésbé volt kockázatos, mint a műtét (a teljes szövődmény aránya 2,8 versus 20,5 százalék).
Mit jelentenek ezek az eredmények a gyakorlat szempontjából? Úgy tűnik, hogy a kezdetben antibiotikumokkal kezelt betegeknek alig kell tartaniuk a veszélyes következményektől, még akkor is, ha a tünetek konzervatív terápiával nem javulnak, és mégis úgy dönt, hogy megoperálják.
Azonban tisztában kell lenni azzal, hogy a finn metaanalízis "jó" eredményei arra is visszavezethetők, hogy a "komplikáció nélküli vakbélgyulladást" CT-vizsgálat megerősítette.
A hasi CT bizonyos mértékű sugárzással jár. Ez azonban korszerű, alacsony dózisú eszközökkel jelentősen csökkenthető.
A beavatkozás komplikációkat hoz
A konzervatív megközelítés plusz pontja: A beteget megkímélik egy beavatkozástól, ami viszont komplikációkat okozhat. Ezenkívül a függelék megőrzésének immunológiai szempontból előnyei vannak.
Ezért több mint jogos a JAMA főszerkesztő-helyettese, Dr. Edward Livingston, Chicago és sebész Dr. Corinne Vons a Bondy Egyetemi Kórházból fontolgatja a vakbélműtét megszüntetését (JAMA 2015; online június 16.).
Németországban még a Német Sebészeti Társaság (DGCH) is úgy látja, hogy az "ágynyugalom és az antibiotikumok" életképes lehetőség a komplikáció nélküli vakbélgyulladás esetén. Mint azonban a DGCH volt elnöke, Peter M. Vogt professzor, Hannover nemrég egy sajtótájékoztatón hangsúlyozta, csak a felnőttekre vonatkozik.!
A sugárterhelés miatt CT-t nem lehet elvárni a gyermektől. Ez kiküszöböli a diagnózis megerősítésének ezt az előfeltételét és ezáltal az antibiotikum-terápia indoklását is.
Gyerekekkel: Játssza le biztonságosan a műtétet! Felnőtteknél mérlegelni lehet a kockázatokat, és a beteget bevonni a döntésbe. Az komplikációk kockázata alacsony az antibiotikumokkal történő figyelés és várakozás stratégiával, és a műtét elkerülésének lehetősége sok beteg számára vonzó.
És legyünk őszinték: Nem teljesen logikus, hogy miért a függelék műtéte volt az egyetlen lehetőség ilyen sokáig. Végül is a divertikulum gyulladása nem mindig ok a működésre.
A javallatok kiterjesztése
Nyelőcső Ca: Új lehetőség a Nivolumabdal
onkológia
HCC: PD-1 inhibitor hosszú lélegzettel
Vastagbél rák
Sikeres váltakozó mCRC terápia
@Cordula Molz a lényegre, nem az emberre
Csak abban értünk egyet, hogy nem szabad eltávolítani egy egészséges szervet. A függelék "hasznosnak" való magyarázata azonban csak buta mentség. Mert ezt senki nem tudományosan bizonyította. Nem lehet egyszerűen megemlíteni a splenectomia vizsgálatokat helyettesítőként, annál is inkább, mivel ők maguk nem adnak egyszerű választ, mert a splenectomiákat különféle okokból hajtják végre.