Aki dolgozik, annak képesnek kell lennie arra, hogy eltartsa családját - ez igaz DER SPIEGEL
Két gyermekes család: Nem minden munkának kell finanszíroznia a család minden méretét
Fotó: Frank Leonhardt/picture szövetség/dpa
A minimálbér szószólóit néha arra használják, hogy "azoknak, akik dolgoznak, szintén képesnek kell lenniük arra, hogy támogassák családjukat". Most magam vagyok a minimálbér egyik támogatója, de ezt az érvet nem tudom megosztani.
Miért nem értek egyet? Vegyünk példaként egy alacsonyan képzett egyedülálló keresőt párjával és négy gyermekével. A megélhetéshez, még teljes munkaidőben is, olyan bérszintre lenne szükség, amely jóval meghaladná a jelenleg tárgyalt minimálbér-határokat, és amely sok munkával nem érhető el. Ezért támaszkodhat arra, hogy fizetését Hartz IV. Aligha kérdőjelezné meg, hogy az alapvető szociális biztonság társadalmilag értelmes funkciója-e itt hozzájárulni, hogy az egész életre elegendő legyen.
Ugyanakkor Németországban is vannak egyedülállók, akik a teljes munkaidős foglalkoztatás ellenére csak kiegészítő Hartz IV-vel tudnak megélni. Különösen kritikusak azok az esetek, amikor a vállalkozás a virágzó üzleti tevékenység ellenére kifejezetten arra kéri alacsony bérű munkavállalóit, hogy kiegészítő juttatások igénybevételével növeljék keresetüket. Ezek lehetnek elszigetelt esetek, de az a tény, hogy lehetségesek, szövési hibát jeleznek a rendszerben.
Fizetési jelentés: Mit érdemel Németország
Egy általános minimálbér ellensúlyozhatja ezt. Ha nem lépik túl az alacsonyabb bérkorlát szintjét, nem kellene tartani a munkahelyek elvesztésétől, és mégis sok alacsony keresetű profitálhat belőle. A nyugati feltöltések kétharmada 7,50 euró alatti órabérért dolgozik, keleten a feltöltések 85 százaléka is.
A feltöltések száma csökkenni fog a minimálbér bevezetése után. Bevezetése azonban nem akadályozza meg az embereket abban, hogy munkájuk ellenére továbbra is támaszkodjanak a Hartz IV kiegészítő juttatásaira. Jó néhány esetben csak a pótlólagos összegek csökkennének - ami ugyan megkönnyíti az állami költségvetések terheit, de az érintettek rendelkezésére álló jövedelem legfeljebb kis javulást hoz. Tehát szem előtt kell tartani, hogy a minimálbér nem csodaszer, amely egy csapásra képes megoldani a szegénység minden problémáját és a szegénység kockázatát.
Mikor rombolja a cégeket?
A piacgazdaságban a bérnek különféle funkciói vannak: Megteremti az igények kielégítésének anyagi előfeltételeit, ugyanakkor ösztönzőket is nyújt, például nagyobb elkötelezettség vagy további képesítések megszerzése érdekében. Itt mindig érvényesnek kell lennie, hogy a bérek nem haladják meg az elvégzett tevékenység által létrehozott hozzáadott értéket. Ellenkező esetben a cég csődbe jutna.
Végül a bérek nem hagyhatják figyelmen kívül a termelékenységet. Az előállított áruk és szolgáltatások értéke függ a szereplők fizetési hajlandóságától is. A társadalomnak el kell döntenie, mit ér gyermeknevelése, gondozása, szociális munkája, épülettisztítása vagy frizurája. Az ezekért a szolgáltatásokért fizetési hajlandóságot általában nem a természet adja, hanem egyezményeken, intézményi feltételeken, bizonyos társadalmi csoportok befolyásain stb.
Amennyiben a produktív teljesítmény a csapat teljesítményén keresztül valósul meg, felmerül az a kérdés is, hogy miként lehet mérni az egyes hozzájárulásokat. Valószínűleg egyet fog érteni abban, hogy a főorvosnak többet kell keresnie, mint a nővérnek. De mennyivel többet? A kapcsolatokat megint nem a természet adja, hanem gyakran történelmileg alakultak ki.
Az egyenlőtlenség köre
A tisztességes fizetés kérdése egy másik szempontot vet fel. A "jólét mindenki számára" a háború utáni német társadalom vezérmotívuma volt, és nem jelentéktelen a piacgazdaság lakosság általi széles körű elfogadása szempontjából. A technológiai fejlődés, a nemzetközi kereskedelem és a hatékony társadalmi intézmények szintén az ígéret beteljesüléséhez vezettek a háború utáni első évtizedekben. Még az alacsony keresetűek is részt vettek a társadalmi jólét növelésében. Mondhatni: az árapály felemelte a csónakokat, kicsik és nagyok.
Ez az elv azonban az elmúlt két évtizedben egyre gyengült. Ez azzal a ténnyel függ össze, hogy a bérek közötti egyenlőtlenség hirtelen megnőtt. Vannak olyan csoportok a munkaerőben, akik ebben az időszakban nem tapasztaltak vásárlóerő-növekedést. Valódi keresetük stagnált, vagy akár el is maradt. És annak ellenére, hogy a technológiai fejlődés változatlan ütemben folytatódik, és a torta terjesztésének növekedéséhez kell vezetnie. Miért van az, hogy a korábbi időkben az emberek még alacsony képzettség mellett is megfelelő keresetet kerestek, de manapság ez gyakran nem így van? Ez a folyamat elkerülhetetlen? És: ha a "jólét mindenkinek" már nem érvényes, akkor szó sincs társadalmi legitimációról?
Nos, a nemzetközi összehasonlítások azt mutatják, hogy úgy tűnik, hogy a gazdaságoknak van lehetőségük az egyenlőtlenség mértékére. A kevesebb egyenlőtlenség nem feltétlenül jelent kevesebb termelékenységet, amint azt a skandináv országok pillantása is mutatja. Németország korábban jól működött, lényegesen alacsonyabb egyenlőtlenséggel, mint ma, miért ne lehetne ez a helyzet a jövőben újra? Legalább egy dolog világos: ha az egyenlőtlenséget elfogadható szintre csökkentik, akkor többen keresnek megfelelő jövedelmet kereső tevékenységükből.