Akupunktúra és TCM - 2. oldal; SLEEP APNEA fórum

Közreműködés: Mesirg »9 hónappal ezelőtt

Nos, ha az apnoe csak fekvő helyzetben fordul elő, akkor a terápia a fekvő helyzet elkerülése.

Nem mondanám, hogy azt mondták, nincs szüksége terápiára.

Közreműködés: teniszlabda »9 hónappal ezelőtt

Talán a végén, amikor csak rájöttem, hol érthettek félre:

Két különböző szempontról beszéltem, és egyszer említettem a "tablettákat", egy másik alkalommal a "TCM granulátumokat".

Az első szempont az volt, hogy a SAVE tanulmány kissé szkeptikussá tett az alvásmaszk terápia lehetséges perspektívájával kapcsolatban. Mivel ennek eredménye az, hogy az alvási apnoéból eredő kardiovaszkuláris kockázatok különösen a hagyományos terápiás megközelítésekből is adódnak. a vérnyomás beállítása, kezelje. Az alvási maszkkal végzett kiegészítő terápia ezért nem jelent további terápiás értéket - legalábbis a tanulmány szerint. Ebben az összefüggésben azt vettem észre, hogy ha kétségem támad, inkább tablettákat szedek, mint alvó maszkot. Ez vérnyomáscsökkentő szereket jelentett. Mivel a vérnyomásom is annyira optimális, ez természetesen jelenleg nem lehetséges számomra, de ha ez a jövőben megváltozik, el tudnám képzelni. Nem hiszem, hogy az alvási apnoe általában súlyos kardiovaszkuláris eseményt okoz anélkül, hogy a vérnyomás előzetesen megváltozna, de az ok-okozati lánc általában alvási apnoe -> magas vérnyomás -> kardiovaszkuláris esemény lenne.

Ezután a TCM granulátumról beszéltem, mint a TCM terápia részéről. Ezek nem tabletták, hanem vízben oldott granulátumok. Egyéni recept alapján készül.

Közreműködés: TBM »9 hónappal ezelőtt

. Nagyon nyitott vagyok az ilyen dolgokra. De elégnek kell lennie, ha rámutat, hogy a SAVE tanulmányból kiválasztott tézis valódi ostobaság! Nem csinálod magad, vagy akupunktúrázol semmilyen szívességet! Ha bármilyen alternatív "gyógyítási módszert" lát az interneten, ahol a CPAP-t pontosan tagadják, akkor tudja, hogy minden csak kamu, és értékes életet, sok pénzt és valószínűleg az egészségét is megmentette.

Nagyon igazságtalannak tartom, hogy éppen ezt csinálod akupunktúrával
Természetesen nem mindenkinek segít (és hogy segített-e valamiben, az szintén vitatható - az Ön által említett adatok nem ezt tárják fel), és hogy talál-e még Németországban valakit, aki valóban elsajátítja ezt, Spekulatívnak is tartom (hogy találjon elég olyan embert, aki azt állítja, hogy nem tud) .

Ugyanazok a szerzők a SAVE tanulmányból, ugyanazokkal az adatokkal néhány évvel később: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31193555
még nem tették közzé, de előre (és még mindig ugyanaz): https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32013799
A német orvosi szakma nyilatkozata: https://www.dgsm.de/downloads/aktuelles. an2017.pdf

Semmi szar: rövid keresés az "Obstruktív alvási apnoe" kifejezésre csak a Pubmednél - több mint 28 000 eredmény! . megfogadod az EGY tanulmányt és annak egy részét - anélkül, hogy elolvastad volna a tanulmányt -, akkor itt is állsz, minden helyről, és azt mondod, hogy a CPAP-nak semmi haszna? - Rendben van, ha egyszer megteszed. de nem kétszer ugyanabban a szálban, ha korábban kifejezetten rámutatunk az egyikre.

Természetesen teljesen igazad van! . egyáltalán nem használ, ha CPAP-eszközt tesz a szekrénybe - nem! ez nem segít. Az sem segít, ha csak néhány napig használja a CPAP-gépét, és az sem segít, ha a CPAP-gépét csak az éjszaka egy részében használja!
Teljesen helyes, és a SAVE tanulmány ^^ hatásosan bizonyította
A SAVE tanulmány felhasználható annak bemutatására is, hogy a terápiához való ragaszkodás valóban fontos, hogy a CPAP javítja az életminőséget, és csökkenti a beteg és az elvesztett munkanapok számát. sokkal többért alaposabban meg kell vizsgálnia az adatokat ^^

Az általad idézett meta-tanulmány arra a fantasztikus következtetésre jut, hogy a (manuális) akupunktúra (MA) jobb, mint (n) CPAP. Nem tagadhatja ezt a következtetést - ami izgalmas, azt tesztelték?
A két vizsgálat közül az első az MA és az nCPAP összehasonlítása volt a terápia előtt, alatt és után. . ki áll elő a tölcsérrel, hogy tesztelje a segédeszköz (és nem a gyógymód) hatékonyságát, miután abbahagyták? Gyors felmérés: 1 hétig viseljen szemüveget, aztán ne tovább, majd nézzük meg, hogyan javult a látás (Nem! - Ez a tanulmány valószínűleg csak azt akarta megmutatni, hogy az MA és az nCPAP másképp működik ^ ^)
A másik egy másik meta-tanulmány volt. de még melegebb! Az akupunktúrában és a CPAP-ban olyan tanulmányok szerepelnek, mint a "heti 3x CPAP 6 hétig". most tényleg?
(Szeretem bevallani, hogy csak fölözöttem az egészet ^^)

Kicsit sajnálom, hogy ezt megkapta - de különösen ez a "hiszem, hogy a szerzők eleinte hiszek, vagy hogy bármire is gondoltak" találkozik velem - ez nem az ön elsődleges hibája. nemrégiben érdekes bejelentést tett egy megkérdőjelezhető előadásról, amelynek szintén "megalapozott tanulmányokon" kell alapulnia.
Bármilyen hülyeséget közzétehet ma! Peer review vagy sem. Ha közzé akarsz tenni, akkor megteheted! https://www.faz.net/aktuell/wissen/fors. 36174.html (könnyeket röhögtem, amikor a „szerzők” megjegyzést fűztek a projekthez. A „tanulmányokat” valóban érdemes elolvasni ^^)

. kérlek, kérlek, ne próbálj többé magyarázatot adni arra, hogy egy (már) MEGFELELŐSÉGEL KAPCSOLÓDÓ AHI 16-on miért nem olyan magas, mert az átlagos mínusz minimum (aminek okai lehetnek ^ ^) - valami ilyesmi nem könnyíti meg!

Kérem, ragaszkodjon az értelmes dolgokhoz. mennyire javult a horkolásod (korábban horkoltál már egyáltalán?) - mekkora növekedés számodra azóta - „hangulatváltozások”. stb. pp. . tartsa azokat a dolgokat, amelyek valóban érdekelnek ^ ^

Az akupunktúrát önmagában nem tartom érdektelennek. Mindenképpen érdekelne egy esettanulmány, amint mondtam: vannak tanulmányok (komoly tanulmányok!) A témában (és amelyek közül egyiket sem tudok, nem jut arra a következtetésre, hogy ez jobb a CPAP-nál! - de az akupunktúrával sem igazán foglalkoztam az OSAS-szal komolyan elfoglalt - nincs értelme anélkül, hogy valaki meg tudná csinálni. De magával az akupunktúrával elég saját tapasztalatom van ^^)

Közreműködés: teniszlabda »9 hónappal ezelőtt

A hozzászólás most kissé diffúznak tűnik számomra. Ön is többször figyelmen kívül hagyja, amit korábban írtam. Szerintem ez nem jó stílus.

Feltételezed, hogy a SAVE tanulmányt egy alternatív gyógyítási módszer "népszerűsítésére" használnám. A valóságban csak az akupunktúráról szóló jelentés megírása érdekelt, mivel a fórumban eddig nem találtam erről semmit. Nem dolgozom semmilyen orvosi vagy terápiás területen, ezért nincsenek "sötét" érdeklődésem. Ugyanolyan jól érvelhetnék, amint azt Ön maga is elismeri, hogy minden olyan bejegyzés, amely nem hirdeti az alvásmaszkot magányosnak, tisztességtelen retorikai eszközökkel és színlelt érvekkel próbálja ezt letenni.

Hogy őszinte legyek, nincs kedvem ekkora megbeszélésre, bárki, aki ilyen kérdéseket keres az interneten, megtalálja a szálat itt, és megfogalmazhatja saját gondolatait. Csak a lehető legobjektívebb jelentést akartam írni.

Azért neveztem el a SAVE tanulmányt, hogy elmagyarázzam, miért vagyok szkeptikus az alvásmaszkkal szemben a kezdetektől fogva. Természetesen nem én vagyok az egyetlen, mert ennek a terápiának tagadhatatlan hátrányai vannak, és ezzel nem a hatékonyságát értem az AHI-ben. Nem volt szándékomban ezt lejátszani más módszerekkel.

Nem a SAVE vizsgálatot választottam önkényesen, de mivel ez az eddigi legnagyobb vizsgálat (csaknem 3000 résztvevő), a statisztikai szignifikanciát ennek megfelelően nagynak becsülném. Az eredeti cél annak bemutatása volt, hogy az alvásmaszk terápia előnyös a CV betegségekben, függetlenül a hagyományos terápia tényezőjétől. Meglepő módon a nem CPAP csoport valamivel jobban teljesített. Ez egyébként a magas megfeleléssel rendelkező alcsoportra is érvényes.

Akkor feltételezed, hogy azt írtam, hogy az alvásmaszk terápia nem segít. Hol mondtam ezt? Természetesen ez a terápia csökkentheti az alvási apnoéból eredő kockázatokat, ha bizonyos küszöbértékeket túllépnek; sőt, csökkentheti az általa okozott magas vérnyomást, amint azt számos tanulmány kimutatta. Soha nem tagadtam ebből egyet. Még az sem, hogy más, a már meglévő önéletrajzokkal rendelkező, magas kockázatú csoportokban eltérő kép alakulhat ki. Szkepticizmusom azzal a ténnyel kapcsolatos, hogy a "hagyományos" szerek, például a vérnyomáscsökkentők csökkenthetik ezt a kockázatot.

Igen, természetesen azt is észrevettem, hogy az akupunktúrával és az alvásmaszkokkal kapcsolatos egyes tanulmányok szinte polemikusan vitatkoznak. Ezért kifejezetten utaltam a Journal of Sleep Medicine című tanulmányra, amely módszertanilag megalapozottnak tűnik számomra, és másutt referenciaként is megemlítik. Sajnos a résztvevők csoportja kissé kicsi, de alapvető hatékonyság nyilvánvaló a többi tanulmányból, valamint a Brazíliában vagy a Távol-Keleten alkalmazott alkalmazásból is, amire Ön már rámutatott.

Ennek ellenére nem találom ezt a szempontot kézből elvetendőnek. Mert ha az alvó maszk természetesen jobb értékeket is nyújt az akut használat során, akkor nyilvánvaló hátránya, hogy ez csak átmeneti, még a heti 6 nap használata sem hoz semmit, ami egyben a fő hátrány is. A többi terápia (súlykezelés, helyzetterápia, akupunktúra, ausztrál fúvós hangszer) olyan edzőhatással rendelkezik, amely túlmutat az akut felhasználáson. Személy szerint hasznosabbnak tartom az ilyen megközelítéseket.

Ami a hypopneákat illeti, mindent elmondtak: a készülék csak részben csökkenti a légzési áramlást; Annak érdekében, hogy a hypopnea jelen legyen, ami viszont releváns lenne a fok megítélése szempontjából, további kritériumoknak kell lenniük (4% deszaturáció vagy izgalom). Elméletileg természetesen előfordulhat, hogy 96% -ról 92% -ra esett vissza, de amikor az eloszlást nézem, semmiképp sem 15-szer egy óra. Az, amit az eszköz "deszaturációnak" mér, számomra 1% -nak vagy 2% -nak tűnik, és ez nekem hülyeségnek tűnik. Ezután egyenlővé tennénk a teljes légzésleállást (ami, mint mondtam, már nem történt meg), és valamilyen alapértékű, kissé csökkent légzési áramlást. Abszurd.

Mint mondtam, korábban kisebb problémáim voltak az éjszakai alvással, ami aztán alábbhagyott. Éjszakai álmosságot vagy egyéb tünetet nem vettem észre. A szakorvos orvosa nem tartotta szükségesnek a további kezelést. Ennyi nekem elég.