Al - szabadság
Szabadság a változásban
Nehéz felfogni, ez az élethez való hozzáállás, ötlet és társadalmunk egyik legfontosabb értéke. De egyre több jel utal arra, hogy a szabadság fogalmának klasszikus liberális olvasása lefogy.
A világ népességének csupán 4% -a élvez korlátlan szabadságot.
Egy magától értetődő jószágot egyre inkább megkérdőjelezik: a szabadságot.
Amit a Nagy Testvér nem láthat: a képen a szabadság
Néha egy kép ezer szót ér. A széles látószögű fókusz a témára.
Két kifejezés Shoshana Zuboff "A felügyeleti kapitalizmus kora" című könyvéből.
Fegyelem nélkül nincs szabadság
Bernd Gentemann, a portfólió vezetője beszámol az aktív szabadsági fokokkal kapcsolatos tapasztalatokról a nyugdíjstratégiákban.
A nagylátószögű szabadság kvíz. Tesztelje tudását.
Hannah Arendt politikai koncepciójának gyökerei.
Christian Kopf beszélgetésben az EKB volt kutatási igazgatójával, Prof. Lucrezia Reichlinnel.
Számomra a szabadság azt jelenti ...
Weitwinkel interjúpartnereket és más szakértőket kért a befejezéshez.
Megszűnt modell?
70 évvel az alaptörvény elfogadása után és 30 évvel a berlini fal leomlása után egyre inkább kétségbe vonják azt az eszközt, amelyet természetesnek vettek: a szabadságot. Megszűnt modell? Vagy ellenállóbbnak bizonyul, mint egyesek gondolják?
A világ népességének csak négy százaléka - mintegy 282 millió ember - élvezi a korlátlan szabadságot a tiltakozásra és a véleménynyilvánításra való összegyűjtésre. Ezt mondja az idei „Civil Társadalmi Atlasz”. Még a szabaddemokratikus törzsrégiók egyikében, mégpedig Európában, a szabadságjogokat egyre gyakrabban korlátozzák.
Az EU 28 országából összesen 13-ban a szabadság nagyon különböző módon hajlott, és intézkedéseket hoztak újságírók, emberi jogi aktivisták és politikai aktivisták ellen. Figyelemre méltó, hogy a polgári szabadságjogok korlátozásáról még a demokratikusan legitimált kormányok döntenek, amelyek semmiképpen sem csak populista táborokból származnak.
A szabadság a művészet és a zene témája is. Weitwinkel körülkérte. Próbáld ki!
Kevesebb szabadság, nagyobb növekedés?
A szabadság sokáig a gazdasági jólét előfeltételének számított. Másrészt a korlátozott szabadságjogokkal rendelkező államok, mint például a Kínai Népköztársaság, Szingapúr és Szaúd-Arábia nemrégiben magas növekedési ütemet regisztráltak. Ez vitát eredményezett arról, hogy az autokráciák gazdaságilag hatékonyabbak lehetnek-e, mint a szabad demokráciák.
A nemzetközi szabad kereskedelem előnyei is egyre inkább megkérdőjeleződnek. Az „Amerika az első” szlogen alatt Donald Trump amerikai elnök a globalizáció ellenmodelljét hozta létre, amelyet a szabad kereskedelem alakított ki. Ennek eredményeként az USA és Kína, valamint számos más ország közötti növekvő nézeteltérések baljóslatú dinamikát indítottak el, amely bármikor kereskedelmi vagy akár devizaháborúvá válhat.
Előnyt élvezhetnek az államok egy protekcionista kereskedelempolitikában is? Anne Osborn Krueger amerikai közgazdász már 1974-ben foglalkozott ezzel a kérdéssel. Krueger megfogalmazta a "bérlet-kereső" megközelítést, vagyis a piaci szereplőknek a piacnak nem megfelelő hozamokat szorgalmazó hazai szereplőket, amelyek végül különböző módon vezetnek protekcionizmushoz. Ez lehet a vámkorlátok felállítása a hazai termelők védelme érdekében, de olyan intézkedések is, mint a németországi „széndarab”. Ennek eredményeként a versenyfunkciók fel vannak függesztve. A nemzetközi verseny hiánya csökkenti az ösztönzést arra, hogy saját termelését a megváltozott piaci körülményekhez igazítsa, és a szükséges újításokat megvalósítsa. Végül egy ilyen politika magában rejti a saját versenyképességének károsodásának kockázatát.
Magát a szabadságot egy protekcionista irányzat is veszélyezteti. Ez Harold James brit gazdaságtörténész tézise. A Princetonban tanító professzor megvizsgálta az 1930-as évek angliai protekcionista kereskedelempolitikájának és a jelenlegi geopolitikai események párhuzamait, és riasztó következtetésre jutott: „A nagy gazdasági világválság tanulságai egyértelműek: kereskedelmi háborúk, amelyek valójában állítólag erősítik a nemzetbiztonságot, valójában aláássa ezt. Különösen igaz ez a védelmi szövetségek esetében, mert a kereskedelmi korlátok arra kényszerítik a szövetségeseket, hogy szorosabbra fűzzék kapcsolataikat az állítólag fékezni kívánt revizionista hatalommal. "Pontosan ez az a forgatókönyv, amelyet ismét bemutattak James szerint a" Pénzügy és gazdaság "című esszében:" Trump protekcionista A retorika válasz Kína drámai felemelkedésére. De Trump az Európai Uniót és Kanadát is érintő vámháború megindításával Kínát vonzóbb partnerként jeleníti meg, mint maga az Egyesült Államok. "
1956-ban született, a Princetoni Egyetemen tanít. A protekcionizmussal már 2009-ben foglalkozott: Az érték létrehozása és megsemmisítése: A globalizációs ciklus. James az Union Investment 15. kockázatkezelési konferenciájának vendégelőadója.
Az EU 28 országából 13-ban a szabadság nagyon különböző módon hajlik.
Teljes szabadság, maximális manipuláció?
A protekcionista beavatkozások a nemzeti kereskedelmi érdekek érdekében szkepticizmusra adnak okot. Másrészt nemrégiben bebizonyosodott, hogy a piacok teljes szabadságának negatív következményei is lehetnek. Ennek során a szabadságot gyakran kihasználják a saját érdekében. Az amerikai technológiai óriások, az Apple, a Google, a Microsoft, az Amazon és a Facebook gyanú alatt állnak. Óriási piaci erejük miatt az Atlanti-óceán mindkét partján a kartellhatóságok már különös figyelemmel kísérik őket. Kiemelkedő pozíciója veszélyezteti a versenyt.
De nem csak: Az adatgyűjtés digitális eszközei a technológiai óriások számára lehetőséget nyújtanak az érzékeny információk manipulálására és visszaélésére is. Ezt azonban különböző érdekcsoportok és államok is igénybe veszik. Ennek eredményeként maga az Internet egyre inkább megkérdőjelezi a szabadságot és az alapvető jogokat.
A világháló erőteljesebb szabályozása a szabadságjogok korlátozását is jelentené. Hasonló ambivalencia tapasztalható a terrorizmus esetében is. Általános bizonytalanság idején gyakran maguk az állampolgárok fogadják el a kevesebb szabadságot, ha például nagyobb biztonságérzetet kapnak. E tekintetben a szabadság bizonyos mértékig az ideológiai bűnözők és a felügyeleti állam csapdájába kerül.
Nagy szabadság, nagy félelem?
A polgári menekülés a szabadság elől és az autoriterebb vezetés utáni vágyakozás leírta a száműzött pszichoanalitikus és szociálpszichológus, Erich Fromm könyvét „Die Furcht vor der Freiheit”. Leírja az ember dilemmáját, akinek szabadságai egyrészt nőnek. Másrészt fél az üres tertől, amelyben senki sem mondja meg neki, mi a helyes. Ez a jelenség olyan régi, mint az emberiség, és nincsenek regionális korlátai. Alapvető dilemma, hogy a felszabadult emberek szembesülnek, legyen az 1989-1991 fordulópontja vagy az arab tavasz. A felszabadulás vagy a "szabadnak lenni" problémájának kezelése már 1967-ben foglalkoztatta Hannah Arendt filozófust. Arendt egyik megállapítása az volt, hogy szabadnak lenni azt is jelenti, hogy megszabadulunk a rászorultságtól. Ez a politikai szabadság előfeltétele is.
Esélyek a szabadságért?
Hasonló irányba megy a minőségi szabadság fogalma, amelyet Claus Dierksmeier, a tübingeni filozófus néhány évvel ezelőtt azonos nevű könyvében írt le. Megkülönbözteti a pusztán mennyiségi szabadságot, vagyis az egyéni lehetőségek felhalmozását, és a minőségi szabadságot, amely együtt jár az életlehetőségek kölcsönös javításával. Mert a szabadság nem csak a személyes lehetőségek növelését, hanem a mások iránti felelősséget is jelenti. Például az a felelősség, hogy a jövő nemzedékei nem egy ökológiailag elpusztított világban születnek, amelyben szabadságaikat automatikusan korlátozzák.
Ennek előfeltétele a szabadságok minőségi mérlegelése, hogy minél többen részesüljenek ezekből. Konkrétan ez azt jelentheti, hogy a magas társadalmi és ökológiai normák korlátozhatják az egyén gazdasági szabadságát, másrészt viszont csak sokak szabadságát teszik lehetővé. Dierksmeier szerint nem „minél több, annál jobb”, hanem inkább „annál jobb, annál több”. Bizonyos gazdagság és minimális társadalmi normák nélküli szabadság mindig nyomás alá kerül. Ezt gyakran a populista mozgalmak megjelenésének egyik fő okaként tekintették. A minőségi szabadság megteremtése legalább megközelítést jelentene, hogy ellenállóbbá tegye őket a sok jelenlegi kockázat szempontjából.
Ha mélyebben szeretne elmélyülni a témában, olvassa el a következő linkek alatt: