Alacsony szénhidráttartalmú, magas zsírtartalom - 50. oldal - Softpedia fórum
Nos, mit kezdjek vele? Nem eszem doktori disszertációt.
A. vagy valóban igen. Igazad van. Ezek plágium sarlatánok, akiknek nincs semmi közös vonásuk az említett egyetemekkel. megvették oklevelüket. Jobb?
(egy lisztes lány megszökött)
Örülök, hogy a Softpedia mellett döntött, hogy tájékoztassa Önt a táplálkozásról.
Természetesen Marie néni is félretájékoztatja a szóját:
Világos, hogy még ilyet sem látott. A sportolók számára táplálékkiegészítőket forgalmazó oldalon a szójafehérje-izolátumot úgy mutatták be, hogy az állatoktól eltérően nincs illata és íze.
Tanti azt is elmondja, hogy Kínában kevesebb a rák, mert több állati zsírt használnak.
Természetesen nincs bibliográfia.
Szerkesztette EXIT, 2016. március 17. - 17:33.
Olvastam néhány anyagot a táplálkozási szakember honlapjáról is. Észrevettem néhány cikket, amelyekben téves kijelentéseket tesz, tudományos alapok nélkül:
A lokalizált fogyás lehetetlen táplálkozás vagy sport révén. Látni lehet a pezsgő körül is, amely több száz hasizomot ajánl "a has csökkentésére", vagy találkozhat olyanokkal is, akik hasukat műanyag csomagolásba csomagolják "izzadni és megolvasztani a zsírokat" vagy másokat, akik nyári hőmérsékleten küzdenek a fenébe, futás azokkal a gumiruhákkal, azt gondolva, hogy így fogynak, pedig a valóságban kiszáradást okoznak, ami veszélyes lehet.
Dietetikus asszony hamis elképzeléseket terjeszt a fogyásról, soha nem fedezték fel a fogyókúrának a diétával lokalizált módszereit, ha lefogy, akkor az egész testet lefogyja, és a genetikától függően a test bizonyos részein nagyobb súlyt is fogyhat, miközben a test bizonyos részein hízik, de ezeket a szempontokat diéta vagy sport nem befolyásolhatja, de genetikailag meghatározottak. Az egyetlen lokalizált súlycsökkentő módszer a műtét, zsírleszívás útján.
Ami meglehetősen meggyőző a hölgy részéről, az az, hogy uralkodásának ezt a módját "élelmiszer zsírleszívásnak" nevezi, pontosan a lokalizált súlycsökkenésre utal. Módszere nem is eredeti, Michael Eades 20 évvel ezelőtt írt erről a "forradalmi étrendről", a "Protein power" című könyvében, és nem is volt eredeti, a 70-es évek fogyókúrás protokolljainak sorozatát másolta. -'80 az amerikai klinikákon keresztül.
Vannak, akik 100 dollárt fizetnek egy évtizedek óta ismert étrendért, olyan pompás igényekkel, mint az ünnepek alatt 3-4 nap alatt felhalmozódott fogyás, amikor a valóságban a leadott súly nagy része víz. Most MaV LipoKetoFast-nek vagy élelmiszer-zsírleszívásnak hívják, mások egyszerűen keto-nak, mások "fehérje-erőnek", mások pedig alacsony kalóriatartalmú étrendnek hívják.
Azok számára, akik nem ismerik ezeket a részleteket, érdemes megadni 100 dollárt, de az ár sok hiú reményt is tartalmaz, 3 nap alatt csodálatos fogyással.
a tengerentúlon, 2016. március 16-án - 22:33 azt mondta:
A történet kiemeli
A tanulmány a magas glikémiás indexű ételeket, például a fehér kenyeret és a fehér rizst, a tüdőrák fokozott kockázatával kapcsolja össze
A vörös húsban és tejtermékekben gazdag, valamint kevés gyümölcsöt és zöldséget tartalmazó étrendet korábban magasabb tüdőrák kockázatával társították
A glikémiás indexű bau bau ismét megjelenik. A múltban a glikémiás index problémájáról szerettem volna írni, de meggondoltam magam, a téma az elmúlt években használhatatlanná vált. De e tanulmány alkalmával kicsit megközelítem ezt a kérdést anélkül, hogy hivatkoznék a szakirodalomra, mert túl lusta vagyok.
A glikémiás index és annak jelentőségének tanulmányozását a diabéteszes étrend keretében vizsgálták. Mivel fontos számukra az étkezés utáni vércukorszint-szabályozás, ezért létrejött a glikémiás index ezen koncepciója, amely szerint fontos az ételek képessége a vércukorszint növelésére az abszolút szénhidrátmennyiség felett. A kanadai David Jenkins készítette, később az ausztrál Jennie Brand-Miller fejlesztette ki. Miller az inzulinindex kutatásáról is ismert, ahol kimutatta, hogy ez nem mindig korrelál a glikémiás indexszel (például előfordulhat, hogy nem növeli a vércukorszintet, és még mindig növeli az inzulint, fehérjefogyasztás esetén), ő is ír néhány cikket. amelyben paradox dolgot emelt ki: Ausztráliában a cukorfogyasztás az utóbbi évtizedekben csökkent, de az elhízás aránya tovább emelkedett.
Az Egyesült Államokban a glikémiás index kutatását David Ludwig végezte, aki kiterjesztette a koncepciót a cukorbetegek étrendjén túl, és azt javasolja az elhízás megértésének központi elemeként. Meggyőződése, hogy a magas glikémiás indexű ételek jelentik az elhízást. Következtetéseit a tudományos közösség többsége nem osztja, és elméletét alátámasztó bizonyítékok hiányoznak; nemrég került közel a NUSI Alapítványhoz, ahol Taubes vezető szerepet tölt be.
A glikémiás index kutatása eredetileg azt mutatta, hogy részt vehet a betegség vagy az elhízás kockázatának növelésében, de később, jobban megtervezett vizsgálatok nem bizonyították ezt az összefüggést. Például megfigyelték, hogy az első vizsgálatok rövid életűek voltak, és összekeverték a feldolgozott ételeket magas glikémiás indexű ételekkel. Amikor további tanulmányok hasonló feldolgozási fokú, de eltérő glikémiás indexű ételeket hasonlítottak össze, az eredmények hasonlóak voltak, például a Mars IG 68, Snickers pedig 42. Tehát nem a glikémiás index számít, hanem a feldolgozás mértéke, a vitaminok, ásványi anyagok tartalma., fitotápanyagok, rost stb. Hasonlóképpen, ha összehasonlítjuk a hasonló glikémiás indexű, de eltérő finomítási fokú, teljes kiőrlésű kenyeret fehér kenyérrel, a hatások eltérőek voltak, bár a glikémiás indexek hasonlóak; a következtetés az, hogy nem a glikémiás index számít, hanem az étel összetétele és szerkezete.
A magas glikémiás index néha a feldolgozott élelmiszerekhez kapcsolódik, és ezért egyes elemzések rosszul jönnek ki, de ha feldolgozatlan, de magas glikémiás indexű ételeket használnak, az elemzések javulnak; e zavar miatt elterjedt az a gondolat, hogy a magas GI-vel rendelkező élelmiszerek károsak lehetnek. Ezen elmélet szerint Snickers-t és chipset kell fogyasztanunk burgonya vagy rizs helyett, mert az előbbinek alacsony a glikémiás indexe, míg az utóbbinak magas a glikémiás indexe, de eddig egyetlen tanulmány sem mutatta be, hogy az ilyen étrend előnyökkel járna, de ellenkezőleg. A legtöbb eddigi tanulmány kimutatta, hogy mindaddig, amíg a szénhidrátokat finomítatlan és feldolgozatlan formában fogyasztják, egészségre gyakorolt előnyökkel járnak, függetlenül a glikémiás indextől.
A kezdeti tanulmányokban azonosított második probléma a diéták mesterséges jellege volt. Az RCT-k általában a legmagasabb pontosságúak, ezért "arany standardnak" nevezik őket, de ez nem jelenti azt, hogy tökéletesek, hanem hiányosságaik is vannak. Az epidemiológiai vizsgálatoknak az a nagy hátránya, hogy nem tudják különválasztani azt a több száz lehetséges okot, amely betegségekhez vezetne, ezért csak asszociációkat hoznak létre, de nagy előnyük, hogy egyszerre számos lehetséges tényezőt képesek tanulmányozni, jól tudnak dolgozni a hipotézisekben. mire kell összpontosítania a kutatókat. Az RCT vizsgálatok nagy előnye, hogy izolálják a változókat, és bizonyítják az ok-okozati összefüggést a vizsgált változó és a megfigyelt jelenség között. De az a nagy hátrányuk is van, hogy néha mesterséges, laboratóriumi étrendet eredményeznek, amelynek a mindennapi életben kevés köze van a diétához.
Az első vizsgálatokban magas GI-értékű ételeket használtak, de külön fogyasztották őket, ami a valós életben nem fordul elő, a fehér kenyeret mindig más ételekkel fogyasztják, a cukrot nem külön-külön stb. A végeredmény a kevert étrend alacsonyabb glikémiás indexe, mint az egyedileg bevitt ételek. Ez a megállapítás tovább gyengítette a glikémiás index mögött álló feltételezéseket.
Összegzésképpen elmondható, hogy a való életben az étkezések glikémiás indexe alacsonyabb, mint a külön-külön bevitt ételeké, mert több ételt egyidejűleg fogyasztanak, egyesek magas GI-vel, mások alacsony GI-vel, valamint zsírokat és fehérjéket fogyasztanak, és mindez csökkenti a glikémiás index értékét. Ezenkívül a vizsgálatok nem találtak összefüggést a magas glikémiás index és az elhízás kockázata között, vagy a magas GI-vel rendelkező ételek fogyasztása és a különféle betegségek kialakulásának kockázata között, hanem a feldolgozott élelmiszerek és ezek a kockázatok között, függetlenül a glikémiás index értékétől.
Például emlékszem egy tanulmányra, amely a teljes kiőrlésű gabonák fogyasztásának jótékony hatásainak okát kereste. Gyanították, hogy rostról van szó, ezért egy olyan kísérletet terveztek, amelyben az egyik csoport teljes kiőrlésű gabonákat fogyasztott, egy másik csoport pedig finomított gabonákat fogyasztott, amelyekhez olyan mennyiségű rostot adtak, hogy megfeleljen a teljes kiőrlésű gabonáknak. A kutatók meglepetésére az eredmények nem voltak hasonlóak, azok, akik teljes kiőrlésű gabonát fogyasztottak, jobban jártak. Miért ? Pontosan nem ismert, de gyaníthatóan a növénynek, az elfogyasztott ételnek a felépítése, csak ebben a formában érik el a maximális hasznot, ha a szerkezet módosul, a hatások csökkennek. Tehát nem a glikémiás indexről, hanem az étel alakjáról, felépítéséről, összetételéről van szó, függetlenül a glikémiás indextől. Úgy tűnik, negatív szerepet játszik, mivel egyes finomított ételekhez kapcsolódik, amelyek szerkezetét és összetételét a feldolgozás révén jelentősen megváltoztatták.
A negatív hatásokat a magas kalóriatartalmú, kevesebb ásványi anyagot és vitamint, kevesebb fitotápanyagot tartalmazó, néha káros elemeket, például transzzsírokat tartalmazó, feldolgozott élelmiszerek adják. Ezeknek az ételeknek néha magas a glikémiás indexük, ezért fokozott kockázatokkal társulnak, de a GI a bemutatott okok miatt nem meghatározó, vagy nem számít, vagy a vegyes étrend glikémiás átlaga egyébként is alacsony.
Eddig nem bizonyították, hogy a finomítatlan szénhidrátoknak, például a borsó, a zöld vagy a szárított bab, a csicseriborsó, a lencse, a szójabab, a kukorica, a búza, a rozs, az árpa, a burgonya, valamint a gyümölcsök és más zöldségek negatív szerepet játszanának, amikor fogyasztják, éppen ellenkezőleg, számos előnnyel járnak. A magas GI-tartalmú ételek fogyasztásának negatív hatásait bemutató tanulmányok nem tesznek különbséget a feldolgozott és a feldolgozatlan ételek között, ezért jelennek meg ezek az eredmények.