Alain Caillé ajándékának antropológiája
Alain Caillé téziseinek követése nehéz, mert a Németországban mozgósított társadalomelmélet nem sokat tett azért, hogy Marcel Mauss-t teoretikusként komolyan vegye. A szövetségi német társadalomtudományok kezdeti szakaszában csak René König volt az, hogy szisztematikusan foglalkozzon Mausszal és más, Durkheimhez közeli elmékkel (König 1978a és b). E korszak és az azt követő kutatók kétségtelenül úgy érezték, hogy a két szerző munkája túlságosan összefog, mind a témák, mind az elmélet szempontjából, hogy Marcel Mauss-ban független gondolkodót láthasson. Sőt, mivel az etnológia területére könnyen be lehet sorolni, az Európán kívüli kultúrák területén végzett munkája miatt munkájának fogadtatása régóta esedékes volt a német szociológiában. Csak a közelmúltban változtak a dolgok. Stephan Moebius (2006a) nemrég mutatott be bevezetést Marcel Mauss életébe és munkásságába; az ajándék és a viszonosság elméletét akkoriban nagyon észrevették (Moebius/Papilloud 2006; Adloff/Mau 2005, 2006; Adloff 2007). Annak ellenére, hogy most Az esszé a Donról a német ajkú világban helyesen vették figyelembe, az a tény továbbra is fennáll, hogy Mauss teljes munkájának társadalomelméleti szintű befogadása még mindig gyerekcipőben jár.
A Felülvizsgálat Mauss kiadásai teszik közzé Felfedezés Párizsban, ahogy már volt Értesítő, ahol Alain Caillé is irányítja a gyűjtést MAUSS Kutatás/Könyvtárak. A Don antropológiája A 2000. évi nyolc cikkből álló gyűjtemény, amelyet először a MAUSS áttekintésében olvastunk, nem ebben a gyűjteményben jelent meg, hanem először a belga kiadó fiókjának párizsi kiadójában. Desclée de Brouwer. Miután ez bezárult, Don antropológia 2007-ben jelent meg újra, ezúttal Felfedezés. Kétségtelen, hogy Alain Caillé munkája megfelel egy olyan publikációs stratégiának, amelynek Franciaországban számos előzménye van. [2] Úgy tűnik, hogy az is a cél, hogy a MAUSS mozgalom megfelelő helyzetben legyen a francia társadalomtudományban. Ez az intézményi stratégia következményekkel jár a mű tartalmára nézve is, mert a szerző szövegeinek összegyűjtése nemcsak munkájának értékelési formáját mutatja be, hanem szociológiai programot is előterjeszt.
Ebből a műből lefordítottuk a német változat számára az I-IV. És a VI-VII. Fejezetet, valamint a következtetést. Az V. és a VIII. Fejezetet nem tartották meg, mert a francia egyesülési formákra hivatkozva foglalkoznak az ajándék kérdésével, és mert totalitárius rendszereket tárgyalnak. Nem azért fordítottuk le őket, mert szorosan kapcsolódnak a polgári mozgalmakról folytatott francia vitákhoz, és mert megfelelnek a francia politikai tér jobb/bal polarizációjának. Helyettesítettük őket a szerző kevésbé ismert szövegével (Egy este Ambrosiában - a Don szerkezeti elemzésének alapjai), amely először 1991-ben jelent meg a Mauss áttekintése és amely részletes magyarázatokat ad a Don szerkezeti modelljéről, amely az övé.
Mielőtt részletesebben foglalkoznánk a szerzővel, összegezzük azt, amit szerintünk figyelemre méltó aEsszé a Donról, és ami valószínűleg új távlatokat nyit a szociológia és az antropológia számára.
Mauss, Durkheim és a Don
Bármi legyen is a többi szociológiai elmélettel való rokonság, Mauss számára mindenekelőtt fontos a szociológiát a társadalmi kapcsolatok tudományaként felfogni, amelynek figyelembe kell vennie a társadalmi élet szimbolikus jellegét abban, amiben van. Autonóm, amelyben a szimbólumok a a csoportokban fennálló kapcsolatok: „A háború szankciója alatt ünnepélyesen átvett vagy kicserélt és visszaküldött szavak, üdvözlet, ajándékok, mi ezek, ha nem szimbólumok?” (Mauss 1978b: 163). A Durkheimmel szembeni központi különbség Mauss minden tagadása ellenére lényegében abban a tényben rejlik, hogy Mauss nagyon korán ötvözi Durkheim megközelítését filológiai módszerekkel és reflexiókkal, amelyek a szimbolikus elméletre utalnak (Tarot 2003: 33), ami kétségtelenül egyrészt annak következetes filológusképzésének köszönhető, másrészt adós annak a hatásnak, amelyet „második” nagybátyja, Sylvain Levi (1863–1935) dolgozott rajta, mint professzor Szanszkrit a Collège de France-ban 1894 óta (Fournier 2006: 43nm).
Ezen reflexiók többsége sűrített formában található meg A Don esszé de Mauss 1924-ből, kétségtelenül a leghíresebb műve: ott szintetizálta kora (mondjuk Boas és Malinowski) etnológiai kutatásait, és kidolgozta azt a tézist, amely szerint az archaikus és a premodern társadalmak a ciklus végigjárásával szaporodnak. adni, kapni, visszaadni. Az adományok a társadalom "archaikus" csoportjain belül első látásra spontánnak tűnnek, Mauss szerint, de nagyon kötelezőek, és ciklusokban utalnak egymásra. [4] Az ajándék jellege, Mauss pózol, meglehetősen ambivalens, az ajándék néha a spontaneitás és a szabadság, néha a kötelezettség oldalán áll. Mauss számára elméletének ez a szíve, mert nem hajlandó az Ajándékot egyoldalúan (ahogy Durkheim tenné) egy társadalmi normának megfelelő kollektív kötelezettségre redukálni, amely kötelezné az adást vagy a visszatérést viszont (vö. Karsenti 1994: 16sqq.) Az adományozás mélyen poliszémiás folyamat, és Mauss nem egyszerű gazdasági tranzakcióként fogja fel, néha önző, néha önzetlen.
Mauss az ajándékcsere két premodern változatára összpontosít: a melanéziai Kula a Trobriand-szigeteken, ez a csereforma közepesen agonista jellegű, és az északnyugat-amerikai indiánok intenzíven agonista potlatch-ja. A Kula alatt kétféle dekorációs kiegészítő létezik - nyakláncok és karkötők -, amelyek oda-vissza áramlanak a szigetek között. Miután megkezdődött az ajándékcsere a Trobriand-szigeteken, maguknak az áruknak a cseréje (gimwali), amelynek során tárgyalunk és alkudozunk. Az adományozás segít rituális és szolidaritási szinten kialakítani és biztosítani a kapcsolatokat, mielőtt az áruk cseréje teljes mértékben személyes haszonszerzésre kerülhetne sor. Mauss rámutat, hogy az őslakosok közötti ajándékcsere fogalma "nem a tisztán ingyenes és tisztán ingyenes ellátás fogalmát jelenti, sem pedig a tisztán saját érdekű előállítást és a hasznosak cseréjét" (uo. 131. o.).
Az agonisztikusabb ajándék, ahol a dicsőségért folytatott harc egyértelműen hangsúlyosabb, paradigmatikusan jelenik meg Kanada északnyugati partjának törzseinek edényében, Mauss pedig „vagyonháborút” idéz elő (uo. 65). Ez az ajándékok fokozódása, amíg egy klán vagy egy fő nem kényszerül elhagyni a versenyt, amely mindig többet kötelez, mert csak egy ember férhet hozzá a státuszhoz a potlatch során. Itt minden az antagonizmus és a rivalizálás elvén alapszik. [5] Ez a példa egyértelműen megmutatja, hogy a Don ambivalens gyakorlat: összehozza a főszereplőket, miközben társadalmi hierarchia kialakításával elválasztja őket egymástól. A Don ambivalenciája egyesíti az ellentétes erőket, és sokféle és eltérő érdekek lehetnek benne anélkül, hogy feltétlenül látnák őket (Godelier 1999: 22). De maga Mauss is hangsúlyozza ezt a szót ajándék a germán nyelvekben „orvosságot” és „mérget” is jelent (Mauss 2006b [1924]).