Állampolgári jogok A szakállamon a rendőrség azt csinál, amit akar
Interaktív platform az emberi jogok népszerűsítésére
Mivel lejárt az autóengedélye, egy bukaresti lakos a múlt hónapban a közösségi közszolgálatnál vezetői engedéllyel és járműnyilvántartási rendszerrel jelentkezett annak megújítása érdekében. A pultok tisztviselői nem voltak hajlandók átvenni az iratait, mert a személyi igazolványon szereplő kép nem felelt meg a valóságnak. Pontosabban, a férfi időközben otthagyta a szakállát.
Rendőrségi állás: szakáll vagy engedély?
A petíció benyújtója szerint gyorsan elküldték, egy rendőr lakonikus magyarázatával, miszerint ha új engedélyt akar, akkor vagy borotválja a szakállát - a kérdéses rendőr szerint úgy tűnik, hogy néhányuk azonnal borotválkozik, az intézmény által biztosított borotvával - vagy készítsen újabb közleményt hasonlít a valósághoz.
De mit csinálsz, ha unatkozol néhány hónap múlva? Vagy ha ideiglenesen megtartja szakállát, vallási (gyászos) vagy egészségügyi okokból? Vagy ha úgy dönt, hogy festeni fogja a haját, gondoljon bele, vagy hagyja, hogy a haja növekedjen - csodálkozott helyesen a szakállas, lejárt engedéllyel rendelkező férfi.?
A kérdések nem hivatalosak, mivel a rendőrség nem tárgyalja, hanem végrehajtja a parancsot. És ebben az esetben a szakállas polgár panaszaihoz, mind a Bukaresti prefektúrához (amelynek alárendeltségében a Közösségi Közszolgálati vezetői engedély és a nyilvántartásba vétel van), mind a Népvédőnek (akihez az APADOR-CH irányította) ) a hatóságok egybehangzóan azt válaszolták:
… A kérelmeket nem lehet teljesíteni, mert fiziognómiája nem felel meg a személyazonosító okmányban szereplő fényképnek, és a sürgősségi rendelet 19. cikkének h) pontja és 19. cikkének (2) bekezdése szerint. Frissítve a 97/2005. Sz. Módosítani kell a személyazonosító okmányt.
A szakáll megváltoztatja fiziognómiáját? Az amerikai válasz vs. a román
Kérdés, amelyet mások feltettek maguknak, de úgy tűnik, hogy ezt egyetlen illetékes hatóság sem akadályozta a román rendőrségen. A drákói biztonsági intézkedései miatt elismert amerikai kormány, különösen a híres szeptember 11-e után, az útlevelek és vízumok számára szentelt oldalon a kérdések és válaszok egy részét tárja fel ebben a témában.
Itt van az amerikai külügyminisztérium válasza a kérdésre:
Újabb képet kell készítenem a vízumhoz/útlevélhez, ha festettem vagy borotváltam?
"Új fényképekre csak akkor van szükség, ha megjelenése jelentősen megváltozott a régi fényképhez képest. A szakáll növekedése vagy a haj színezése nem jelent jelentős változást. Ha azonosítani lehet az útlevélben, akkor nem kell módosítania vagy új fényképet készítenie egy másik vízumhoz. Új útlevelet kell kérnie, vagy új vízumképet kell benyújtania, ha:
- Jelentős arcműtéten vagy traumán esett át;
- Számos/nagy arcpiercinget vagy tetoválást adott hozzá vagy távolított el;
- Ön jelentős súlycsökkenést vagy súlygyarapodást szenvedett;
- Nemet váltottál.
A román válasz
Összehasonlításképpen: a GEO 97/2005 19. cikke román stílusban kimondja, hogy:
(1) A személyek nyilvántartására szolgáló közösségi közszolgálatok új személyi igazolványt állítanak ki a következő esetekben:
a) a kicserélendő személyazonosító okmány érvényességi idejének lejártakor;
b) ha a birtokos neve vagy vezetékneve, a szülők vezetékneve, születési ideje vagy helye megváltozott;
c) lakóhely megváltozása esetén;
d) a helységek és utcák nevének vagy rangjának megváltozása, az épületek újraszámozása vagy kerekítése, a helységek vagy utcák létesítése esetén;
e) új C.N.P. kijelölése esetén;
f) a személyazonosító okmány sérülése esetén;
g) a személyazonosító okmány elvesztése, ellopása vagy megsemmisülése esetén;
h) ha a személyi igazolványról készült fénykép már nem felel meg a tulajdonos fizionómiájának;
i) nemi változás esetén;
k) személyi igazolványok cseréjére.
(2) Az (1) bekezdésben előírt helyzetek egyikének bekövetkezésétől számított 15 napon belül. (1) lit. b) ? j) pontja alapján a jogosult vagy törvényes képviselője köteles a személyek nyilvántartásba vételéhez a közösségi közszolgáltatást új személyi igazolvány kiállítására kérni, bemutatva az art. 14. bekezdés (3), (4) vagy (5).
Mit kell tenni?
A kérdésnek két megoldása lehet: egy mioritikus - megfelel a normának, még ha abszurd is, mert az a benyomása, hogy a Leviathant nem lehet legyőzni -, vagy a végsőkig nem konform, és a rendszer ellen harcol… EJEB.
Polgárunk egy ideig megpróbált szembeszállni a rendszerrel, tekintve, hogy a román hatóságok megsértik egy alapvető jogot azzal, hogy fizikai megjelenéssel kondicionálják az igazolvány kiadását. Azt mondja, hogy a szakálla nem változtatta meg annyira a megjelenését, hogy meg kellett változtatnia a mindössze két évvel korábban készített közleményt. A férfi úgy ítéli meg, hogy az említett rendelet 19. cikke túl általános, és teret enged az értelmezéseknek a köztisztviselők kedvére. Ugyanezzel a közlõvel repülõgéppel utazott külföldre, és személyét soha nem kérdõjelezték meg, csak azért, mert szakállal jelent meg a határon, míg a közlönyben/útlevélben leborotválták.
Csaknem egy hónapig tartó petíciók és panaszok után elveszítette szakállát és leborotválta a szakállát.
Mások megszerezték a jogot, hogy szűrőt viseljenek a fejükön
A bukaresti engedélyszolgálat helyzete annál meglepőbb, hogy még az Otopeni repülőtéren is létezik olyan arcellenőrző rendszer, amely az emberi arc olyan pontjainak mérésével (például a szem-orr, ajkak-szem közötti távolság stb.) Nem akadályozza meg Szakáll.
Manapság az arcfelismerés könnyűvé vált annak a technológiának a fejlődésének köszönhetően, amely átvizsgálja az emberi arcot és pontosan azonosítja az embereket (akár azonos ikrek között is) a biometrikus adatok - például az írisz - alapján. Ilyen technológia a forrás szerint a román rendőrség számára is elérhető.
Valójában a hatóságok állítólagos félelme mögött, hogy a fényképek közötti eltérések megnehezítik a személy azonosítását, valójában sokkal gyakoribb magyarázat található: a megfelelés. Nem vagyunk elsők és nem egyedül ebben a harcban. Egy osztrák három évig küzdött a bíróságon annak érdekében, hogy joga legyen a vezetői engedély fényképén látható szűrő viselésére "vallása", a pastafari kultusz jeleként. A fickónak és sok másnak is sikere volt különböző országokban, ahol az igazságszolgáltatás tiszteletben tartja a saját képéhez és képviseletéhez való emberi jogot.
Az APADOR-CH azt javasolja azoknak, akik hasonló helyzetekkel szembesülnek, a panaszokkal fordulni mind a népvédőhöz (aki ebben az esetben megállapodott a rendőrséggel), mind az igazságszolgáltatáshoz. A bírósági panasz közel sem olyan drága, mint az az idő és pénz, amire számíthatnánk. Az APADOR-CH ügyvédek ingyenes tanácsokat kínálnak a panasz elkészítéséhez. A dokumentum, amelyben az összes tény és dokumentum fel van sorolva, postai úton a területi bírósághoz bélyegadó megfizetésével elküldhető. Az ítéletet távollétében is meg lehet hozni, nem kell időben megjelenni.
Igaz, hogy a folyamat akár két évet is igénybe vehet, ez idő alatt, engedély nélkül, taxival kell vezetnie, be kell gyűjtenie azokat a nyugtákat, amelyeket később meg kell kérnie, hogy térítsék vissza az okmány kiállítását megtagadó rendőrök. Ha nem nyeri meg az ügyet az országban, akkor marad az EJEE útja, amelyhez útmutatást kaphat az APADOR-CH-től is.
A rendszerrel folytatott küzdelem olyan hétköznapi dolgokért, mint a szakáll (vagy egy spagetti szűrő) aránytalannak tűnik, és érthető, hogy az emberek megkísértik, hogy a megoldás egyszerűbb módját választják. Mielőtt azonban megfelelne, gondoljon arra, hogy ha egy ilyen triviális dologra, mint a szakáll, az állam korlátozza a jogot, csak azért, mert talán mi lesz, ha a konfrontáció fontosabb szintekre kerül?