Amalia Gabriela Diaconeasa romániai kutató az új hipotézis szerzője
Interjú kizárólag a RADOR Sajtóügynökségnek adott
Riporter - Daniela Sîrbu
Amalia Gabriela Diaconeasa az öregedés területén kutató, hivatása szerint biokémikus, neurobiológiai mesterképzéssel rendelkezik. Jelenleg doktori dolgozatán dolgozik, amelynek témája az öregedés új markereinek kidolgozása. Ő is az öregedés új hipotézisének a szerzője, amely az evolúció új perspektíváin alapul.
Megkérdeztem Amáliát, meg tudja-e magyarázni a Radornak, hogy az öregedés vizsgálata hogyan járult hozzá az emberiség új, evolúción alapuló hipotézisének kialakulásához. Itt van a válasz:
Amalia Gabriela Diaconeasa: Az öregedés vizsgálata hozzájárult a humanizálás új hipotézisének kidolgozásához. Az öregedés tanulmányozása során szinte mindent tudtam, ami fontos volt a kutatási irányokról, arról, hogy mi befolyásolja azt. Én is középiskolás voltam, nagyon rajongtam az evolúcióért. Valójában evolúció nélkül nem lehet megérteni a biológiát. Az evolúció a biológia filozófiája, enélkül a biológia naturalizmus. Az öregedés tanulmányozásából kezdtem az evolúció megértésével, majd az evolúció megértette az öregedést.
Amikor elkezdtem tanulmányozni az öregedést, azt hittem, hogy nem tudjuk megérteni az evolúciót, ha nem tudjuk, mi az élet. Az öregedés új hipotéziséről szóló cikkben bemutattuk a reakciók dinamikájának egy kis modelljét, amely meghatározza az életet.
Tehát az öregedést tanulmányoztam, és a humanizálás új hipotézisének gondolata, amely ma már általában az evolúció megértését támasztja alá, beszélgetésből egy kávéig jutott el hozzám. Arról beszéltünk, hogy az ember lusta faj, és az a tény, hogy a munka megteremtette az embert, mint Marx mondta, ellentmondás. Beszélgetőtársam, építész, azt mondta nekem: nem, az ember emberségesítette magát, képes volt civilizációkat létrehozni, mert kevés erőforrásra van szüksége a túléléshez, más szóval keveset eszik. Természetesen társadalmi hatásokra, időre és erőforrásokra utalt. De gondoltam a biológiára. A kalória-korlátozás hatásainak ismeretében olyan étrend, amely minden nélkülözhetetlen tápanyagot tartalmaz, de alacsonyabb a kalóriabevitel, és ez az egyetlen módja az organizmusok átlagos és maximális időtartamának növelésére, a férgektől és a Drosophilától (ecetszúnyogok) egészen a egerek (emlősök), izzók gyorsan kigyulladtak a fejemben: igen, az ember úgy néz ki, mint egy csimpánz, akinek kalória korlátozása van.
A kérdés az, hogy a humanizálás, vagyis a tipikus emberi karakterek fejlődése ezeknek az ökológiai viszonyoknak a következménye? Sok adat még arra is utal, hogy ez a helyzet. Valójában néhány tipikusan emberi karakter a szűkösség és a rengeteg erőforrás váltakozásának eredménye, amelyet az emberi történelem dokumentál. Befolyásolta-e ezt az éhínséghez és az emberi társadalomhoz való alkalmazkodást? Az ember különbözik más állatoktól, de az emberi társadalom is különbözik a "rokonaitól".
A szörnyűség, de az emberi lény és a társadalom szépsége is származhat ebből az eredeti éhínséghez való alkalmazkodásból. De az öregedés területén kevés időm és kevés erőforrásom volt az evolúcióval kapcsolatos elképzelések előmozdításához. Ezért koncentráltam ennek a hipotézisnek az orvosi vonatkozásaira. Az ember olyan betegségekben szenved, amelyek ritkák vagy hiányoznak a legrokibb rokonságban lévő főemlősöknél, és összefüggésben lehetnek azzal, ami humanizáláshoz vezetett volna.
Riporter: Ezzel eljutottunk az Ön által megjelent könyvhöz "Az éhség civilizációja" címmel.
Amalia Gabriela Diaconeasa: Az ember humanizált volna, mert kevesebbet tud fogyasztani, az élelmiszerigény alacsonyabb, mint más nagyon rokon főemlősök esetében. De nemcsak az a tény, hogy nem kell olyan sokáig táplálékot keresnie, hogy kevesebbel is túlélheti, társadalmi szempontból, de biológiailag is hozzájárult volna ahhoz, hogy mi az ember ma. Először cikket akartam írni róla, majd írtam egy könyvet: "Az éhség civilizációja". Az erőforrások szűkösségéhez való alkalmazkodás nyomainak keresésén túl genetikai, fiziológiai, anatómiai stb. Szinten a tipikus emberi karakterek fejlődését, valamint a viselkedés és a társadalom szintjén gyakorolt hatást is követtük.
Megpróbáltam általánosítani az "Éhség polgárosodása" evolúciós változásainak gondolatát más fajokra. Már egyáltalán (és egy ideig) sem vagyok megelégedve a természetes szelekció fogalmával, amely bármit posztulálhat és amúgy is értelmezhet egy jelenséget (csak azt és főleg azt) - amit a tudomány filozófusai is szemrehányásoknak vetnek alá. Az egzakt tudományok munkatársa vagyok, elutasítva a szelekció gondolatában részt vevő teleológiát. Pontosan azért, mert néhány hónap múlva kémiai doktori fokozatom lesz, mondhatom, hogy valójában az élet kémia. Amikor tudod, mit csinálsz, milyen reakciókkal jár, akkor tudod, mi az eredmény. Persze, a kémiai reakciók bonyolultak, összetett kapcsolatban állnak egymással, de ezek reakciók. A kémia nem rendelkezik teleológiával, a kémia itt és most van.
A humanizálással kapcsolatos hipotézis alapján egy általános hipotézist adtunk ki az evolúcióról. Ez 2012-ben történt, amikor az öregedés hipotézisét is kiadtuk (2015-ben megjelent), annak alkalmazásaként. "Az öregedés biokémiai hipotézisének" neveztem.
Riporter: De az a tény, hogy a nyugati embernek annyi erőforrása van kéznél, amelyre már nem vonatkoznak az élelmiszer-korlátozások, stagnáláshoz vezethet az evolúció szempontjából?
Amalia Gabriela Diaconeasa: Nagyon jó kérdés! Egy másik jó kérdés, ugyanebben a kategóriában az volt, hogy a csimpánz embrió humanizálása kémiai úton meghatározható-e. Ha az elmélet helyes, akkor igen! Valójában ezt a szempontot kísérletileg kell ellenőrizni, azaz ha az irányított biokémiai változások nem okoznak néhány karakter megváltozását a humanizálás szempontjából. Nem igazán számítunk a humanizálásra, csak az utánzó változásokra. Ami azt a tényt illeti, hogy a környezeti változások megváltoztak és megváltoztatják az emberi evolúció irányát, ez megtörtént és már megtörténik. A kromagnoni, de a neandervölgyi embernek is nagyobb az agya, mint a modern embernek. A mezőgazdaság megjelenésével az agy térfogata csökkent. Talán a diéta, de kevesebb kihívás is, az a tény, hogy az ember nem minden nap fedezte fel a világot, megváltoztatta az agy fiziognómiáját.
Riporter: Láttam a videókat a több egércsoporton végzett kísérleteiddel - mellesleg nagyon szép! Jelentős különbség van az egerek különböző csoportjai között, az Ön által adott kezeléstől függően.
Amalia Gabriela Diaconeasa: Igen, az egereim még mindig élnek. Az evolúció elméletéről azt mondják, hogy ez csak egy elmélet. Nos, a tudomány így működik: kísérletek, amikor elegendő adat gyűlik össze, elméletek kerülnek kidolgozásra, majd az előrejelzések alapján kísérletek történnek. Amikor sok olyan adat gyűlik össze, amely ellentmond a régi elméletnek, forradalom következik be, és egy másik elmélet helyettesítheti a régit. Az általunk kiadott elmélet, az öregedés hipotézise alapján teszteltünk néhány olyan anyagot, amelyet eddig nem használnak az öregedésben. Mivel az egereim még mindig élnek, az adatok nem véglegesek, de azokról az anyagokról, amelyeket nagyon hozzáférhetőnek (olcsónak) választottak, már emberi felhasználásra, más célokra, egyesek úgy vannak profilozva, hogy befolyásolják az átlagos és/vagy maximális időtartamot. élet. Remélem, hogy a tanulmány a lehető leghosszabb ideig fog tartani, vagyis a lehető legjobb eredményeket fogja elérni.
Riporter: Ha az emberi élet jelentősen meghosszabbodik, hogyan változik az emberek életmódja, akár életfilozófiájuk, a fontos döntéseik is?