Anna borzalmainak országában
1 „Másképp mondani a soát”. De vajon ez csak lehetséges vagy akár kívánatos? Az összes olyan vita, amely harminc éven át izgatta a kritikusokat és gondolkodókat a soában, megerősítette a tanúvallomások fikcióját a fikcióval szemben és a kimondhatatlanok tiszteletben tartásának szükségességét. Vagy Cynthia Ozick, mint egyik erőteljes formulája, felidézi: "A képzelet célja nem a történelem célja [3]. És mégis, nem ő volt az első, aki átlépte a szabályokat, és A kendőben [4] mesterien és minden szükséges távolsággal megmutatta, hogy a fikció egyébként mit mondhatna Shoah-nak anélkül, hogy azt elferdítené, anélkül, hogy rühbe esne. a borzalom kukkolós színpadra állítása. Célom Paul Auster, az Utolsó dolgok országában [5] vizsgálata, mint a szépirodalom, mint a soa ábrázolásának hatékonyságának újabb példája. Olyan mód, amely büszkeséget kölcsönöz az indirection stratégiának, amelyet nem repülésként vagy elterelésként, hanem mint a történelemmel való szembenézés paradox és kiváltságos tereként fogtak fel.
2A közvetettség fertőző? Miért választotta az Utolsó dolgok országában Paul Auster regényét, amelyben soha nem említik közvetlenül a Soát? Talán azért, mert ott van, anélkül, hogy valaha is elmondták volna, mert végigkíséri az olvasót az oldalakon, és ez a kimondhatatlan legkézzelfoghatóbb jegye. Az olvasási paktum mind szavakban, mind azokon túl pontosan meg van kötve, és arra kényszeríti az olvasót, hogy az említett és a ki nem mondott között, a szöveg vagy annak közti peremeken navigáljon, hogy megtegye ezt az utat Anna borzalmainak földjére; a borzalom földjén, minden bizonnyal; az utolsó dolgok országában biztosan.
3Ez a kockázatos szöveges navigáció két szakaszban fog megtörténni, először az átláthatóság és az átláthatatlanság, majd a feltalálás és az újraírások között, Anne Frank segédalakja égisze alatt, aki szinte túlságosan könnyen ráteszi magát a francia olvasóra, mint a sajnálatos Claire Maniez teljesen helyesen „Anna Blume utazásának felolvasása” [6] című cikkében. Ez az átlátszó cím "nem őrzi az elbeszélő személyazonosságának rejtélyét [7]". Másrészt az amerikai olvasó csak későn fedezi fel Anna nevét, még akkor is, ha a történet típusa, mind a levél, mind az újság, valamint annak tartalma jelentős nyomokat jelent.
4Az utolsó dolgok országában és az állítólagos hipotextus, az Anne Frank naplója közötti összehasonlításnak köszönhetően meglátjuk, hogy az átírások és a találmány ötvözik a zsidó emlékezet szálait, amelyek Cynthia Ozick kétségtelenül "szégyentelenségnek" minősülnek. előirányzat [8] ”. Vajon mi lettünk volna ezek a hírhedt Napló bütykösök, Anne Frank apját, különféle adaptátorait vagy fordítóit követve, akiket Ozick olyan erőszakosan megöl ("hamisítók és íjászok [9]"). Magától értetődik, hogy ha Ozickát meg lehetne idézni a szépirodalom megvédésére, mint elfogadható módszer a Soá képviseletére, a szöveges "bütykölés" ebben az esetben már nem kérdés, hogy a tekintélye mögé bújjon. Az átírások és a találmányok miatt, amikor Anne Frankről van szó, Ozick nem akarja, és hangosan és világosan kihirdette ebben a leghatásosabb cikkben, amelyet The New Yorker-ben publikáltak 1997. október 6-án, és 2000-ben vették fel a Quarrel című gyűjteményébe. és Quandary: „Kié az Anne Frank? "Néhány szóval az első állítások egyike lehetővé teszi számunkra a jogerős ítélet teljes mértékének mérlegelését:" Anne Frank mint kortárs figura bármilyen vetülete azonban szentségtelen spekuláció: a történelemmel, a valósággal, a halálos igazsággal tépelődik [10]. "
5De Anna Blume valami más, mint Anne Frank kitalált átültetése, az ismert időn és tereken túli utazásra visz minket a kitalált disztópia szívébe. Minden bizonnyal a tudományos fantasztikum betolakodása teszi lehetővé Auster számára, hogy elkerülje Ozick haragját, és akár csatlakozzon hozzá még az író bitorlásának rögeszméiben is.
7 A kettős narratív rendszer hatása az, hogy az olvasót úgy vonja be a történetbe, hogy közben távol tartja magát. Valójában egyrészt a hagyományos strukturált keretekbe illeszkedő narratíva már bezárt („ő írta”), másrészt pedig az a narratív hang, amely elbeszélőként telepíti és soha nem szűnik meg venni. À tanú kizárja éppúgy, mint a tapasztalati területből (kizárólag az elbeszélő-karakter számára fenntartva), mint az elemzés folyamatából, mégis az elbeszélő sajátos területe: „Nem várom el, hogy megértsd [15]. "Mindkettő az eseményeken kívül, de az elbeszélés konstitutív eleme, egy lehetetlen tanúból a meghatalmazott útján válik nélkülözhetetlen tanúvá, a továbbítás láncolatának szükséges láncszemévé, még akkor is, ha az olvasott értelme átláthatatlan marad. Más szavakkal, annak kell lennie annak, aki meghallgatja vagy felolvassa a Soa tanúit.
10A halál a definíciók normájává vált, különös tekintettel az emberi elemre, mert ha ez az ország még mindig lakott, akkor csak szellemiek kölcsönzött időben ("a kísértet népe [29]"). És mindegyiket a halálhoz való viszonyulás határozza meg: vannak, akik találkozni mennek vele, például a "Futók [30]" vagy a "Ugrók [31]"; akik figyelmen kívül hagyják, a "Smilers [32]"; akik megérdemelt büntetésként indokolják, a "csúszómászók [33]"; akik kihasználják ezt, „a dögevők [34]” vagy üzletükké teszik „a feltámadás ügynökeit [35]”. A halál az emberi tevékenység vagy annak megmaradt alapja, a holttestek kizsákmányolásán és a tárgyak megszentelésén alapuló gazdaság támogatása.
12 A leselkedő halál, a holttestek és az ehhez kapcsolódó emblematikus tárgyak, például cipők vagy a fogak fémének levetkőzése: minden nyom valószínűleg felidézi a táborok poklát. A képek ereje, valamint a lexikon megválasztása, amely egyre inkább a megsemmisítő táborra vagy a túlélés embertelen körülményeire vonatkozik, Anna történetének egyre átláthatóbb történelmi keretet ad: „A város szélén mindenütt a krematórium - a úgynevezett Átalakulási Központok - és nappal és fényben láthatja, hogy a füst felemelkedik az égbe [37]. "Ha a krematórium kifejezés átláthatóan idézi fel a megsemmisítés helyét, a kapcsolódó perifrázis ugyanolyan átláthatóan idézi fel a nyelv elterelésének folyamatát az igazság jobb elrejtése érdekében, ugyanabban a sorrendben, mint a halálzuhany.