Autonóm rendszerek és viszonyuk az emberekhez - az intelligencia több mint hideg turbó ésszerűség
A gépek egyre több mindennapi tevékenységtől mentesítik az embereket - beszélhetünk-e autonóm vagy akár intelligens rendszerekről? Nem, mondja Thea Dorn filozófus - jobb a gépeket leírni, mint amilyenek: a szolgáltató rendszerek.
A nehézség a névvel kezdődik: Hogyan kell felhívni az embereket feltaláló eszközöket, hogy azok ne csak megkönnyítsék számukra az autóvezetést, a háztartást és a betegek gondozását, hanem - ha jól vannak beprogramozva - teljesen önállóan is sújt veszteni? Úgy tűnik, még a Német Etikai Tanács is nehezen talál nevet, mivel éves ülését az "Autonóm rendszerek" témának szenteli, hogy az "Hogyan változtatnak meg minket az intelligens gépek" alcímben.
Programozott autonómia?
A szerző (dpa/picture alliance) A jövő ilyen eszközeinek "autonóm" szóval történő megjelölése számomra olyan túlzásnak tűnik, amennyire megengedhetetlen. Nem kell filozófiát tanulnia annak gyanításához, hogy az "autonómia" a király egyik eszméje, elválaszthatatlanul összekapcsolódik azzal a képességgel, hogy nemcsak saját értékeit és céljait tűzheti ki, hanem azokat szabadon választva is követheti. Hogyan lehet érvényes értelemben "autonóm" egy olyan dolog, amelyet valaki bizonyos tevékenységek elvégzésére programozott - és ezeken kívül senki más? Az önvezető autó csak azon a napon lenne autonóm, amikor dönthet úgy, hogy ma szabadságot vesz ki, vagy a jövőben betegeket lát el.
Helyesebbnek tűnik a jövő gépeit "intelligensnek" nevezni. Végül is kiemelkedő érzékelő szenzorokkal kell felszerelni őket, bármilyen mennyiségű adathoz hozzáférni és másodperc töredéke alatt összekapcsolni őket, és képesnek kell lenniük arra is, hogy tanuljanak a korábbi helyzetekből a jövőre nézve.
A szerelők éljenzése
Az intelligencia fogalmának e nagylelkű használatáért fizetendő ár azonban óriási: Szűkítjük egy hideg turbó racionalitásig, amelyben az olyan emberi tehetségek, mint az intuíció, az empátia vagy a fantázia, már nem játszanak szerepet. A szerelők, akik soha nem akartak mást látni, csak egy különösen bonyolult gépet az emberekben, örülhetnek.
Az okkidenciális gondolkodás ellentétes hagyományának támogatói számára, akik ragaszkodnak ahhoz, hogy a legrögzítettebb és legokosabb intelligencia-fenevadnak még mindig nincs bölcsessége, ez az ok nemcsak puszta megértést igényel, másrészt az ítélet nem ruházható át - ezek a humanisták még sötétebb időkben is virradnak, mint már állandó digitális paternalizmus révén megkezdték.
A krémpuffadás pokolt teremt a földön.
Thomas Mann rosszindulatúan ragaszkodó "krémes puff" kifejezéssel adta háziszolgájának, Ludwignak, akit pofásnak kellett képezni, hogy a mestert áthajtsa a területen. Talán nem ez a legrosszabb név azoknak a mozdíthatatlan, lélektelen és akaratlan, mindig kész és ezért maximálisan szervilis szervizgépeknek.
Ha a társadalomba való belépés azt jelentené, hogy az embereknek már nem kell alkalmatlan körülmények között alkalmazottainak bérelniük, akkor megnő a szabadság lehetősége. Ha az új szervizgépek táplálják azt a hajlamot, hogy az embereket a mechanikus szuper személyzet lassabb, megbízhatatlanabb, megerőltetőbb, nehezebben frissíthető változatának tekintik, hatalmas lépéssel közelebb kerülünk a földi pokolhoz.
. vagy több idő az olvasásra?
De ki tudja: Talán azok az emberek a közeljövőben, akiknek már nem kell hagyniuk, hogy a navigációs rendszer, a parkolósegéd, a sávtartó és a vészfékező asszisztensek manőverezzék őket, a megtakarított időt használják. Míg jól felszerelt krémpohara körbejáratja, elég nyugodtan ül a hátsó ülésen, és így szól: Arisztotelész vagy Kant. Vagy legalábbis Thomas Mann.