Az 1930-ban Kharkovban székelő forradalmi írók vállalják, hogy tevékenységüket benyújtják
forradalmi írók, akik 1930-ban Kharkovban voltak, Aragon vállalta, hogy irodalmi tevékenységét a párt hatékony ellenőrzése alá vonja. A fenébe! Aragon tehát igazolja válását a múlt vidám férfitól: "A szürrealizmus inkább a valóság felé hajlik, ahelyett, hogy elhagyná azt." Most "ostobán vállalta, hogy az összes múltat a jövő felé fordítja" (a "Nagyhéten"). Ennek ellenére szenvedni fog a dada dühös hülyeségeivel való szakítástól: „Soha életemben nem tettem semmit, ami ne került volna nekem többe; egy seb, amit készítettem, és amely soha nem gyógyult meg ”. Ebből levonja a következményeket az 1966-os Argenteuil híres Központi Bizottsága során, ahol a munkások diktatájának antipódjainál radikálisan újradefiniálják a párt és a művészet kapcsolatát. Szép munka.
A dzseki átfordulása, a művészek értékes egójának elárulása, a szocialista realizmus iránti tisztelet: mindent elmondtak, lehetőleg borzalmakat, erről az aragóniai út látványos (igazából finoman megtárgyalt) látványos fordulatáról. A "L'Humanité" - ahol amúgy is hírhedt aláírása a "zúzott kutyák" újságírásával dörzsöli a vállát - hirtelen támadni fogja a szürrealista ábrándokat, tompán jóváhagyja új fegyveresének "Vörös Frontját", miközben gyanús lesz az ő élén. friss újoncok (Nizan, Guilloux és mások), rendkívül intelligensek, valószínűleg irányíthatatlanok. A "Misère de la poésie" -ben nem harcol-e Breton "alkalmi költészetet"? Aragon 1933-ban azt válaszolta neki, hogy "a szovjetek mindenütt". Nevelő, provokatív cím, amelyet az 1933-as „Kommün” című áttekintésben kifejtett: „Tézisdarabok és tézisek nincsenek, csak jó és rossz darabok. Az apolitikus művek harcias művek a hatalmon lévő rezsim megőrzése érdekében. Illúzió dicsekedni a költői szabadsággal az osztálytól függetlenül, mennydörgésről és kismadarakról beszélni. ”