Az agy és a digitális metafora
Történt, hogy egy érdekes elemzéssel "találkoztam" egy bizonyos Robert Epsteinnel - a kaliforniai Amerikai Műszaki és Viselkedéskutató Intézet legitim pszichológusával, 15 könyv írójával és a Psychology Today egykori szerkesztőjével.
Ezen elemzés szerint az agy szerves számítógépként való értelmezése naiv, téves és távol áll az igazságtól.
Robert Epstein, valamint számos más kognitív pszichológus és neurológus úgy véli, hogy Beethoven Ötödik szimfóniájának másolata, vagy szavak, képek, nyelvtani szabályok vagy más külső ingerek másolata soha nem található meg az emberi agyban. Vagyis bármilyen adat. Természetesen ez nem azt jelenti, hogy az emberi agy üres, de a szakértők számára teljesen világos, hogy nem tartalmaz sok olyan dolgot, amelyről az emberek általában azt gondolják, hogy ott lennének - még ... sem.
Ami kissé meglepő, mert ugye a számítógépek, amelyek látszólag utánozzák gondolkodásunkat, információk és tárolt adatok, szabályok, szoftverek, ismeretek, lexikonok, reprezentációk, algoritmusok, programok, modellek, memória alapján működnek, képek, feldolgozás, szubrutinok, kódolások, dekódolások és szimbólumok. És úgy tűnik, téves azt a nézetet vallani, hogy ezek a működési elvek az emberi értelem alapját is képezik.
Az agy torz modern perspektívájának mély történelmi gyökerei vannak, de az 1940-es évek számítógépeinek feltalálása különösen megzavart minket. Több mint fél évszázadon keresztül pszichológusok, idegtudósok és más, az emberi viselkedés területén dolgozó szakemberek alá vannak vetve annak az állításnak, miszerint az emberi agy számítógépként működik.
Gerge Zarkadakis a saját képünkben (Saját képünkben és hasonlatosságunkban, 2015) című könyvében hat metaforát ír le, amelyeket az emberek az elmúlt 2000 évben az emberi intelligencia megmagyarázásának megkísérlésével alkalmaztak. Legkorábban, még a Biblia Ószövetségében is megőrizve, az ember agyagból vagy földből jött létre, amelyet egy intelligens isten öntött be lelkével. Ez a szellem magyarázza intelligenciánkat vagy tudatunkat.
Később a hidrotechnika feltalálása a Kr. E. Harmadik században. az emberi intelligencia hidraulikus modelljének népszerűsítéséhez vezetett az az elképzelés, hogy a különféle folyadékok testen keresztüli keringése - a "humorok" - felelős mind fizikai, mind szellemi működésünkért. A hidraulikus metafora több mint 1600 éve fennáll, szabotálva az orvosi gyakorlatokat ebben az időszakban. Az 1500-as évekre olyan automatákat fejlesztettek ki, amelyeket rugók és fogaskerekek tettek mozgásba, ami arra ösztönözte a korabeli gondolkodókat, mint René Descartes, hogy az emberek összetett gépek.
Az 1600-as években Thomas Hobbes brit filozófus azt javasolta, hogy a gondolkodás az agyban végbemenő apró mechanikus mozgásokból fakadjon. Az 1700-as évekre az elektromosság és a kémia területén végzett felfedezések az emberi intelligencia új elméleteihez is vezettek, amelyek ismét erősen metaforikus jellegűek. Az 1800-as évek közepén, a kommunikáció fejlődésének ihlette, a német fizikus, Hermann von Helmholtz összehasonlította az agyat egy távíróval.
E metaforák mindegyike az azt előidéző korszak legfejlettebb gondolkodásmódját tükrözi. Ezért kiszámíthatóan csak néhány évvel a számítástechnika kezdete után, az 1940-es években kezdték mondani az agyról, hogy számítógépként működik, a hardver fizikai részét maga az agyi szerv fedi, és a szoftver- ul, operációs rendszer.
A legfontosabb esemény, amely elindította az úgynevezett kognitív tudományt, a George and Miller pszichológus által kiadott Nyelv és kommunikáció (1951) című kiadvány volt, amely azt javasolta, hogy a mentális univerzum szigorúan tanulmányozható legyen az információelmélet, az automatizálás és a nyelvészet fogalmai alapján. Ezt a gondolkodást tovább erősítette John von Neumann matematikus, aki 1958-ban, A számítógép és az agy című könyvében kijelentette, hogy az emberi idegrendszer működése "látszólag digitális". Ezután elismerte, hogy keveset tudtak az agy emberi értelemben és memóriában betöltött szerepéről, de párhuzamosan vont párhuzamot az akkori számítógépes gépek és az emberi agy alkatrészei között.
Mind a számítástechnika, mind az agykutatás további fejlődése ösztönzi az emberi intelligencia megértésére irányuló ambiciózus multidiszciplináris erőfeszítéseket, amelyek mélyen gyökeret eresztenek abban az elképzelésben, hogy az emberek a számítógépekhez hasonlóan információfeldolgozók. Ez a fajta erőfeszítés mára több ezer kutatót ölel fel, dollármilliókat emészt fel, és hatalmas irodalmat készített, amely gyakran találgat az agy "algoritmusairól", arról, hogyan "dolgozza fel az adatokat", sőt, hogy szerkezete hogyan hasonlít az integrált áramkörökre.
A metafora használata, amelyben az agyat információfeldolgozónak tekintik, ma már mind a népi nyelvben, mind a tudományban elterjedt. Az agyról nem beszélhetünk, ha párhuzamot nem állítunk a számítógépes világgal. De ez is csak egy metafora - egy történet, amelyet azért mondunk el, hogy értelmet nyerjünk valamivel, amit nem igazán értünk. És, mint az azt megelőző metaforák, ez valamikor minden bizonnyal elavul és elavul - vagy egy új metafora váltja fel, vagy végül igazi tudással és megértéssel váltja fel.
Robert Epstein pszichológus azt állítja, hogy 2015-ben a világ egyik legrangosabb kutatóintézetébe látogatva felhívta az ott jelenlévő kutatókat, hogy írják le az intelligens emberi viselkedést anélkül, hogy hivatkoznának az információfeldolgozás metaforájának bármely aspektusára. Úgy tűnik, hogy ezt a követelményt akkor sem a helyszínen, sem később, e-mailben, néhány hónapos gondolkodási idő után nem sikerült teljesíteni.
Ezek a tudósok akkoriban is megértették a problémát, és bár nem utasították el nevetségesnek a kihívást, nem tudtak alternatívát kínálni. Ami azt jelenti, hogy a szóban forgó metafora tartós, és gondolatainkat olyan erős ötletekkel és nyelvvel borította be, hogy nem tudunk kilépni a paradigmájukból.
Olyan ez, mint egy téves, kifinomult szillogizmus: minden számítógép képes intelligens viselkedésre; minden számítógép információfeldolgozó; Összefoglalva, minden intelligens viselkedésre képes entitás információfeldolgozó. Elég felszínesnek mondhatjuk.
Az az igazság, hogy manapság senki sem érti, hogyan változik az agy, miután megtanulunk például dalt énekelni vagy verset mondani. Mert nincs bizonyíték vagy bizonyíték arra, hogy az információt valahogyan megírták, bevésették vagy tárolták valahol az agyban. Úgy használjuk, mintha ez történt volna, igaz, de soha nem vették észre, hogy a dolgok így történnek. De az biztos, hogy az agy egyszerűen megváltozik, lehetővé téve számunkra, hogy bizonyos körülmények között elénekeljük a dalt vagy elmondhassuk a verset.
Az a meggyőződés, hogy az emberi elme olyan, mint egy számítógép, és az emberi tudat az azt működtető szoftver, sok kutató és neurológus előrejelzését táplálta, miszerint hamarosan bitként letölthető lesz egy szuperszámítógépbe, olyan áramkörökbe, amelyek nagyon erős értelmet és talán halhatatlanságot is adnak. Stephen Hawking az egyik elmélet híve, és ezt a forgatókönyvet láttuk a Transcendence (2014) disztópikus filmben, Johnny Depp kutatóként, akinek elméje eljut az internetre, katasztrofális eredményekkel az emberiség számára.
De Epstein és a táborában lévők nyugodtak és azzal érvelnek, hogy ez a koncepció illúzió, mert az agyban nincsenek "adatbázisok" vagy az ingerek "reprezentációi". A világ működéséhez azonban csak annyi kell, hogy elménk rendezett módon megváltozzon tapasztalataink eredményeként. Nincs ok azt hinni, hogy bármely két személyt ugyanolyan módon változtat meg ugyanaz a tapasztalat - mondja Epstein. Ezek a változások, bármi is legyenek, egyetlen, már létező neurális hálózaton jönnek létre, minden ilyen struktúrát egyedi élmények során fejlesztenek ki. Ezért két ember nem hallotta ugyanazt a történetet, és pontosan ugyanazt mondja el. Sőt, az idő múlásával történeteik egyre eltérőbbek lesznek. A történet "másolata" soha nem készül az agyban; hanem minden egyes ember, hallva a történetet, bizonyos mértékben megváltozik.
Bár a számítógépek pontos másolatokat tárolnak adatok formájában - olyan másolatok, amelyek hosszú ideig változatlanok maradhatnak, még akkor is, ha az áramforrást eltávolítják -, az emberi agy csak addig tartja fenn az értelmet, amíg az él. Nincs start/stop gomb. Vagy az agyunk működik, vagy eltűnünk.
Ahhoz, hogy megértsük legalább az agy fenntartásának alapját az emberi értelemben, valószínűleg nemcsak a 86 milliárd idegsejt és 100 billió szinapszis jelenlegi állapotát kell tudnunk, nemcsak e kapcsolatok változó erejét, és nem csak az állapotot. több mint 1000 fehérje képződik az egyes kapcsolódási pontokban, hanem az is, hogy az agy pillanatnyi aktivitása hogyan járul hozzá a rendszer integritásához.
Hozzáadva ehhez az egyes agyak egyediségét, amelyet részben az egyes emberek élettörténetének egyedisége hoz, az előrejelzések meglehetősen pesszimisták az agy, az elme, a psziché, a személyiség, az emlékezet és az emberi tudat tudományának valódi megértését illetően. Abban az értelemben, hogy évszázadoktól távol állhatunk ettől a pillanattól.
Eközben hatalmas összegeket pumpálnak az agykutatásba, néha tévhitek és beteljesíthetetlen ígéretek alapján. Ilyen például az 1,3 milliárd dolláros emberi agy projekt, amelyet az Európai Unió 2013-ban indított el. A karizmatikus Henry Markram, a svájci Ecole Polytechnique Federale de Lausanne professzora megígérte egy szimuláció létrehozását. szuperszámítógépen 2023-ig, és hogy egy ilyen modell forradalmasítja az Alzheimer-kór és más rendellenességek kezelését. Az EU tisztviselői korlátozás nélkül finanszírozták a projektet, de kevesebb mint két év elteltével hatástalannak bizonyult, és Markramat arra kérték, hogy lépjen vissza igazgatói posztjáról. Valószínűleg azért, mert szervezetek vagyunk és nem számítógépek.
Ez egy érdekes paradoxon, amelyet kizárólag használnunk kell hangszer agy megérteni jelenség agy. Talán olyan, mintha megpróbálna felemelni egy medencét, miközben benne ül ...